בתשובה להאייל האלמוני, 04/11/14 9:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתייחס כרגע רק לסיפור שהבאת. אין בו שום גזלה. ישנם חוקי בנייה, בחוקים האלה לא מצוין אם הבונים הם יהודים או ערבים, וישנן המון טענות גם ליהודים שהבנייה הבלתי חוקית שלהם נהרסה. מההתרשמות שלי השלטונות ששים יותר להרוס בנייה בלתי חוקית בהתנחלויות מאשר אצל הערבים. הבדואים בנגב שהזכרת מחזיקים באלפי בתים ואף ישובים בלתי חוקיים, כשהשלטונות לא נוקפים אצבע כדי לחסל את התופעה ההרסנית הזאת. אין זה נכון לשים את זכוכית המגדלת דווקא בצד אחד. אם יש טענות צריך להשוות את יחס השלטונות לכולם. ואם השלטונות לא פועלים כחוק כולם יכולים לפנות לבג''ץ שלדעתי מעדיף בדרך כלל דווקא את הצד השני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפקעה של שטח *פרטי* בלב שכונה ערבית אינה גזל? (נתעלם מההרס ומהרגשות הטובים כלפי היהודים שהוא מעורר ואח"כ תמהים על המהומות ש"בלי סיבה" מתעוררות...)למה כל כך חשוב לך להצדיק זאת? לא ברור לי. (הפקעה דומה בלב ישוב יהודי, עם הסיפור של שכונת עוני שמתגייסת, מקימה מרכז קהילתי והעיריה הורסת אותו ו*מפקיעה*, בוודאי היה עובר בשקט דומה בתקשורת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה טוען? שזה חוקי וסתם הרסו להם? שאוכפים "יותר" בצד הערבי?! או שלא צריך לאכוף בכלל? שלא צריך לאכוף אצל הערבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה חוקי (שטח פרטי) וסתם הרסו להם = הפקיעו (נתעלם ממוסריות ההרס והתבונה שבו). גזל פשוט שמעורר רגשות חיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדייק: הרסו, אך לא הפקיעו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שהרסו, הפקיעו לטובת "גן לאומי" (= אין אישורי בניה). הוסיפו עוול על רשע, זו התעמרות שלטונית נטו. ליתר דיוק, רשות הטבע והגנים, בראשותו של אביתר כהן מעפרה (מנהל מרחב ירושלים), שהיה בעבר מנהל מרכז המבקרים ב"עיר דוד" של עמותת אלע"ד, הפקיעה את השטח הפרטי בלב סילוואן (לאחר ההרס)והכתירה אותה כ"גן לאומי". הרסו והפקיעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל (עשרות אלפי) הבתים הלא חוקיים של הערבים שאינה נהרסים הממשל ברשעותו בחר להרוס דווקא בניין חוקי? סתם ,גזל שמעורר רגשות חיבה. *ונתעלם מזה שאנחנו במלחמת עצמאות שלא נגמרת מ48',ושהם מנסים לעשות לנו רצח עם כבר מעל למאה שנה.ובכל חברה נורמלית הבעיה האחרונה שלהם הייתה צריכה להיות מתנס הרוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפקעות קורות במדינת ישראל כל הזמן. לפעמים עם יחס תקשורתי ובדר"כ בלי, לפעמים עם פיצוי, ולפעמים בלי. זה לא אומר שההפקעה הספציפית מוצדקת, אבל אי אפשר למתוח עליה ביקורת בלי להכיר את המדיניות הכללית של הפקעת קרקעות בישראל. על גבעת עמל שמעת? אנשים מפונים שם מבתיהם בלי פיצויים. קרקעות שהופקעו בפתח תקווה לטובת פארק ללא פיצוי. גינת דרויאנוב, גינה ציבורית בתל אביב, שנהרסה עלי ידי העירייה למרות התנגדות התושבים. והנה הפקעה ברמת חובב לטובת אימונים צבאיים, ללא פיצוי. על כמה מתוך המקרים האלה שמעת? כמה זכו לתשומת לב גדולה מזאת של ההפקעה בירושלים, שזכתה לכותרות, ואפילו לתשומת לב זרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה קורא שוב ושוב על הפקעות מוזרות כאלו (לפעמים בלב כלום, רק לצורך התעמרות, לא אדמה נדלנ''ית יקרה) התמונה ברורה, זו מדיניות לשם התעמרות וככל שהנסיבות מנוגדות לשכל הישר (אין הגיון כלכלי או אחר) אתה נאלץ להודות שזו התעמרות פשוטה, גזל לשם גזל והצקה. לומר שזה לא קיים, זו עצימת עיניים מרצון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תציג נתון, שקובע, שגם בשנים האחרונות, אדמתם של ערבים מופקעת בשיעורים גבוהים יותר מהאדמה שברשותם של יהודים1, איאלץ להסכים, אחרת, אני לא יכול לדעת אם לא מדובר סתם בתשומת לב תקשורתית. 1 אפשר גם לדבר על גובה הפיצויים, אבל זה כבר מחקר קשה שדורש התחשבות במיקום האדמות וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתון כזה אינו נמצא בידי. כלומר, ניתן לעבור על התחקירים של לנדו ולנסות להשוות אבל אין לי זמן לבדיקת עומק כזו. אתה מתעלם מהנתון הברור שמעיד על עוולה: בעוד שיש 'הצדקה' כלכלית (אדמת נדל"ן) או של תכנון עירוני בהפקעה מיהודים, אצל הערבים בוודאי שאין שיקול של תכנון עירוני בהפקעה (לרוב אפילו להיפך, מניעת תכנון ובניה וההפקעה אינה לטובת התושבים לצורך הקמת פארק, למשל) אלא במקרים רבים זו הפקעה לצורך יישוב יהודים במקומם או כפי שנראה בדוגמא האחרונה, סתם לצורך התעמרות. זה הבדל מהותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגבעת עמל ניסו לפנות את הדיירים (שזכותם על הקרקע נתונה במחלוקת) ללא פיצויים. בפועל היזמים נאלצו לפצות אותם בסכומים גבוהים. היה שם רעש תקשורתי רב (מעכב מיזם בניה חשוב בתל אביב). הטענה של לנדא במאמר היא שאכן מדובר על תוכנית שיטתית להפקעת קרקעות: ייעוד שיטתי של קרקעות שחלקן מיושב בערבים להיות פארקים. כמוכן יש לו טענות לגבי יכולתם של תושבי מזרח העיר (הערביים) לקדם תוכניות מתאר חוקיות (כאן אפשר גם להשוות עם המצב של תוכניות המתאר ביישובים ערביים בארץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה המהותית היא הצפיה שהפלסטניאים, עם או בלי תעודת תושב, יכבדו חוק שאין להם סוברניות עליו ועליו אוכפיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלסטינים תושבי מזרח ירושלים זכאים לאזרחות, לתעודת זהות ולזכות הצבעה גם ברשות המקומית וגם לכנסת, הם בוחרים שלא לממש זכותם זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה של העלמה העפרונית, שמכירה את הנושא, נאמר שמי שניסה להשיג אזרחות, נדחה במשך 3 שנים בלך ושוב (ולא השיג אותה)כך שרבים מתייאשים. המציאות דומה לדברי ביבי, לפיד ופרון, דיבורים ריקים שאין מימוש שלהם בשטח. כך שלומר "הם בוחרים" בשעה שכמעט לא ניתן להשיג זאת, אינו משקף את המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הזכות להצביע בבחירות המקומיות נתונה לכל תושב קבע, בלי קשר לאזרחות, ועדיין, אחוזי ההצבעה זעומים. בנוגע לאזרחות, הארץ מספר לנו שכמה מאות מתאזרחים מדי שנה, שההליך די פשוט, ושהוא לוקח כשנה ו-עשרה חודשים בממוצע, ושהמשוכה המרכזית היא היכולת לנהל שיחה בעברית של כמה משפטים, הארץ לצערנו לא מספר איזה אחוז מהמבקשים נדחה, אבל עושה רושם מהכתבה שלא מדובר באחוז גבוה מדי, אחרת בוודאי היו טורחים לציינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהמצב בדיוק הפוך. הם מסרבים לכפיית האזרחות הישראלית. בנוסף, ישנם פלסטינאים מחוץ למזרח ירושלים תחת חוק הבניה הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את החלק האחרון אני לא מכיר ("ישנם פלסטינאים מחוץ למזרח ירושלים תחת חוק הבניה הישראלי"), אתה יכול להרחיב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כ-60% מהגדה הם אזור C תחת שליטה ישראלית כולל סמכויות תכנון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפועל היזמים פיצו את חלקם. וחלקם לא פוצו כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לספק הסבר סביר יותר ממה שעידו נותן לאותו גן לאומי חומות העיר? האם המפות שאצלו בבלוג שגויות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |