|
||||
|
||||
מסיבות מובנות לא אענה לך על השאלות שהעלית ברישא. (רק אציין שהשאלה הנכונה היא "אם מטרת האוייב היא הישג תעמולתי, מה הסד"כ שניתן להזעיק בתוך X דקות שלוקח להציב דגל במקום Y ולסגת") לגבי הסיפא: חמאס שדרג (וממשיך לשדרג) מאוד את יכולותיו מאז ההתנתקות - גם מכיוון שכריבון, המשאבים שברשותו גדלו מאוד, וגם מכיוון שהלחץ הצבאי והמודיעיני של ישראל פחת מאוד. מאידך החדירה המודיעינית של ישראל לחמאס פחתה מאוד מאז ההתנתקות - מכיוון שמנופי הלחץ האפשריים פחתו. גם החיזבאללה היה ארגון גרילה עלוב לפני הנסיגה מלבנון, והיום הוא כח צבאי לוחם לכל דבר (ע"ע המלחמה בסוריה). ההבדל היחיד בין החיזבאללה לחמאס הוא שהחיזבאללה מתעצם מאז שנת 2000, והחמאס מאז 2005. במלים אחרות: בין החיזבאללה לחמאס יש בסך הכל הפרש פאזה של 5 שנים. |
|
||||
|
||||
החיזבאללה לא היה ארגון גרילה עלוב לפני הנסיגה. בכל מקרה, כמו שאשפוז נכדתו של הניה בישראל מראה, לישראל נשאר מלאי של מנופים. עוד הבדל בין החמאס לחיזבאללה הוא נתיבי האספקה לחיזבאללה לעומת נתיבי האספקה לחמאס. |
|
||||
|
||||
1. תן הגדרה אחרת (מדוייקת יותר, לדעתך) לחיזבאללה שלפני הנסיגה. 2. לא כתבתי שמנופי ההשפעה פסקו , אלא שהם פחתו. אשפוז בישראל יש מעט, פרנסה בישראל יש (היה) הרבה. 3. בזמן א-סיסי היה לחמאס נתיב אספקה פתוח (ויש שיגידו שסגירתו ע"י מורסי היא הסיבה האמיתית לפוק קטן). מצד שני נתיב האספקה הסורי לחיזבאללה הצטמצם מאוד מאז מלחמת האזרחים. באם יוסר המצור על חמאס (כפי שדורשים כמה אוילים שימושיים, אפילו באתר זה), ייפתח לחמאס - לא נתיב - אלא אוטוסטראדה של אספקה. |
|
||||
|
||||
1. חיזבאללה שלפני הנסיגה כבר הוציא מספר פיגועים 2. פרנסה בישראל יש כבר מעט מאוד עוד לפני ההתנתקות. אבל מה שניתק לחלוטין את הרצועה היה ההפיכה של החמאס עם המצור שבעקבותיה (בשל אי ההסכמה של ממשלת החמאס לתנאי הקוורטט וכל המצב שנוצר שבו הרשות היא עדיין הנציגה הרשמית של הפלסטינים ולכן כל מה שעובר מהרצועה צריך לקבל אישור של החמאס, הרשות וישראל). 3. בזמן מוברק? סגירתו על ידי מורסי? האח של האחים? יכול להיות שלא כל האחים המוסלמים הם אחים? יכול להיות שהחמאס אינו דאעש? מצד שני יש לא מעט אידיוטים שימושיים שהתנגדו לאיחוד בין החמאס לרשות הפלסטינית. במקום לתת לתהליך למצות את עצמו ולעמוד על הדרישה הפשוטה שכל גוף שלא יהיה חייב לקבל את תנאי הקוורטט, אותם אידיוטים שימושיים בזבזו אשראי מדיני יקר על התנגדות לתהליך. רק כדי לקבל אותו בחזרה בשש אחרי המלחמה. (או שאולי כדאי לוותר על המושג המעליב "אידיוטים שימושיים"?) |
|
||||
|
||||
תיקון: 1. מסתייג חלקית מדברי. חיזבאללה השתדל להימנע מהקמת בססים מסודרים לפני הנסיגה מלבנון. מה שכן, לוחמיו היו מאומנים ומצוידים במידה סבירה (אם כי פחות מצה"ל). |
|
||||
|
||||
לפני הנסיגה חלק גדול מפוטנציאל הגיוס של חזבאללה (שיעים מותאוולים) התגוררו בדרום לבנון שבשליטת צה״ל. החלק הזה לא יכול היה לקיים אימונים צבאיים מסודרים ולכל היותר יכול היה להוציא פיגועי טרור קטנים יחסית בדומה לפלסטינים ביהודה ושומרון. אחרי נסיגת צה״ל חזבאללה זכה בשליטה בקרקע ובאוכלוסיה באזור דרום לבנון, מה שאפשר לו לבנות בסיסים ולהאחז בקרקע, וכן לגייס, לאמן ולהציב יחידות סדירות או סדירות למחצה באזור הגבול. אני חושב שזה הבדל מאוד משמעותי, אפילו בהשוואה לפת״ח של לפני מלחמת לבנון שהיתה לו אחיזה מסוימת בקרקע אבל לא לאורך קו הגבול. |
|
||||
|
||||
תיקון: מורסי פתח וסיסי סגר |
|
||||
|
||||
יותר נכון: בזמנו של מוברק היו הברחות נרחבות והייתה עצימת עיניים מהשלטונות. לאחר הפלת מוברק פוצץ צינור הנפט ובאופן כללי המצב בסיני יצא מכלל שליטה. באופן כללי כבר בזמנו של מורסי היו ניסיונות רבים להלחם בהברחות כחלק מהמלחמה בטרור/מרידה בסיני), אם כי בפחות נחישות מאשר בתקופת סיסי. |
|
||||
|
||||
בסעיף הראשון, במקום "לסגת" צ"ל "ליהרג". חמאס שדרג ומשדרג את יכולותיו, אבל עדיין אין שום מקום להשוות בינו לבין החיזבאללה. חמאס של היום, תשע שנים לאחר ההתנתקות, עדיין מפגר אחר חיזבאללה שלפני הנסיגה מלבנון כמעט מכל בחינה - נשק, אימון, ארגון ומה לא. החדירה המודיעינית שלנו לחמאס גדולה לאין ערוך יותר מזו שלחיזבאללה - גם משום שכל שטח הרצועה וכל התקשורת האלקטרונית שנכנסת ויוצאת ממנה נצפים ומואזנים על ידינו 24/7, וגם משום שיש לנו יכולת גבוהה בהרבה לגייס שם סוכנים. לחיזבאללה יש ערוצים פתוחים לקבלת נשק ותחמושת תקניים מכל סוג, לחמאס אין כאלה (גם בתקופת מורסי, וקל וחומר כיום, יכולת ההצטיידות שלו היתה נמוכה בסדרי גודל מזו של חיזבאללה). לחיזבאללה יש פטרון מדינתי שמממן אותו ומסייע גם בארגון, פיתוח תו"ל, אימון ועוד ועוד, לחמאס אין כאלה. לחיזבאללה יש שטח נרחב יחסית שהוא יכול להקים בו בסיסים ומחסנים, להתאמן ולפעול בו פחות או יותר בחפשיות - לחמאס אין כזה, כל אימון שלו על פני השטח נצפה וכל מבנה או מחסן יכול להפוך למטרה כבר בשעה הראשונה של כל עימות שהוא. אין אצלו "חזית" ו-"עורף". אפשר להמשיך אבל העקרון ברור. |
|
||||
|
||||
הוא שאמרתי: חמאס נמצא בהפרש פאזה של 5 שנים אחרי החיזבאללה. ולגבי שטחי אימון: העובדה ששטחי האימון של חמאס נצפים, לא מונעת מהם לגייס ולהתאמן. הרי ישראל לא תצא למלחמה בגלל אימונים צבאיים המתקיימים בשטח הרצועה. (ובהערת אגב, גם שטחי האימון של צה"ל נצפים באופן תמידי ע"י הבדואים, אז מה?) אה כן, וגם פטרון יש להם |
|
||||
|
||||
הוא שאמרתי: חמאס מפגר אחרי החיזבאללה לפחות בחמש עשרה שנה. ודאי שהם מגייסים ומתאמנים. אבל הם יתקשו מאד להכין משהו גדול בלי שאנחנו נדע על זה, והם יתקשו מאד לפתח תורת לחימה, לנסות אמצעים חדשים וכו' בלי שנדע על זה. ידיעה היא לא מניעה אבל היא בהחלט מסייעת לצמצם את הנזק הפוטנציאלי. הבדואים בצאלים יכולים לצפות על מעט משטחי האימון, ובדרך כלל אין לזה משמעות. אם הם יראו אלף פעם מחלקת חי"ר מסתערת על דיונה או טנקים כובשים פיתה סורית, שיבושם להם. לעומת זאת, אם מתאמנים למבצע להשמדת כור גרעיני, נניח, במדינה מסוימת, או לחיסול מנהיג של מדינה כזו - הם לא יוכלו לראות את האימונים האלה. אגב, לצה"ל יש גם כמה שטחי אימון שאינם בצאלים - אני משער שאני לא באמת מחדש לך. אין שום דמיון בין הפטרונות האיראנית לבין זו הקטארית. הקטארים יכולים אולי להעביר כסף - בצוק איתן ראינו שהחמאס מתקשה לגייס כסף כדי לשלם לאנשיו, כך שגם זה מוטל בספק רב. אבל בכל מקרה, הם לא יכולים לחמש ולצייד את החמאס, הם לא יכולים לאמן את אנשיו, הם לא יכולים לפתח עבורם תורות לחימה, הם לא יכולים להעמיד לרשותם מנגנון מודיעין של מעצמה איזורית ואמצעי קשר והצפנה, הם לא יכולים לעשות אלף ואחד דברים שמבדילים בין ארגון שהוא שחקן מרכזי בפוליטיקה המזרח-תיכונית וגורם השלטון העיקרי במדינה של ארבעה וחצי מיליון איש לבין ארגון קטן שמקופל כמו נחש בפינה קטנה ודחוסה ולא מסוגל להחלץ ממנה. |
|
||||
|
||||
אתה יודע גם לכתוב עוד דברים מלבד סברות כרס? |
|
||||
|
||||
חזרת לתת-תרבות הדיון שעיקרה תקיפת האדם ואי התייחסות לדבריו? חוסר יכולתך להתמודד עם טיעונים (כמו גם רמתך) ניכרים למרחוק. יופי. (העיקר שאתה מוחה על "אד הומניזם" שנעשה ליקירך הקרנף. הגמל לא רואה את דבשתו...). |
|
||||
|
||||
לטעון כאילו ר' החתולים הוא ''יקירי'', גובל בדיבה. ולהצביע על סברות כרס ככאלה, זה לא אד הומינם. תקיפת הטיעון אינה תקיפת הטוען. |
|
||||
|
||||
אני מתמחה גם בסברות רגל, אוזן, קרסול ומרפק, ויש לי קצת נסיון גם עם סברות אף ועורף. מה לגביך? |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |