|
||||
|
||||
===>"הריבון שהוא הרוב שהוא הממשלה הנבחרת קובע." אבל אתה הרי יודע שהרוב קובע עד גבול מסוים. יש דברים שהרוב איננו רשאי לקבוע והרוב רוצה להשאיר אותם בידי כל "אדם". כלומר, אפילו כשברור שהרוב שולט בכוח - הצבא והמשטרה - האם אין דברים שאנחנו (כולל אתה!) רוצים שהרוב לא יקבע? ואם יש כאלו דברים, שאנחנו רוצים שהרוב לא יקבע לגביהם - אז מי יקבע מה הם הדברים הללו? לשופטים אין משטרה משלהם שתכפה את פסיקתם. הממשלה והכנסת, שנבחרו על ידי הרוב, יכולים לקבוע ולשנות כרצונם גם את "חוק יסוד:כבוד האדם וחרותו" וגם את "חוק יסוד: השפיטה", שקובע למי נתונה הסמכות לפרש את החוקים. בסעיף 2 שם הרוב קבע: "בענייני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין>". לרוב מהאזרחים (באמצעות נציגיהם) יש סמכות לשנות את חוק יסוד:השפיטה. עד עכשיו הוא לא רצה להשתמש בסמכות הזאת. עד עכשיו הרוב רצה להטיל על עצמו מגבלות באמצעות חוקי יסוד ושופטים שמוסמכים לפרש אותם. אם הרוב לא רוצה כת של מטורפים שיושבים כבית-דין-גבוה-לצדק, הוא יכול לסגור את בג"ץ ולשלוח את המטורפים למוסדות מתאימים. הרוב נמנע מלעשות זאת. האם אתה מציע שהרוב ישתמש בכוחו ויסיר את המגבלות שהטיל על עצמו? או שאתה מציע שהרוב יקבע מי השופטים שיגנו על הפרט מפני הרוב? בקיצור, רואים שאתה כועס, אבל לא ברור מה אתה באמת רוצה. |
|
||||
|
||||
ואכן יש ח"כים שמתכננים לשנות את חוק כבוד האדם וחרותו: |
|
||||
|
||||
כמובן שיש. תמיד היו ותמיד יהיו. אבל בדמוקרטיה היחידה בהיסטוריה שבה הרוב הצליח להסיר מעל עצמו את כל המגבלות, הוא הביא על עצמו אסון והפסיד גם את כל החירויות. כל מה שאפשר לעשות הוא לקוות שהרוב יזכור את זה. |
|
||||
|
||||
סליחה על הבורות, למי הכוונה? תודה. |
|
||||
|
||||
"הריבון שהוא הרוב שהוא הממשלה הנבחרת קובע." 1במדינה נורמלית (הייתה חוקה) היה בית משפט לחוקה (כמו בארה"ב) שחבריו ממונים ע"י הגוף הנבחר (כנסת\ממשלה) לאחר שימוע בכנסת.בצורה שייצג את רצון העם ולא רצון של כת מטורפים. "לשופטים אין משטרה משלהם שתכפה את פסיקתם. הממשלה והכנסת, שנבחרו על ידי הרוב, יכולים לקבוע ולשנות כרצונם..." זה עניין של מידה,כמו כל דבר בחיים.לפסול הלכה למעשה חוק זה דבר קיצוני ביותר ופוגע במהות הדמוקרטית של המשטר,במיוחד שחברי הגוף שפוסל חוקים הם קליקה הומוגנית מונוליטית (ראה סעיף קודם 1). ראה סעיף 1 אני כועס כי אתה לא כועס,זה פוגע בכולנו ואתה מקבל זאת בהשלמה |
|
||||
|
||||
1 ישראל היא אנומליה מעוד בחינות רבות. אני לא בטוח שהשינוי הזה (כמו ארה"ב) ירצה את אלה שכל כך מתעבים את כת המטורפים-בוגדים שיושבת בבית המשפט.... ובהם גם גרוניס (נחשב לשמרן), רובינשטיין (חובש כיפה), הנדל (בוגר ישיבה), עמית (בוגר תיכון דתי), ... לאיזו כת מטורפים הם שייכים? העניין הוא שאם הגוף הזה מייצג בדיוק את רצון העם בכל רגע נתון, אז הוא בדיוק מיותר - כי זה מה שהכנסת עושה. זכור את אשר עשה לך "המערך": עד 1977 מפא"י-מפ"ם שלטו בכנסת (רצון העם). אני בטוח שאם הם היו שולטים היום, היית שמח עם בגץ שמאזן/מרסן קצת את כוחם. אבל בכל מקרה, אם "העם" רוצה מאוד (80%), העם יכול לתקן גם את חוקי היסוד וגם את הדרך לבחירת השופטים הבאים ואת תלותם במערכת הפוליטית. בינתיים העם צועק "תחזיקו אותי" ורוקע ברגליים, אבל לא עושה לעצמו את הנזק הזה. אני מקווה שהוא ימשיך ככה. ממילא, אין לך סיבה לכעוס. בטח לא על זה שאני לא כועס. כי כאמור אני לא רק מקבל את זה בהשלמה אלא גם בברכה. ואעשה ככל שאוכל כדי שיהיה בגץ שמגן על העם מרוב העם... לטובת העם ותפארת מדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
זה לא בדיוק "בכל רגע נתון". בארה"ב לדוגמה הם נבחרים לכל החיים,וברגע שאחד מסיים את הכהונה נבחר ע"י הגוף שמייצג את העם ברגע הנתון נציג. הכנסת היא לא גוף שופט,זה גוף עם יעוד שונה בתכלית.וכל רשות צריכה לשקף את רצון העם. המצב כרגע הוא הגרוע מכל,הם גם חותרים תחת סמכויות של רשויות מקבילות וגם ממנים את עצמם. "העם" מצביע למפלגות שפועלת נגד המצע והמנדט שהם קיבלו מהבוחר,מה עוד אתה רוצה מ"העם"?! צריך ממשלת ימין. במילים אחרות הוא מגן על העם מעצמו?! תודה רבה באמת לבני האלים שיודעים יותר טוב מהאיכרים מה טוב להם.בקיצור קים ז'ונג ..סליחה המסביר,לא בבית ספרנו. זה לא מה שבגץ עושה.בגץ בעיקר מנסה לשמור על איים של שליטה שיש לאליטות הישנות במדינה (גם) דרך החלשת הזהות היהודית. |
|
||||
|
||||
===>""העם" מצביע למפלגות שפועלת נגד המצע והמנדט שהם קיבלו מהבוחר,מה עוד אתה רוצה מ"העם"?! צריך ממשלת ימין." אם "העם" כל כך רוצה מה שאתה חושב שהוא רוצה, אז למה הוא לא מקים מפלגה שעושה מה שהוא/אתה רוצה - כולל שינוי שיטת מינוי השופטים?! בהחלט, בגץ ממונה על ידי העם, ומרצונו החופשי, כדי שיגן עליו מפני עצמו ומפני רוב אקראי שלו. כאמור, זה לא אני, ולא קים ז'ונג. זה העם שיכול לשנות את המצב אם באמת מתחשק לו. למזלו, העם פשוט לא רוצה ... בינתיים. |
|
||||
|
||||
הוא מצביע והם לא עושים,נחכה עד שיגיע מנהיג אמיתי.עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה. לא,זה מה שהוא ''צריך'' לעשות.וע''מ שהוא יעשה זאת בצורה טובה נכונה ואמיתית הוא לא יכול לבחור את עצמו מבין קבוצת חבריו במיוחד שהם מגיעים מקבוצה אידאולוגית קטנה ושולית. כך מיצירים אליטה אריסטוקרטית לא בית משפט שמגן על זכויות. |
|
||||
|
||||
קודם, כשראיתי שאתה כועס, שאלתי מה אתה רוצה. עכשיו נראה שאתה רוצה לחכות למשיח (עוד קופירייט). גם אני מחכה למשיח רק ששלי נראה קצת אחר משלך. אגב, מה אתה קומוניסט?! שמעת פעם על עם שלא נשלט על ידי אליטה? |
|
||||
|
||||
באוטפיה כן,במעשה לפחות שיהיה אפשרות לכולם להיות ושאליטה תהיה אליטה של אנטילגנציה,כישורים,יכולות ולא של קשרים מוצא,אידאולוגיה וצבע עור. וגם אז ,אין למ.המשפט מה לחפש מחוץ לעולם המשפט. |
|
||||
|
||||
נראה לי שהמשיח שלך אפילו לא יטרח לטלפן, אם הוא ידע מה אתה מצפה ממנו. |
|
||||
|
||||
אני מבין,כאילו דחפת "משיח" כי אני ימני. מצחיק.בעצם אם הגינות בסיסית,חמלה וזכויות אדם יסודיות הם "משיח" בשבילך אז זה יותר עצוב ממצחיק. \ |
|
||||
|
||||
תרגיע. הרי אמרתי לך שגם אני מחכה למשיח והוא אחר משלך. |
|
||||
|
||||
מכיוון שלא הזכרתי משיח,ולא דמות משיח איך הגעת לזה שאני מחכה ל,ועל אחת כמה וכמה שהוא שונה משלך?! |
|
||||
|
||||
תגובה 643204 אתה ריגשי. אני הולך. |
|
||||
|
||||
יש כאן בעיה גדולה. אם קמה מפלגה שממש שייכת לעם, אף אחד לא יכיר את האנשים. אז מפלגות קמות על ידי פוליטיקאים עם וותק בשקרים, או ידוענים עם וותק בלבלבל לאנשים את המוח. אנשים לא מצביעים למפלגות של אנונימיים כי הם מעדיפים את השקרנים שהם מכירים על שקרנים שהם לא מכירים. |
|
||||
|
||||
אדרבא. שאל את עצמך למה כל אותם אישים שהזכרת זכו להתמנות, אם לא שהוכיחו מלכתחילה שהם מוכנים להרחיק לכת בהתאם לרוח הבג''צ. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |