בתשובה לס' נופלים, 22/09/14 18:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לעורכי התנ"ך יש נטיה לנכס מיתוסים ששייכים לדתות אחרות, במיוחד זו הכנענית1. קריאה לגיבור חיובי בשם "בן ענת", עשויה להיות חלק מהמגמה הזו. אז או זה, או שבאמת, אבותינו היו הרבה יותר אליליים משנדמה, וזה חלק מהעדויות לכך. יש עדויות נוספות. בכל מקום שמופיע בושת, פעם היה בעל. כלומר, איש-בושת ומפיבושת ממשפחת שאול, היו במקור אישבעל ומפיבעל. 1 והם לא יחידים בזה. זו נטיה של דתות, בבואן להשתלט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ובל תשכח אוגרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק הנקודה שלי: אני מצפה מאותו מחבר שצינזר את מפיבעל שיצנזר גם את בן ענת. (העובדה שאבותינו היו אליליים כתובה במפורש בתנ"ך, ברור שהנביאים נאבקו בהתופעה אמיתית ונפוצה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם הבן-ענת מייצג את הגישה השניה, המספחת ומשתלטת. הגיבור שקראו לו בן-ענת? גם הוא נלחם, בעצם, בשמו של ה' ובסיועו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |