בתשובה לאישקש, 23/08/14 23:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
>> מי אמר לאזרח? תושבים. אם אתה מספח את השטחים ולא מאזרח את התושבים אתה צריך להסביר את ההבדל בינם לבין ערביי ישראל שיש להם תעודה כחולה. ואחר כך אני מניח שתרצה להעביר אותם החוצה. אם אתה חושב שפינוי מרצון יעבוד תסתכל מה קורה עם המסתננים מאפריקה. אתה חושב שאצל תושבי יו"ש ועזה הערבים אחוזי הצלחה יהיו גבוהים יותר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1.תסביר לי את ההבדל בינם לבין תושבי ירושלים המזרחית? 2.אני לא צריך להסביר כלום,את בעיה הם יצרו ברצחנותם כי אינה יודעת גבול (תרתי משמע).אני נותן לה את הפתרון הכי נכון צודק והוגן שניתן. 3.אני לא "רוצה להעביר" אף אחד לשום מקום-אם הם באמת רוצים ריבונות הם יעברו לירדן אם לא וכל מה שהם רוצים זה להרוג יהודים אז עוד יותר זה מחזק את הטענה נגד לתת להם שטח פעולה בדמות מדינה . 4.המסתננים הסתננו כי יש פה כסף,כל עוד לא ירוויחו איפה שהם באו את אותם סכומים הם ישארו.הפלסטינים רוצים ריבונות,הם ילכו איפה שיש להם הגדרה עצמית. וגם אם לא,ממש לא מעניין אותי.הם כובשים ברברים בארץ לא להם,שיגידו תודה כל בוקר על זה שאנחנו רחמנים בני רחמנים,ותוך רחמנותינו הרבה נותנים להם להשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה עונה לי בשאלה כי אני אמור איכשהו להבין את התשובה לבד? תעשה טובה ותענה למה ששאלתי ואם גם אתה רוצה לשאול אותי דברים תעשה את זה בנפרד מהמענה שלך על שאלות שלי. 2.3.4. במלים אחרות- אתה רוצה את השטח ולא מעניין אותך מי נמצא בו. מבחינתך זה כאילו השטח ריק. אז למה לא להרוג את כולם וזהו? מי שמרחם על רשעים סופו שיתאכזר לרחמנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.צודק,לא ניסחתי נכון,זאת הייתה שאלה רטורית.מי שמקבל את תושבי ירושלים המזרחית כתושבים יקבל גם את תושבי יו"ש,ומי שלא,שישתה מים קרים. מפריע לי שהכובשים האכזריים פה,ברור שמפריע לי.אני נגד הרג מכוון של חפים מפשע. בכל מקרה הם אלה שיצרו את הבעיה הזאת והם ורק הם אלה שישלמו את מחיר הפתרון שלה.כל דבר אחר הוא לא צודק,לא מוסרי,לא נכון ויגרום לעוד רצח והרג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם כך אתה מעדיף יהודית על פני דמוקרטית הרבה יותר ממה שאני מוכן לקבל1. לדעתי (ואני שמח לציין שדעתך היא עדיין דעת מיעוט) אם מספחים צריך לאזרח, ולכן לא כדאי לספח. אגב- אם הבנתי נכון כאשר אתה נותן להם מעמד של תושבי קבע (כמו לתושבי מזרח ירושלים) הם יכולים לעבור לגור ברעננה ופתח תקווה אם ירצו. אתה חי עם זה בשלום? ____________________ 1 ואת זה כבר ידענו מקודם, פשוט כאן מסתיים הדיון כי אין מה להוסיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם מספחים צריך לאזרח"?! כאילו מה,זה חוק טבע? חוק פיזיקלי? חוק שאתה המצאת כרגע? תראה קסם איך אפשר-ירושלים. אין קשר לאיזון היהודית/דמוקרטית,הערבים הכובשים יצרו מצב לא תקין.אנחנו לא נהיה אלה שנשלם את מחיר הברבריות שלהם. הם יוכלו,ברור,כמו תושבי מ.ירושלים שעוברים בהמוניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם על תגובה של שתי שורות אני צריך לחזור כדי להסביר שקראת מה שלא כתבתי ולא קראת מה שכן כתבתי? איני יכול עוד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Yes you can!1 1 סלוגן אמריקאי קליט, הוכיח את עצמו כיעיל במערכת בחירות, וחסר תוקף לאחריה.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל מונעת מתושבי השטחים זכויות אדם בסיסיות כבר 50 שנה ולא מקבלת שום סנקציות. רוסיה כובשת את קרים וסתכל את הסנקציות שנופלות עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ענית לעצמך,רוסיה כובשת ישראל לא. אילו זכויות נמנעות מהערבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש תנועה, זכות לביטחון-הרג בלתי מוצדק של פלסטינאים בגדה, קניין-מעצרים מנהלים ועוד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכויות האלה גם נמנעות ממני. תצביע כבר למפלגה שמספחת את יו''ש ותפתור את זה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רד ממגדל השן, אם אתה לא מבין את הקושי שהפלסטינאים חיים בו, אז צא וראה בעצמך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רד ממגדל השן, אם אתה לא מבין את הטרור הערבי שאנחנו חיים בו, צא וראה בעצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.הקושי שהם חיים בו הם ורק הם יצרו אותו ,הם משלמים את המחיר על רצחניותם.ואם למישהו יש טענות- רק הערבים הם הכתובת. 2.רוב הערבים (אולי רוב העולם) היו מוכנים להתחלף עם הפלסטינים ברמת החיים בשניה-כל זה בזכותינו ברוב חסד שאנחנו מורידים לבני המרצחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקושי הזה הוא משתוף לנו ולהם. אני בניגוד אליך לא מעוניין במדינה דו לאומית, ובטח לא מדינה שבה יש אזרחים ערבים סוג ב' ואזרחים ערבים מאיו''ש סוג ג'. הגיע הזמן להתעורר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את החלק השני של המשפט: ..זה הזמן לטרנספר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לפני זמן מה המדינה סיפחה אלפי דונמים בהליך קולוניאליסטי טהור, ואתה מדבר על טרנספר, איזה בדיוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפחה ב"הליך קולוניאלסטי"?! מה זה "הליך קולוניאליסטי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליך בו אתה מיישב אנשים בשטחים כבושים ומצמצם את שטח המחיה למדינה פלסטינאית. ישנו ויכוח בין היהודים לפלסטינאים על פיצה ובינתים ישראל אוכלת אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה? אתה ארז? די עם התגובות בוט האלו,זה כאילו לא מעניין אותך עובדות? או מה שאני כותב? השטחים לא כבושים.נקודה. (גם אם כן בטח לא מהפלסטינים.) האיזור שסיפחו נשאר תחת ריבונות ישראלית בכל תסריט אפשרי. זה "שיש ויכוח" לא אומר שאנחנו מחוייבים להתחשב רק כי מישהו חושב אחרת.(ראה את זה שטוען שכיפת ברזל אינה עובדת) לא תהיה מדינה פלסטינית ממערב לירדן כי כמה חודשים אחרי שהיא תקום נצתרך לכבוש אותה שוב,די למוות המיותר שאתם מטילים עלינו ועליהם,די.החיים יותר חשובים משטחים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
50 שנה ישראל מחזיקה בשטחים ומונעת מהפלסטינים זכויות בסיסיות ובנוסף על כך הם מיישבים עוד ועוד אנשים בשטחים וכך סותמים את הגולל לרעיון של מדינה פלסטינית. זה הליך קולוניאליסטי כמו שארה"ב עשתה לאינדיאניםף בצורה שיטתית וממושכת פינתה את השטח מפלסטינאים. אני בניגוד אליך חושב שלפלסטינים יש זכות להגדרה עצמית בדיוק כמו לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים ישבו בשטחים אלה יותר מאלף שנה לפני שהערבים החליטו לצאת מחצי האי ערב, לפלוש לולכבוש את כל המזרח התיכון, לשעבד (ואח''כ להשמיד בהדרגה) את רוב העמים הילידים, ובסופו של דבר להפוך את ערש התרבות לשממה תרבותית, שחרור יהודה ושומרון מכיבוש ערבי הוא דה קולוניזציה, בדיוק כמו הרקונקויסטה בחצי האי הספרדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכנענים ישבו פה לפני היהודים, תפסיק עם השטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כנענים שתובעים בעלות על הקרקע? אם אין לך, אז הם מחוץ למשוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין. קוף הביגועים (הידוע גם כמוקיון הפריפריה ומושחת שאינו שמאלני) שיכפל את עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש עוד כמה כאלה, גם בלי שכפול :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלוש המלים הראשונות בתגובה שלך נכונות ומדוייקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"50 שנה ישראל מחזיקה בשטחים ומונעת מהפלסטינים זכויות בסיסיות"-למה אתה כותב את זה לי? קודם כל,הם יצרו את זה,תתלונן לאבו מאזן. אני אומר לך תצביע למפלגה שתומכת בסיפוח יו"ש ותפתור את זה. "הם מיישבים עוד ועוד אנשים בשטחים וכך סותמים את הגולל לרעיון של מדינה פלסטינית."-אין רעיון אמיתי למדינה פלסטינית זאת המצאה של השמאל בארץ.גם עם מרץ תקבל 120 מנדטים כולל הנשיא ותיתן את אשקלון,חודשיים אח"כ ישראל תצתרך לכבוש מחדש את השטחים האלה כי לא יהיו טיסות לא תיהיה כלכלה ויהיו הרבה הרוגים.אתה לוקח על עצמך את אלפי ההרוגים החיילים המחבלים והאזרחים משני הצדדים? "בצורה שיטתית וממושכת פינתה את השטח מפלסטינאים."- אף פלסטיני לא "פונה" בצורה שיטטית משום מקום,רק יהודים פונו. ואף אחד גם לא יפונה (אפשר לעודד אותם כמובן). "אני בניגוד אליך חושב שלפלסטינים יש זכות להגדרה עצמית בדיוק כמו לנו."-אתה כאילו בדיון מול עצמך ?! אני כותב במפורש יש לפלסטינים זכות להדרגה עצמית ואני תומך בה בכל מקום שירצו חוץ מבישראל המערבית. אני יודע שלא תקרא את מה שאני כותב,תחושה של הליכה במקום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יודע היכן למקם את העניין הזה, אבל התפרסמה היום הצעתו של סיסי לפיה ינתן לפלסתינים שטח בסיני, צמוד לרצועה, שגדול פי חמש מהרצועה. בתמורה הם יוותרו על דירשתם לקווי 67׳ וכן על דרישת החזרת כל הפליטים. כמו כן יהיה להם ניהול אוטונומי ביו״ש. אבו מאזן דחה על הסף. עכשיו, מצד אחד, אני לא מבין למה לא קיבלו, ואחר כך היו עושים מה שרוצים. בשיטת הסלאמי. זו הרי טענה מאד מרכזית בשיח הישראלי - שלא משנה מה יציעו להם, זה תמיד יהיה הבסיס לדרישות הבאות. אם כך, מדוע לא לקבל? מצד שני - האם בכך שלא קיבלו הם מחזקים את הנרטיב שלהם (לתפיסתם) שמהות המריבה היא על החזקה בארץ, ולא פתרון בעיית הפליטים? הצעה מאד מעניינת לדעתי, שאם תתברר כרצינית, עשויה לגרום - בין אם תדחה או תתקבל - לשינוי המצב הקיים. איך? לא יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא קיבלו מאותה סיבה שאבו מאזן לא מוכן להצהיר שישראל (בכל גבול שהוא) היא מדינה יהודית,זה יקשה על המשך המלחמה שלהם בישראל גם ברמת דעת הקהל וגם ברמה המשפטית. הדבר המדהים בכל הסיפור זה שברור לכל בר דעת שלא יכולה לקום מדינה נוספת ממערב לירדן,זוהי פנטזיה מנותקת.ועדיין יש אנשים שחושבים שזה רעיון יותר טוב משל סיסי,שאולי הוא לא מושלם אבל אפשרי לפחות תאורטית. *דא"ג לא זוכר מי זאת (אחת ממרעילות הבארות בתקשורת הבורה ורדודה,בגל"ץ) קראה לזה "תוכנית אוגנדה" שהכוונה ברורה-להדהד שכמו שאנחו סירבנו לאוגנדה גם הפלסטינים יסרבו\צריכים לסרב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוגנדה? למה ללכת רחוק? תוכנית אל עריש [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הסיבות שמצויינות לכך שזה לא יצא לפועל לא רלוונטיות היום לפלסטינים,בהצלחה בהמשך דרכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש עוד סיבה. אפשר להשתמש בשיטת הסלאמי או תכנית השלבים או כל שם אחר שהמחבלים קראו לזה במשך השנים. ההצעה הזו מציבה תוואי של הסכם קבע סופי. אחרי שחותמים על הסכם סופי, קצת קשה לפרוס עוד פרוסות מהנקניק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. יחד עם זאת,במסגרת הפוסט מודרניזם שבה הכל זה הכל והכל זה כלום,הם תמיד יכולים להשתמש בשיטת האווט סורסינג שהם כלכך טובים בה (זה לא אנחנו,זה גדודי "מטביח אל טחיני",ואלא בכלל "זעמו של אללה"*) *זה שאנחנו מממנים ומחמשים ומדריכים ונותנים את הפקודות וההוראות ושיטות העבודה ושהם הבנים של בכירי הארגון שלנו לא אומר שהם אותה קבוצה שלנו,כי אנחנו מתנגדים לפעולות שלהם** **ההסבר לעיתונות הישראלית שצמאה לכל תירוץ לסנגר על המחבלים,בעברית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרור תמיד יהיה, כל עוד האורקים לא יתמו מן הארץ. וזו הסיבה שהם כל כך מפחדים מהסכמי קבע. החל מאהוד ברק וכלה באולמרט וסיסי. כל אחד שמציע להם מתווה להסכם קבע שבו כביכול אין לזרם המרכזי על מה להלחם ולאן לשאוף הלאה, זה סוף העולם מבחינתם. הם רוצים הבנות, ויתורים, הסכמי ביניים... עד שבהסכם הקבע נטבע מרצוננו בים ונשאיר להם את כל מה שבנינו פה במשך מאה וחצי, כדי שיחריבו את הכל במלחמות הפנימיות שלהם תוך כמה שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחסות הסמעל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רקוקנקויסטה אינה קולוניאליזם אלא שחרור מקולוניאליזם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.משותך לנו ולהם,אבל הם אשמים.המוות של מחבל מתאבד גם "משותף" עם הקורבנות.לא יכול להיות שהם לא ישלמו מחיר על הרצחנות שלהם,זהו פשע. אין לך בררה,אסון אוסלו הכניס אותנו לקורלס הזה,הבחירה היא בין הרס המדינה היהודית ורצח העם היהודי או סיפוח /טרנספר (אני נגד טרנספר בכח,אבל בעד עידוד).האופציה של מדינה דו לאומית אינו קיים. רק עכשיו שמענו שצה"ל מנע הפיכה גם ביו"ש של החמאס,לא תוכל לחיות שהחמאס ישב ק"מ מנתב"ג ו10 ק"מ מריכוזי האוכלוסיה והעסקים של ישראל,זאת התאבדות. 2.הערבים (בטח שבארץ) אינם סוג ב' ,יש להם את כל הזכויות שיש לך .נקודה. הערבים ביו"ש גם יהנו מכל הזכויות חוץ מבחירה,את זה מי שכלכך ירצה הגדרה עצמית יעשה בירדן,אם היהודים באו מכל העולם להקים מדינה גם הפלסטינים האנינים יכולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. הם לא יהנו מזכות הבחירה. ומכאן שהם ימשיכו להיות אז הם סוג ב' (או שאולי יהיו סוג ב' במקום סוג ג'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2.לא,הם לא יהיו אזרחים,הם יהיו תושבים סוג א'.צריך להתבגר מעבר לאידאליזציה המושלמת,הערבים יצרו מצב לא תקין מיסודו וכרגע זהו הפתרון הצודק והמוסרי ביותר האפשרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת סליחה שמונעים מהם חופש תנועה אל כל שוק הומה וקניון שוקק אדם בערי ישראל. חוצפה שהורגים מחבלים ועוצרים אותם. לאן הגענו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו פה אמר "אין עם כובש בארצו" זה לא נכון לרוסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שיש כאן שלל שאלות לא לגמרי טריביאליות: אם רוב גדול של התושבים בשטח מסוים מעונינים להסתפח למדינה שכנה, שהם מאותו מוצא אתני ובעלי אותן שפה ותרבות כמוה - האם יש למדינה המחזיקה בשטח הזה זכות למנוע זאת מהם? האם, אם היא אכן מונעת, לגיטימי שהמדינה השכנה תנסה לספח את השטח בכוח? ומה אם הם מבקשים להקים מדינה עצמאית? האם לגיטימי למנוע מהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הם באמת רוצים. היות שרוב התושבים שם הם רוסים אתניים ששפתם ותרבותם רוסית, אני משער שיש יסוד לטענה שרובם מעדיפים להיות חלק מרוסיה ולא מאוקראינה. אבל השאלות עומדות במקומן בלי קשר לרוסיה ואוקראינה - הן נוגעות לשלל מצבים בעולם, החל ממשאל העם על גורל סקוטלנד בעוד שבועיים וכלה בשאלת זכותו של לינקולן לאלץ בכוח את מדינות הדרום להשאר חלק מהפדרציה (וכמובן יש להן גם נגיעה פוטנציאלית ישירה אלינו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תושבי קרים או תושבי מזרח אוקראינה? שים לב להבדל בין נתוני השפות לנתוני העמים. יש אוקראינים דוברי רוסית. ר' Demographics_of_Ukraine [Wikipedia] בפרט, לפי נתוני 2001 שמוצגים בערך, לא היה מחוז (אובלסט), למעט קרים, שבו היה רוב רוסי. היו כמה יחידות מנהליות קטנות יותר במזרח שבהן היה רוב רוסי (אבל מעט, וממש לאורך הגבול). אם כי בשני המחוזות שבסופו של דבר מרדו בהצלחה1 היה מיעוט גדול מאוד של רוסים. הערך המקביל בוויקיפדיה הרוסית לא כולל את נתוני העמים אבל משתמש בנתוני השפות מאותו הסקר, ולכן אני מניח שזה המקור הכי עדכני לנתונים אמינים. 1 היו מהומות ונסיונות מרידה גם במחוזות אחרים, אך הם לא עלו יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שאלה היא איך אותם "רוב גדול של התושבים" הגיע למקום - אם בעוול היסטורי או בצורה כשרה, אחרת עמים רבי אוכלוסין יכולים בקלות להשתלט על שכניהם מעוטי הואכלוסין. אתן לך דוגמה: נניח שהממשל הסיני מיישב מליוני סינים בטיבט, וכך יוצר רוב גדול של תושבים שלהם מוצא אתני, שפה ותרבות סינית בטיבט - האם לגיטימי לגזול מהטיבטים את מולדתם היחידה? את אותה שאלה ניתן לשאול לגבי הרוסים בקרים - האם הם הגיעו לשם בצורה לגיטימית (נניח יושבים שם מימים ימימה, או ברחו מרדיפות במקום אחר), או שהגיעו לשם כחלק מהתפשטות של האימפריה הרוסית/סובייטית?. אישית, אני לא מכיר את ההיסטוריה בקרים ולא יכול לשפוט. אני כן מכיר את ההיסטוריה של ארץ ישראל, ויכול לומר שהנוכחות של הערבים בה היא תוצאה של התפשטות אימפריאליסטית, ולכן אינה לגיטימית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי, קרים היתה חלק מרוסיה עד שסטאלין נתן אותה לאוקראינה בצעד שעורר הרבה הרמות גבה. לגבי סין והטיבטים אתה כמובן צודק, אבל שם התהליך היה הפוך: קודם השתלטו צבאית, ואז ביצעו קולוניזציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סטאלין הגרוזיני, אלא חרושצ'וב - שהיה מושל אוקראינה בעברו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו של סטאלין גרשו את רוב האוכלוסיה המקורית מקרים (ולא רק מקרים. סטאלין יזם העברות אוכלוסיה רבות. לדוגמה: הוא הפך את קרליה לחבל ארץ שכמעט כולו רוסים, מכיוון שהקרלים היו עלולים להצטרף לפינלנד בעת מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שהידע ההיסטורי המועט על קרים שלי עוד נחשב לנרחב ביחס לבורות הכללית כאן באתר. 1. לא סטאלין מסר את קרים לאוקראינה, אלא חרושצ'וב (או יותר נכון, בתקופתו של חרושצ'וב, הסובייט העליון של הרפובליקה הרוסית הציע את קרים "מסיבות של קרבה גיאוגרפית" לסובייט העליון של הרפובליקה האוקראינית, וזה הסכים, ולמחרת הסובייט העליון של בריה"מ אישר את המהלך) 2. המהלך לא עורר שום הרמת גבות. זאת לא בדיוק היתה תקופה טובה "להרים גבות" לגבי החלטות של הסובייט העליון. 3. סטאלין הוא זה ש"טיהר אתנית" את קרים מהטטרים לאחר הרקונקויסטה שלה מהנאצים - כעונש על הקמת "הלגיונות הטטרים" - המקבילה הטטארית ל"לגיון הערבי החופשי" של חאג' אמין אל חוסייני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוף חצוף, תשע היקר סייג וטעה. אין צורך לקרוא לו בור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי ש''מתקן'' אחרים תוך כדי טעות והטעיה הוא לא רק בור אלא גם דיליטנט (וחצוף) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה גורם לו הנאה, לא מפריע לי שיכנה אותי כאוות נפשו. הסגנון מעיד על האדם, ובמקרה הזה גם על הקוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותה תשובה כמו שאמרת על סוריה,יש זכות מוסרית יש זכות משפטית ויש היתכנות פרקטית. כנראה שע''פ הקהילה הבין לאומית קרים היא בריבונות אוקראינה ולכך אם רוסיה תשלוט בה היא תהיה כבושה. ביו''ש בכל מקרה השטחים אינם כבושים,אין שם ולא הייתה שם מדינה מעולם.ביו''ש יש לנו זכות מוסרית,זכות משפטית וחובה פרקטית לספח. במקרה של רוסיה זה לפחות כיבוש משפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי הקהילה הבינלאומית - אזורי ההשפעה הצבאית של ארה"ב (נאט"ו) הם שטוענים כך. אם ביו"ש זה כל כך פשוט יותר, מה לדעתך מנע מכל ראשי הממשלות מגולדה עד ביבי לספח את השטח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר העולם הדמוקרטי?! אני מניח שיש יותר מסיבה אחת (ואולי יותר מ20). בגדול זאת אותה סיבה שביבי לא טיפל במנהרות במשך שנים (עד שהחמאס הכריח אותו),או ראשי ממשלה אחרים ברקטות של החזבללה (עד שהחזבללה הכריח אותו) או ברקטות של החזבללה עכשיו,או בגרעין האירני. אנשים מעדיפים לא לקבל החלטות מרחיקות לכת,לא לעשות ע"פ לעשות ,ובגדול להעביר את הקדנציה שלהם בלי יותר מידי תזוזות קשות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול היה להיות נכון עבור אולמרט אבל בטח לא עבור בגין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |