בתשובה ליערה, 20/08/14 23:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הוא טוען שלבריטניה הגדולה אין קונסטיטוציה ולכן היא אינה מונרכיה קונסטיטוציונית. אני מניח שלא צריך להסביר לך שבית המלוכה הבריטי אינו שליט אבסולוטי כבר מאוד שנים, וכיום סמכותו סמלית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי לדבר עם עו"ד פורטוגלית (פורטוגזית?) שעבדה שנים בלונדון בתחום. לדבריה המעורבות של בית המלוכה הבריטי בענייני שלטון מאחורי הקלעים גבוהה הרבה יותר ממה שהיא הכירה במקומות אחרים. יש רבים שטוענים שהעמדה העויינת המסורתית של משרד החוץ הבריטי (שקדמה בהרבה להפיכת בריטניה לאומה מוסלמית) נובעת מעמדת בית המלוכה (שרואה עצמו כיורש החוקי של בית דוד, ולפיכך במדינת ישראל נחלתו המורדת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הדקות הזאת ברורה לי1. מצד שני, לא דיברנו על מונרכיות קונסטיטוציוניות, אלא על דמוקרטיות. אני אמנם חושבת שחוקה היא רעיון טוב, אבל לא לחלוטין בטוחה שהיא תנאי הכרחי בדמוקרטיה2. ואני די משוכנעת שגם מונרכיה יכולה להיות דמוקרטית, אם דווקא מתחשק לה, ולראיה הולנד, נורווגיה, דנמרק, קנדה ועוד רבות וטובות. ---- 1לא מדויק- בריטניה הגדולה לא קיימת יותר, אלא הממלכה המאוחדת. אבל לא נתפס לקטנות. 2אל תתפוס אותי במילה- יכול להיות שהיא כן ואני לגמרי טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בריטניה הגדולה קיימת - היא האי עליו נמצאים אנגליה, וויילס וסקוטלנד. למדריך השלם (מומלץ!). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |