בתשובה לרון בן-יעקב, 16/08/14 14:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מכיר את דעותיו האישיות העדכניות של ריבלין (ולמען האמת, בתפקידו הנוכחי עדיף שישמור על ממלכתיות), אבל עמדתו המסורתית של הליכוד היא שיש להעניק לערביי יו''ש אוטונומיה (כלומר ממשל עצמי, אך ללא הזכות להחזיק צבא או לקיים קשרי חוץ), בטח לא איזרוחם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר לממלכתיות ולתפקידו הנכחי. משה ארנס, "אני אומר שאפשר להסתכל על עוד אופציה. האופציה היא שישראל תחיל את החוק על יהודה ושומרון, ותאזרח לתוכה כמיליון וחצי פלסטינים". ראובן ריבלין, "אני מעדיף שהפלסטינים יהיו אזרחי המדינה הזאת, מאשר לחלק את הארץ". הארץ, הוא אומר, אינה ניתנת לחלוקה ומהרהר בהסדרים של ריבונות משותפת ביהודה ושומרון תחת המדינה היהודית, ואפילו במשטר של שני פרלמנטים, יהודי וערבי. גם בכירים נוספים בליכוד כמו לימור לבנת, ציפי חוטובלי, יריב לוין, דני דנון, אופיר אקוניס ומירי רגב, תומכים בסיפוח השטחים הכבושים אם כי לא ברורה עמדת בקשר לאיזרוח הפלסטינאים בגדה, אך חוטובלי דיברה על איזרוח מדורג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנ''ל מדברים על כך שזוהי האופציה הפחות רעה (אם האופציה היחידה האחרת היא מדינה ערבית נוספת בין הירדן לים). זה לא סותר את הגישה הליכודית הקלאסית של אוטונומיה שהיא פחות ממדינה. בכל מקרה, האופציה הריאלית היחידה היא סילוק הפולש הערבי משטחי א''י המערבית - בהסכם או בכפיה, לרצועת עזה, לגדה המזרחית או לח'ליפות החדשה, אבל חייבים לסלק את הקולוניאליזם הערבי ממולדתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אשר אמרתי. ריבלין, ארנס ושאר בכירי הליכוד מדברים על סיפוח ואיזרוח (כזה או אחר) ללא שום איזכור של אוטונומיה. לגבי שאר האספירציות שמבוטאות בתגובתך, זהו כבר נושא לדיון אחר, או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארנס כבר מזמן לא "מבכירי הליכוד". אולי מזקני השבט :) "בכיר הליכוד" הזה מדבר על "שתי מדינות" ואילו "בכיר הליכוד" הזה מדבר על "הגירה מרצון". לא בכדי הליכוד לא פרסם את מצעו מאז 2008. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן, אם נחזור לשפתחה את הפתיל הקצר הזה, הרי שלשיטתה "זקן השבט הליכודי" ארנס, נשיא המדינה מהליכוד ריבלין ועוד בכירי ליכוד נוספים אינם ציונים או עומדים לחצות את הגבול האנטי-ציוני. אני הדגשתי את המלה "לשיטתה" כי כמובן היישות המדינית ששמה מדינת ישראל היא בראש ובראשונה מדינת כל אזרחיה, שהרי אם לא היא מעקרת ומעוותת את מושג האזרח. לכן, הסכנה שעלולה לנבוע מדעותיהם של הנ"ל איננה לשאלת "מדינת כל אזרחיה" המדינית-פוליטית-חברתית אלא לשאלת מדינת היהודים, קרי המנוע הציוני, ובכך הם מעקקים ומעוותים את הציונות במימדיה הפרקטיים, לא האוטופים אליבא דז'בוטינסקי מחד ומגנס מאידך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעקקים=מעקרים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל היא בראש ובראשונה מדינת העם היהודי, לא מדינת כל אזרחיה. כבר רשמתי שהטענה כאילו מדינת לאום אינה דמוקרטית ממוטטת את מושג הדמוקרטיה (שלטון העם, לא שלטון הפרטים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשפט הראשון שלך - לא, ולראיה שתי המלים הראשונות בתגובתך. למשפט השני, אינני רואה קשר מידי לנשוא הדיון. האם אני יכול להבין שהסכמת למשמעות העולה מדברי ארנס, ריבלין והשאר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הרינו מקימים בזאת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק! החזון הציוני ממומש במסגרת פוליטית-חברתית שמהותה "מדינת ישראל". ולראיה, מה שכתוב בהמשך מגילת העצמאות וספר החוקים של מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 614790 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלטון העם במובן הפרטים. שלטון העם במובן הרומנטי שלו איננו דמוקרטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרוח פלסטינאים חמורה אלפי מונים ממסירת שטחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי, זה טריפה וזה נבלה, אבל אם אין שום ברירה אחרת (ולטענתי יש), ברור שמדינה ערבית נוספת בין הירדן לים (שמשמעה מוצב איראני קדמי במרכז הארץ, כולל טנקים, קטיושות ומנהרות) מסוכנת יותר מאשר אזרוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרוח פלסטינאים הוא מחיקת ישראל. ורק טמבלים יאפשרו לפלסטינאים מדינה. שלטון אוטונומי מוגבל וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. בסופו של דבר, מה זה להיות ד'ימים של אויבינו ולהיות נתונים לסכנת טבח כל פעם שהם חוטפים ג'ננה, בהשוואה למלחמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר כתבתי, זו טריפה וזו נבלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |