בתשובה לאוויל משריש, 26/07/14 10:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה היא לא אם יש כוונת מכוון, ברור שאם ישראל היתה רוצה בכוונה להרוג כמה שיותר אזרחים היו נהרגים הרבה יותר. בכל זאת, יש הבדל בין "טעות" שבה אתה נוסע ב-20 קמ"ש בשטח בנוי והורג חתול שזינק לך מתחת לגלגלים לבין "טעות" שבה אתה נוסע ב130 קמ"ש בשטח בנוי והורג זקנה שחוצה את הכביש. נכון, בשני המקרים אתה לא הורג בכוונה, אבל יש הבדל בין הטעויות, באחד מהם אתה באמת מרגיש מכה קטנה בכנף, בשני אתה, או לפחות אני, מרגיש אחרת לגמרי. כשמפקד חיל האוויר, הרמטכ"ל, וכל שדרת הפיקוד אומרת לך שזה שאם תהרוג ילד קטן ששיחק בחוף הים זה "מכה קטנה בכנף", אז זה חמור מאד בעיני. נכון, אין ירי "עיוור", יש מקומות שמוגדרים ככאלה שאסור לירות עליהם, ובכל זאת אם מי שמגדיר את המקומות האלה רואה מוות של תינוק כמכה קלה בכנף, רואה את הערבים ביתושים, אז הגמישות בהגדרת המקומות האסורים מובילה (וזאת לא השערה, זאת עובדה, זה משהו שהתרחש וממשיך להתרחש) למוות שיכול היה להמנע. אף אחד לא טוען שצריך לקחת את "כל" האחריות עלינו, אבל את ההכל או כלום אני משאיר לאחרים, חלק מהאחריות, חלק גדול מאד, בהחלט שייך לנו. אין בזה שום התנשאות, רק ראיה קצת פחות חד צדדית של המציאות. והנטיה להטיל את כל האחריות על אחרים נראית לי מוזרה ודי ילדותית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שכל השאלה הייתה האם צה״ל הורג בכוונה חפים מפשע... אם לא זו השאלה, ועכשיו אתה מדבר על ״טעות״, אז כאן יש כבר משמעות אדירה לנסיבות. ולדוגמא שלך - אתה הרי לא סתם נוסע 130 ק״מ בשעה. אתה נוסע ככה כדי להגיע בזמן לעצור מישהו מלנסות להרוג בכוונה תחילה, ובכל האמצעים שברשותו, עשרות אנשים. אז עכשיו זה נראה קצת אחרת, לא? אני לא מטיל את כל האחריות על האחרים. אבל אתה מטיל הכל עלינו. נסכים שלא להסכים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שיש משמעות לנסיבות. מתי אין משמעות לנסיבות1? לא, זה לא נראה אחרת. גם אם אתה נהג אמבולנס אם ילד גוסס מאחורה, אתה לא תסע במהירות של 130 קמ"ש במקום בו זה מסוכן להולכי הרגל. ואם תעשה את זה, ותהרוג זקנה שחצתה את הכביש לתומה, אתה, בהנחה שאתה אדם סביר, תרגיש הרבה יותר מ"מכה קטנה בכנף"2. זאת הרי בדיוק הנקודה, אם חיי האדם הבלתי מעורבים שאתה לוקח, ואתה לוקח, הם שבבים, אם חיי אדם הם בסך הכל אמצעי, או שהם משהו בעל משמעות בפני עצמו. ההתנהגות של צה"ל, גם מבחינת מעשים וגם מבחינת הצהרות נעידה שחיי אדם, במידה והאדם הוא תושב עזה, נחשב הרבה פחות ממה שראוי היה להחשב בעיני. תינוק מת הוא לא מכה קטנה בכנף, ומפקד שמצהיר בפומבי שהוא כזה ראוי לפיטורים ולא לקידום. איפה הטלתי את הכל "עלינו"? 1 נו, מלבד איזה כמה חוכמולוגים באייל שחושבים ש"כוונה" זה הדבר היחיד שחשוב... 2 ואני מאד מקווה שלא יהיה לך את החוצפה להאשים את הבן שלה שלא הסיע אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני אייל אחר) לא מדובר ב"טעות". מדובר בסוג של אי איכפתיות (שאתה, משום מה מתעלם ממנה) האם באמת האמירה הזו של "מכה קטנה בכנף" שבאה לא מפי אחרון החיילים אלא מפי מי שמתפקידו להכתיב את רוח המפקד, לא נראית לך מאד חמורה? והאם (בהתחשב במי שאמר אותה) היא אינה מעידה על ליקוי מוסרי רציני? ואת המחיר, יותר מ-1000 הרוגים, יותר, גם לפי צה"ל, מ-50% בלתי מעורבים, משלמים העזתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של האמרה המסויימת הזו - היא בהחלט אמירה מטומטמת שלא הייתה צריכה להאמר. אין לי שום דרך או רצון להצדיק אמירה כזו. מעולם גם לא התיימרתי לכך. אבל נשים רגע את האמירות בצד - ונסתכל על המעשים. כי הרי יש כאלו שלפי דבריהם יכולים להיות יותר מוסריים מהאחות תרזה, אבל בפועל מעשיהם הם שקובעים. המחיר, באנלוגיה אולי לחלוטין לא מוצלחת - נקבע ״במו״מ״ על ידי הקונה והמוכר. והמחיר היה יכול להיות הרבה יותר נמוך אם.הם.לא.היו.יורים.טילים.ולא.חופרים.מנהרות. איך אפשר להגיד את זה בצורה יותר ברורה? איפה האחריות שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחריות של מי? של הציבור העני והמיואש בעזה? של הילדים הנשים הזקנים שם? ברור שלחמאס יש אחריות עצומה. ברור שחבל שהציבור העזתי, לאחר שההתנתקות נתפסה כהישג ענק, אולי ראשון מסוגו, של החמאס, בחר בו. צה"ל עושה עבודה שאי אפשר להפריז בחשיבותה בעזה. זו האחריות שלנו, שממנים ושולחים אותו, לשאול ולבקר ולנסות לוודא שהוא פועל באופן מוסרי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |