![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
השוואה בין המחיר הסביבתי של חלבונים ממקורות שונים מהחי מאששת בגדול את דברי הספקן. דגדגן: ... cattle require 28 times more land, 11 times more irrigation water, five times more greenhouse gas emissions and six times more nitrogen fertilizer — per calorie consumed — than the four other animal food sources. (ארבעה המקורות האחרים הם בשר עוף, מוצרי חלב, ביצים ובשר חזיר).
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מעניין. חבל שבכתבה לא ערכו השוואה גם למחיר הסביבתי של חלבון מהצומח. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
במאמר יש השוואה בין מזון מהחי לחיטה, אורז, ותפוח אדמה (איור 2). |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מאמר חדש נותן שימוש במשאבים של מזונות שונים. בהשוואה לפי קלוריות, קבוצת המזון הכי בזבזנית מבחינת האנרגיה ומי השקיה היא פירות. While energy use intensities for fruit production vary significantly depending on location and production methods, fruits, on average, have the highest energy index score, primarily because they have low-Calorie densities relative to other foods.
http://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-... |
![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | ![]() |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |