|
||||
|
||||
עשו טקס ביטול? מה זה פולסא דנורא? הם צריכים למחות את הסעיפים האלה לא לעשות הצגות מול הגביר האמריקאי אם החוק* שם היה אומר "להרוג את כל הכושים שנכנסים למספרה" הוא היה מתבטל בריבוע ולא נשאר פורמלית בשום מקום. (*אם כבר המקבילה היא מגילת עצמאות) |
|
||||
|
||||
להבנתי זה לא נשאר פורמלית. בכל מקרה זה לא משנה. הגוף שאנחנו פועלים מולו כרגע (אם אנחנו פועלים, כשאנחנו פועלים) הוא הרש"פ. הרש"פ הוקמה מכוח הסכמי אוסלו שבהם יש הכרה בישראל, ולא האמנה הזו היא התשתית לקיומה. האמנה היא היום מסמך היסטורי ולא יותר מזה. לספר לך מתי בוטל פורמלית צו גירוש היהודים מספרד? |
|
||||
|
||||
האמנה היא כן התשתית לקיומה.זהו המסמך המכונן הפלסטיני. אתה הרי מכיר את הפעלול הלשוני המטופש שלהם,הם מכירים ב''ישראל'',הם לא מכירים בבית יהודי לעם היהודי.או בגסה אחרת הם מכירים שכרגע יש מדינה ששמה ישראל. אם זה היה כזה שולי הם היו מבטלים. כן,ספר לי עד מתי הצו בוטל פורמלית,ואם אפשר תבדוק לי גם עד מתי האינקוויזציה פעלה בצורה מעשית. |
|
||||
|
||||
֭״האינקוויזיציה הספרדית בוטלה 4 פעמים. נפוליאון ביטלה לראשונה בשנת 1808, קורטס של קדיס ביטל אותה שוב בתאריך 22 בפברואר 1813. היא נוסדה מחדש בשנת 1815 על ידי האבסולוטיזם והריאקציה של מלך ספרד פרננדו השביעי, היא בוטלה שוב במרץ 1820 לאחר כינונו של המשטר החוקתי, הביטול בוטל בסוף 1823 כאשר התמוטט המשטר החוקתי, אך האינקוויזיציה לא חזרה לפעול. היא בוטלה סופית ב-15 ביולי שנת 1834.״ האינקוויזיציה הספרדית [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
"ב-17 בדצמבר שנת 1968, ארבע מאות ושבעים ושש שנים לאחר הגירוש, הכריזה ממשלת ספרד בטקס סמלי על ביטול צו הגירוש בבית כנסת במדריד. האינקוויזיציה המשיכה לפעול באופן רשמי, חוקי, מעשי, ולא סמלי בעליל, עד אותה שנה." גירוש ספרד [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
ראיתי את זה. זה מידע חסר מקור שמנוגד למה שידוע לי. ר' גם יהדות ספרד (העידן המודרני) [ויקיפדיה] (1869). גם שם אין מקור. לכן אני עדיין לא מוחק את המשפט המופרך הזה. |
|
||||
|
||||
מויקיפדיה האנגלית: On July 26, 1826 the "Meetings of Faith" Congregation condemned and executed the school teacher Cayetano Ripoll, who thus became the unfortunate last person known to be executed by the Inquisition. אגב, יש כמובן להבחין בין גירוש היהודים לבין האינקוויזיציה. האינקוויזיציה היתה מוסד שהופעל נגד נוצרים (ובתוכם כמובן יהודים שהתנצרו שלא מרצונם).
On that day, Ripoll was hanged in Valencia, for having taught deist principles. This execution occurred against the backdrop of a European-wide scandal concerning the despotic attitudes still prevailing in Spain. Finally, on July 15, 1834, the Spanish Inquisition was definitively abolished by a Royal Decree signed by regent Maria Christina of the Two Sicilies, Ferdinand VII's liberal widow, during the minority of Isabella II and with the approval of the President of the Cabinet Francisco Martínez de la Rosa. (It is possible that something similar to the Inquisition acted during the 1833–1839 First Carlist War, in the zones dominated by the Carlists, since one of the government measures praised by Conde de Molina Carlos Maria Isidro de Borbon was the re-implementation of the Inquisition to protect the Church). |
|
||||
|
||||
יש לי חבר שהוא היסטוריון שתחום התמחותו הוא יחסי יהודים ונוצרים בספרד מאז הגירוש. הפניתי אותו לערך על גירוש ספרד והוא דאג לתיקונו. |
|
||||
|
||||
או, תודה על האזכור הזה - היו ימים שבהם הנצרות היתה חושך על פני תהום. מישהו יכול לתאר לי אם יש תנאים הכרחיים ומספיקים שבהם דת קונבנציונלית הופכת לקנאית ורצחנית? (זה כמובן בהקשר ל-ISIS ולמטורפי האיסלאם שצצו בשנים האחרונות. אמנם כלל לא על אותו רקע שבו צמחה האינקוויזיציה. אבל מי יודע, אולי בעוד 300 שנה הם ישכחו מזה ויהפכו הרבה יותר חביבים וליברלים, עם מסגדים להט"ביים וכל זה). ____ ברקת, מנסה למצוא מעט נחמה בהפכפכות ההיסטורית. |
|
||||
|
||||
דת מונותאיסטית מתחרפנת לחלוטין כאשר היא מגיעה לגיל ההתבגרות שהוא 1400 שנה (פלוס מינוס). |
|
||||
|
||||
בניגוד לדתות אחרות (לפחות אלו שאני מכיר), באיסלאם הקנאות והרצחנות מוטבעות באופן בסיסי (''דין מוחמד בסיף''). מכאן ''פונדמנטליזם''. |
|
||||
|
||||
אפשר לחשוב שאצלנו ביהדות העתיקה הכל היה fun and games. |
|
||||
|
||||
שלא תטעה. גם היום ביהדות אין יותר מדי משחקים. מי שמשחק - זה לא יהודות ואפילו לא דת, אלא כפי שציינת - fun and games. פשוט, הדת היום לא במצב שבו היא יכולה לאכוף את הענישה. |
|
||||
|
||||
למה? הדת עברה תהפוכות ותמורות, והגיע למצבה היום. גם ההלכה הרי לא הייתה קיימת בתקופת התנ"ך. קיימים אנשים מאוד מאמינים שלא חושבים לצריך להתנהג היום כמו פעם, אני לא חושב שאתה יכול להגיד שזו "לא יהדות". |
|
||||
|
||||
ההלכה הייתה קיימת, רק שאז העבירו אותה בעל פה. יש סתירה לוגית בשורה השניה של דבריך. איך אדם יכול להאמין בתורת אלוהים, כשהוא לא מאמין בפסוקים מתוכה שמזהירים שלא להשמיט שום דבר מן התורה? איך אדם יכול להאמין שאלוהים יודע כל, ובכל אופן לא ידע שהחוקים שהוא נותן לא יתאימו לתקופה מסויימת? ואם אלוהים ידע שהחוקים לא יתאימו לתקופה מסויימת, למה לא קבע תאריך פג תוקף לאותם חוקים? ובכלל, למה שלא נצטרך להתנהג היום כמו פעם? גם פעם היו לאנשים תירוצים למה לא לקיים את החוקים. אנשים שלא מתחשק להם לקיים את הדת כמו שצריך, לא הופיעו רק בדורות האחרונים. אסביר לך את המילים שלי על "לא דת ולא יהדות". דת היא מערכת חוקים שאדם מכפיף את עצמו אליה. הדת קובעת לאדם את מעשיו, בלי שיש לאדם את היכולת לשחק בחוקים האלה כרצונו. רצונו של האדם מתבטל לעומת סולם הערכים הדתי. כל העקרון הזה מתנפץ כשפתאום יש לאדם יכולת להתחיל למיין את חוקי הדת לפי המוסר הפרטי שלו. כשהאדם מבטל את סולם הערכים הדתי מפני רצונו וסולם הערכים הפרטי שלו, זה כבר לא דת. זה פאן אנד גיימס. מה זה יהדות? יהדות זו מערכת החוקים וסולם ערכים שנקבעו לפי התנ"ך וספרות המקור של עם ישראל. אחרי אלפי שנים של גלויות ורדיפות, מה שמאחד יהודי מתימן עם יהודי מרוסיה, זה שלשניהם יש את אותו ספר תורה (כמעט) בדיוק 1. שניהם שומרים שבת, מילה, כשרות וכו'. בשביל שניהם התנ"ך מהווה נכס צאן ברזל ואבן שתיה שאין לעקור ולערער אחריו. זה מה שהגדיר יהודים בכל העולם במשך אלפי שנים. ועכשיו כל אחד יכול לעשות מה שבא לו ולקרוא לעצמו יהודי כי "גם אני רוצה", ו"זכותי להגדיר את עצמי בדרך שמתאימה לי". אין פה היגיון. 1 הבדלים של 8 אותיות מתוך יותר מ300,000. |
|
||||
|
||||
לגישה הזאת שאתה מתאר יש שם. מכנים את זה פונדמנטליזם. |
|
||||
|
||||
אתה מתבקש לענות לטיעונים שהצגתי לגבי ההגדרה של דת ויהדות, ולגבי הבעייתיות באמונה סלקטיבית בספרות שאמורה להיות דברי אלוהים. במקום לענות לטענות שלי, אתה יוצר דמגוגיה וקובע שאני פונדמנטליסט, כשעצם ההגדרה אולי נכונה, אבל היא יוצרת אסוסיאציה לכל מיני ג'יהאדיסטים. |
|
||||
|
||||
עכשיו אתה טוען טיעון מעניין והייתי שמח לשמוע מה דעתך. האם אתה מנסה לטעון שמה שרע בפונדמנטליזם המוסלמי הוא האיסלאם ולא הפונדמנטליזם? במילים אחרות: האם פונדמנטליזם איסלאמי זה רע בעוד פונדמנטליזם יהודי זה דווקא טוב? |
|
||||
|
||||
בוא נניח לרגע בצד את המילה פונדמנטליזם, בגלל שהשימוש בה יכול לגרום למשמעויות אחרות. ננסה לדבר על משמעות המושג כפי שהבאת אותו מויקיפדיה - אמונה בכך שהדת לא משתנה. וכתשובה לשאלה שלך. אכן, איסלאם זה רע. עקרונות האיסלאם הם מלחמת עולם, השתלטות גלובלית וכפיה כוללת. ליהדות יש עקרונות נוקשים לגבי איך הקהילה צריכה להתנהג. אותם עקרונות לא מבקשים להשתלט על כל העולם. המעט שהם מבקשים זה - אם אתה רוצה שנחשיב אותך לאדם טוב, אתה צריך לנהוג על פי מספר עקרונות בסיסיים של צדק. אם אתה רוצה לחיות בינינו - אתה חייב לנהוג לפי אותן עקרונות בסיסיים של צדק שנקראים 7 מצוות בני נח. לא רוצה? אתה חי במדינה שכנה ואין לך שום דבר נגדנו? גם לנו אין שום דבר נגדך. תעשה מה שבא לך. |
|
||||
|
||||
הצו בוטל ב-1968. אין לי כוח וחשק להכנס לדיונים מעמיקים לגבי האמנה הפלסטינית כשם שאין לי כוח להכנס לדיונים על האינקוויזיציה. יש דברים שמטרידים אותי יותר בימים אלה. |
|
||||
|
||||
הסכמי אוסלו זה מסמך חסר חשיבות (לפחות חסר חשיבות כמו האמנה הפלשתינית). משום מה אתה ניתלה בהם כמיסמך שמבטל את הכוונות הכלולות באמנה הפלשתינית. שום דבר לא בטל, האמנה הפלשתינית (כולל הקריאה חהשמדת ישראל) היא הכוונה המתמשכת של הפלשתינים. מצד שני , לא צריך להתעסק בכתיבה ומחיקה של ניירת, כתיבה ומחיקה אינם נשפיעים על מהלך הסיכסוך. מה שחשוב יותר מכל הניירת הן הכוונות הלא מוצהרות. לדעתי כוונת אש"ף זהה לכוונת חמאס והיא סילוק המדינה הציונית. ההבדל בין שתי התנועות הללו היא רק טקטית. בעוד שחמאס גלוי בכוונותיו ומנסה להגשים אותן תוך זמן קצר ועימות אלים מיידי, אש"ף רוצה לפעול בשיטת הסלאמי: תחילה לבנות מדינה שתזכה להכרה ותתחזק מבחינה כלכלית ופוליטית, אחר כך להמשיך במאבק נגד ישראל (כולל עימות צבאי אם זה יתאפשר). אש"ף יותר מסוכן כי הפעולות שלו מצטיירות כלגיטימיות ומקבלות תמיכה בינלאומית. |
|
||||
|
||||
השר השר לנושאים אסטרטגיים ולענייני מודיעין יובל שטייניץ אמר רק אתמול ש"לפני 20 שנה נחתמו הסכמי אוסלו. באלה הייתה התחייבות ברורה בחתימת ערפאת ואבו מאזן..." לגבי פירוז מנשק, כך ש"ולכן גם אם ישראל היתה מוכנה להעביר שליטה בחלק מהשטח לרשות הפלסטינית...אנחנו צריכים להסכיר שההתחייבות לא כובדה. בהסכם אוסלו היה עקרון יסוד של פירוז מוחלט..." |
|
||||
|
||||
אני לא מבין. אם הסכם אוסלו דיבר על פירוז מוחלט - אז איך זה שבמסגרתו "נתנו להם אלפי רובים"? |
|
||||
|
||||
מאוד פשוט. עבדו עלינו בעיניים. ביילין ופרס דיברו על ''רשות מפורזת'' כשבפועל הקימו להם צבא (עם מדים מנומרים, רובי סער, מקלעים ונגמשים), רק שקראו לזה ''משטרה''. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |