בתשובה לdd, 07/07/14 19:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה התכוונת להציע ללנדאו ללכת לישון על האף. בכל מקרה, אחזיר לך בהצעת נגד: קרא קצת מהבלוג שלו. הוא לא אישתון או החברים של ג'ורג'. כתיבתו - גם כאשר לא מסכימים איתו, כפי שלעיתים קרובות אני עושה - היא רצינית ומעניינת. תוצאות לדוגמא מחיפוש זריז ושטחי שערכתי לכבודך (בוודאי יש עוד, ואולי לא בכולן קלעתי בול): דוגמאות 1 דוגמאות 2 דוגמאות 3 דוגמאות 4 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כל כך מתאמץ לנדאו, ובאמת עושה מחקר רציני ומביא הרבה נתונים. רק שבסוף התיאור שלו של אותם נתונים הרבה יותר דרמטי ממה שהם מספרים באמת. למשל, מתוך דוגמא 2: בסיכום כשני שליש מהכתבה הוא מפרט בזעזוע: "קשה מאד לזייף את מותם של ילדים, נשים ועיתונאים; קשה עוד יותר לטעון שהם היו פעילי טרור. פירוש הדבר שבמבצע נהרגו לפחות 47 אזרחים באופן ודאי לחלוטין, וזאת מבלי שספרנו גברים (שאינם עיתונאים). רק הנתון הזה מפריך את הגרסה הצה"לית שהופצה במרבית העיתונים, שלפיה מספר האזרחים שנהרגו לא עלה על 43. העיתונאים הישראלים שקיבלו את הנתונים האלה לידיהם היו יכולים לעשות פעולת חיבור פשוטה ולהגיע לאותה מסקנה. הם לא עשו כך, כי הם כבר מזמן לא עיתונאים." וואו, עיתונאים שהגיעו ל-43 במקום 47 הם כלבלבים של דובר צה"ל ולא ראויים לתפקידם. בנוסף, הוא מתבל במטאפורות מופרכות כל כך שהן למעשה משעשעות: "מכך ניתן להבין שעל פי דובר צה"ל, שליש מההרוגים הפלסטינים ב"עמוד ענן" היו אזרחים בלתי מעורבים. מנתח שהורג כל חולה שלישי שלו לא היה מנפנף ב"דיוק הכירורגי" שלו מעל כל במה אפשרית, אבל מה שלרופאים אסור לגנרלים מותר.". זה ממש מבקש תרגיל בלוגיקה לכיתה ז': - מה האנלוגיה שעושה המשורר? - מה ההבדל בין מנתח לחייל? - מה ההבדל בין הכלים בו משתמשים שניהם? - מצא את הכשל הלוגי באנלוגיה הנ"ל לאור תשובותיך הקודמות. - (שאלת בונוס) הגדר דמגוגיה - אתה רשאי להשתמש בדמגוגיה [ויקיפדיה], ולמיקוד הבט ב-'שיטות שמפרות כללים לוגיים --> אנלוגיה שקרית' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מן הסתם לא טיעון לוגי, זה מהלך רטורי (כמענה למהלך הרטורי, של טביעת המושג ''דיוק כירורגי'', מצד מערך ההסברה ודובר צה''ל). כמובן שהמטאפורה מופרכת, זו הנקודה שלו. ואני חושב שהטענה לפיה עיתונאים המוסרים את גרסת דובר צה''ל כלשונה (מבלי לטרוח אפילו להצליב אותה עם נתונים גלויים וזמינים) מועלים תפקידם, וכי כלי תקשורת שפועלים כך באופן גורף אינם ראויים לאמון - היא טענה חזקה ומשמעותית, ודוגמאות קונקרטיות, ''קשות'' ופשוטות כמו זו הן בדיוק הדרך הנכונה לאשש ולחזק אותה (אפילו כאשר הדוגמות לשכעצמן לא מרעידות עולמות). (למען האמת, לא כ''כ מתחשק לי לשמש כפרשנו או כסנגורו של עידו לנדאו. אפסיק עם זה עכשיו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(1 - אתה נותן קרדיט גבוה מדי לדובר צה"ל, מסתבר שהמונח 'דיוק כירורגי' קיים באנגלית, והשימוש שלו לגבי הפצצות הוא אפילו דוגמת הבית של המילון האנגלי האינטרנטי החופשי החביב על גוגל). (2 - גם אני אפסיק, בין השאר כי לאור הדוגמאות שקראתי אני חושב שהוא אכן עושה עבודה רצינית יחסית, גם אם קשה לו להסתיר את דעותיו האישיות מאחורי הנתונים שהוא מביא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד זה מדבר וזה בא, התגלע סבב הלחימה הנוכחי והוא מעמיד למבחן את הטענות שהצגת. כזכור, טוען לנדו מפיך כי ''חייהם של פלסטינים אינם פקטור בעיני מערכת הביטחון...(אלא אם קיים לחץ בינ''ל)'' והנה מה שעולה מתוך המערכה הוא אבסורד אכזרי, והוא אינו בגדר סוד, ולפיו עושה מערכת הביטחון הישראלית להציל חייהם של חפים מפשע (במסגרת מצב מלחמתי) יותר מן הפלסטינים עצמם, אשר למעשה עושים מאמץ הפוך להקריב כמה שיותר חיים של חפים מפשע ולדחוף אותם אל אש המערכה כדי שימותו. פעם אחת על סמך השיקול שהעמדת ''בלתי מעורבים'' כחגורה של ''מגן אנושי'' לא רק סביב הלוחמים עצמם, אלא גם סביב ריכוזי האמל''ח, תמנע תקיפה ישראלית. במילים אחרות, החמאס בניגוד ללנדו, סומך על האתיקה הצה''לית כדי כך, שהוא מעדיף להגן על עצמו ועל האמל''ח שלו, לא בבטון מזויין, אלא בבני אדם בשר ודם. אלמלא היה חמאס סבור שבעיני צה''ל, חייהם של פלסטינים הם פקטור, כדי כך שינצור את נשקו, לא היה מוציא חוליות שיגור בנות שני לוחמים וארבעה ילדים. למשל. אבל השיקול הנוסף, וגם הוא איננו סוד, הוא שהצגת תמונות ילדים הרוגים מקנה להם נקודות בדעת הקהל העולמית. ואין הדברים ניכרים רק ממסיבות העיתונאים שמקיימות אותן נינג'ות מפעם לפעם מתוך ציניות מקאברית להציג לא את הישגיהם אלא את ''הטבח'' ''רצח עם'' ''ג'נין ג'נין'' וכן הלאה, אלא גם בפיברוק במה הדברים ניכרים, לא רק בביטויים הקיצוניים ''טבח'' ''רצח עם '' וכיו''ב. אלא גם בפיברוק השיטתי של תמונות זוועה והפצתן ואפילו גם זה כבר איננו סוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך העניין נתעלם מן הצידוקים או לנימוקים אשר הפכו את התופעה לחלק מתורת הלחימה ממש של חמאס (וגם של הרש"פ) ובאותה המידה נתעלם מן הנימוקים והצידוקים המתייחסים למדינה היחידה שמותקפת בטילים, ולכך שבעצם מתנהלת פה מלחמה, ובמלחמה כמו בסיגריות, בתאונות דרכים, בתאונות עבודה- יש הרוגים, וזה מטבע המציאות. מזה נתעלם כרגע, אלא שהייתי מצפה ממי שקשרתם לו כתרים של ענייניות והעדר משוא פנים, שלפחות בפוסטים העכשווים שלו יטרח להציג את דבריו מתוך סייג, או להתייחס גם לאלה, ולו רק לשם תחושה או לשם אמת מידה. סייג לא מצאתי, והרבה פורנוגרפיה תועמלנית של תמונות זוועה מצאתי, ובעיקר שחץ של עוד אחד שחושב שהוא יודע הכל. כל זה ומבלי להיכנס ליתר דברים אשר בסך אין בהם כל חידוש. עוד אחד שמנסה לבסס פוליטיקה בינ"ל על מה שבאופן שרירותי נראה לו "מוסרי", כאילו הוא לנדו, יקבע מה, כמה ולמה, ומתי מגיעים ל"מיצוי" הנה עברנו מבוז'י המתניע ללנדו הממצה. הנה לפנינו אדם אשר לדעתי גם יכול להיות שם דבר של תופעה, אשר מינה את עצמו להיות אינקוויזיטור. חוקר חקירות ובולש בשקט אחר אי אילו מעידות קטנות או רמזים מרשיעים. ואז! מגיש ברעש גדול כתבי אישום מפורטים. טורקמוידה ולו שוליה איילית אלמונית, שגם היא מתפרצת מפעם לפעם באיזה אמוק אינקוויזיטורי של כתבי אישום. טוב לאדם שיהיה טיפש, ולא יהיה שחצן. אין דבר גרוע יותר מלמות שחצן. זה חשוב בהרבה מהיות חכם. רק לא למות שחצן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שעדיף לחיות צנוע מלמות שחצן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מזכיר לי משפט שהמצאתי1 פעם, שאומר: "הכרתי פעם מישהו שנשבע שהוא ימות עשיר, אך הצליח לקיים רק את החלק הראשון". ______________ 1- עד שיוכח אחרת, מה שבהחלט ייתכן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום עליכם סיפר על יהודי מכתריאליבקה שהגיע לברון רוטשילד בפריז והצליח להתקבל אצלו לראיון בהבטחה שיש לו סוד לאריכות ימים בשבילו. כשנשאל מהו הסוד ענה: "בוא אלינו לכתריאליבקה ולא תמות כי אצלנו עוד לא מת אף אדם עשיר". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |