בתשובה לאיציק ש., 04/05/14 19:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את המופרעים היהודים שרצחו את הנער הערבי כבר תפשו. את אנשי חמס שרצחו שלשה נערים יהודים, שעליהם אמר הניה שמעשם מבורך עדיין לא. איך זה ? הקונספט שלך שגוי ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי "המופרעים" אבל לא תיארתי לעצמי שהמופרע הראשי חולה נפש ממש. . . ולא "מתנחל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אכן מתנחל, בלי מרכאות. לגבי מחלתו - נראה שהוא באמת לוקה בנפשו. אבל היו כמה וכמה אנשים שסייעו לו. זה ודאי מציב סימן שאלה לגבי המניעים (אם לא שלו, אז שלהם). בקיצור, לי זה נשמע קו הגנה ולא יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי את התגובה באמת חשבתי שלא מדובר באדם שגר בהתנחלות כי משום מה זכרתי איזו ידיעה בתחילה שהחשודים שנתפסו היו מאזור אחר. אבל למרות הטעות הזאת איני מוצא מקום לתקן את הניסוח. ''מתנחל'' במירכאות זה מושג שמצביע על דפוס פעולה אלים בשל מקום מגורים, וכאן רואים שמדובר בעניינים פסיכיאטריים שאינם קשורים במקום מגורים. את בתו הוא בוודאי לא ביקש לרצוח בגלל שהוא גר בהתנחלות, וכבר שמענו על רוצחי ילדיהם, ועד כמה שזכור לי איש מהם לא היה מתנחל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, העובדה שהרצח היה כנראה מאורגן, ובוצע בהשתתפות פעילה של עוד כמה אנשים, לא מוסברת במחלת הנפש שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחולי נפש יש לעיתים כריזמה שמאפשרת להם להשפיע ולשכנע אנשים שפויים לדברים מטורפים (ע''ע שבתאי צבי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתאספות ההדרגתית של רשת חסידים מסביב לאדם כריזמטי המציג משנה סדורה, שונה מעט מהתארגנות מעשית אד-הוק לצורך רצח אדם (וגם אם שכנע אותם, באיזו עילה זה היה? אידיאולוגית או אחרת?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי לפחות לא ידוע מה היה אופן ההתארגנות, כמה זמן היא נמשכה, האם היתה שם שטיפת מוח, עד כמה הם היו מודעים לתוכניות החולניות שלו וכד'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם המנסה לפגוע (לרצוח?) בביתו בת החודש, לא נשמע שפוי יותר או פחות מאדם החוטף נער אקראי ושורף אותו חי. כך שאני לחלוטין לא מקבל את הלוגיקה הרואה בהתרחשות האירוע הראשון קו הגנה סביר לאירוע השני. לפי אותה לוגיקה, עצם ההודאה באשמה פותרת מעונש על רצח - כי, נו, אף אדם "שפוי" לא ירצח בנסיבות האלה. יתכן, תיאורטית לחלוטין, שהוא היה תחת התקף פסיכוזה חמור בעת ביצוע המעשה, ואין לביצועו שום קשר למבנה האישיות ותפיסת עולמו הרגילים. במקרה זה הגנת אי-שפיות הייתה מתקבלת על דעתי. אבל ההיסטוריה שלו, אם כבר, מחלישה את תקפותה של ההגנה הזו. ההתארגנות וגיוס השותפים למעשה מאיינים אותה כולל בעיני. אין ספק שצריך לחכות לפרסום ממצאי החקירה, ואולי יחשפו פרטים שיהפכו את כל התמונה המצטיירת כאן. זו תהיה הפתעה גדולה עבורי. (כל הכתוב לעיל משקף את האינטואציה המוסרית שלי, ולא ההערכה משפטית. אין לי מושג מה הפורמליסטיקה המשפטית של הגנת אי-שפיות, ומה סיכויי ההצלחה של קו ההגנה הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אדם המנסה לפגוע (לרצוח?) בביתו בת החודש, לא נשמע שפוי יותר או פחות מאדם החוטף נער אקראי ושורף אותו חי." - למקרה שני יכול להיות מניע מובהק, לאומני. מה המניע של המקרה הראשון ? ואם זה מצטרף לאישפוז במוסד פסיכיאטרי, והודאה של החשוד במעשה בטרם הוא נתפס, כלומר תחינה לעזרה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(עיין גם על אישקש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבד המופרע הקשה, בערך בן 30 ואם אני זוכר בעל מכולת, היו עוד שני שותפים לרצח. אחד מהם נער בן 16, השלישי גילו לא ידוע. היו עוד שלושה מכרים של השלושה שבמקרה הגרוע ידעו על המקרה רק בדיעבד זמן קצר לפני שנעצרו , או בכלל לא ידעו כלום על הרצח. אם העובדות הללו נכונות, לא מדובר בהתארגנות של גוף ימני אלא התארגנות של שלושה חמומי מוח. ועכשיו על קשר בין מופרעות לאידאולוגיה. אנשים חמומי מוח ומופרעים עשויים לתת לגיטימציה למופרעות שלהם על ידי אידאולוגיה (ימנית, או שמאלית , או אנרכיסטית). קשה להם להשלים עם העובדה שיש פגם חמור באישיות שלהם, האידאולוגיה מאפשרת להם לשקר לעצמם. בארצנו אין השמאלנות מתאימה כלגיטימציה למופרעות אלימה, בארצות אחרות כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם הם חמומי מוח וגילם לא ידוע, זה פשע חמור פחות? אני יודעת שלא שמת לב, אבל טענתי היתה פחות "זה בהכרח גוף ימני" ויותר "זה לא היה בהכרח אטרף רגעי של חולה נפש". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, נו, הבעיה שמקשה על הבנת דבריו של אמ היא בניסוח. בניסוח ברור יותר, כוונת הדברים היא: "רוצחים ימנים הם מכולתניקים שמאלנים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על חומרת הפשע אלא על טענתך על כך שטיעון הטירוף (או איך שיכנו זאת) היא רק טענה של הגנה משפטית. השתמע מדבריך כאילו הפשע הוא ממקור אידאולוגי ימני; לעומת זאת, אני טוען שהאידאולוגיה אינה המקור למעשה, האידאולוגיה היא אלא רק כיסוי ולגיטימציה (כאשר המניע האמיתי הוא הפרעה נפשית). טענתי היא על סמך הפרטים החלקיים שדלפו (היו שלושה, אחד מופרע קשה מוכר , שני נער בן 16 ולכן בעל שיפוט לקוי, על השלישי לא יודע כלום ). מדברים אחרים של המשטרה מצטיירת התארגנות אד הוק, לא היו קשורים בגוף ימני מסודר שעוסק בטירור באיזושהיא רמה. לא נראה לי שיש איזשהו גוף ימני מסודר קטן או גדול שמתכנן מעשי טירור ורצח. מעשה הטירור הזה הוא מעשה יחידים מופרעים, עד כמה שידוע כרגע. אשר לטענת הההפרעה ומתן לגיטימציה להפרעה. אני חוזר על נקודה כי אולי לא הובנתי בנקודה זו. בארץ קל להשתמש ב"טיעון ימני" בתור לגיטימציה להפרעה נפשית. באותה מידה בארץ אחרת תימצא למופרע לגיטימציה מסוג אחר (אנטי קולוניאליזם, אנטי קומוניזם, קנאות דתית, אנטישמיות, וכדומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שמוכיח מקרה זה, בארץ דווקא משתמשים ב''הפרעה נפשית'' כדי לכסות על טיעון ימני. ואני לא חושבת שהתארגנות אד-הוק מטעמים אידיאולוגיים (להבדיל מתא מחתרתי מסודר) נותנת הנחה בהתייחסות לרצח. בכל מקרה, בינתיים שנינו לא יודעים על החשודים יותר מהפרטים המעטים שפורסמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לגבי המניעים המוצהרים: ציטוט: "זה בשביל שלהבת פס, זה בשביל שלושת החטופים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אין מביאין ראיה מן השוטים'' - בבלי, נידה פרק ג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה לא מתבייש לגור בבבלי ולהטיף לנו משם? (שם, שם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה טבח ? תבואי אצלנו תראי מה זה טבח. הייתי צריך לצטט מהירושלמי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרטון על הפרשה בערוץ 10 הזכיר לי אותה. למען הדיוק הנאשם הבוגר אכן גר בישוב אדם ליד ירושלים מעבר לקו הירוק. אך לא מדובר בישוב אידיאולוגי של גוש אמונים אלא בישוב שרוב תושביו חילונים, ושאנשיו בחרו להתיישב שם ממניעים תועלתיים (לא שאני פוסל מניעים כאלה). שני הרוצחים האחרים הם נערים מירושלים ובית שמש ששייכים למשפחות חרדיות, ללא קשר להתיישבות הציונית דתית. לכן אני חוזר לדעתי שהקישור שאת עושה בין מעשה הרצח ל"מתנחלים" הוא קישור לא ראוי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |