בתשובה לאריק, 20/05/14 1:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אריק, התכוונתי לענות לך ארוכות (ניצלת!). אז ממש בקצרה, רק אלה: לעניין ה"כיבוש" ו"שחרור" ובכלל, זכותנו על הארץ - מפנה אותך למאמריו של אורי אליצור ז"ל. חלקם מופיעים ב-nrg. תמצא בקלות. אם לא - אצל ד"ר גוגל. באשר ליבוסים, לגרגשים ושאר העמים שדרכו פה באיזשהו שלב - מה לעשות שאנחנו העם שקיבל את הארץ מבורא עולם (שאולי אינך מאמין בקיומו, אבל מה לעשות) כנחלתו. אגב, נדמה לי שרובם נכחדו, אם כי בשבוע שעבר התחיל איתי מישהו באתר הכרויות יבוסי. דווקא היה חמוד. באשר לירושת אברהם - כן, יצחק הוא אבינו, וממנו המשיכה השושלת (יעקב שנקרא ישראל וכו'), בעוד שהקשר בין הישמעאלים למוסלמים ממש לא בטוח. על כל פנים, לא הישמעאלים הם אלה שקיבלו את הארץ. ובאשר לדיכוי, אם לשיטתך דיכוי הוא לדוגמה כביש שמותר לנסיעת עם אחד בלבד, אז אני מעדכנת אותך שיש ביו"ש גם ההפך - כביש שאסור לנסיעת יהודים, ובגלל זה הם נאלצים לנסוע בכבישים שבהם ערבים מתנכלים להם. רוגמים אותם באבנים, למשל. קראתי בהמשך כל מיני דברים שנכתבו בטון לעגני כיוון שכתבתי משהו כמו "זה דיכוי, ארז?". אז במקום לענות לכל אחד, ובעיקר כיוון שאיני מכבדת דיון עם מי שאינו מכבד את הדיון בעצמו, אענה כאן, בתגובה לך: אני לא טוענת, כפי שהצעת, ש'אנחנו לא מוסריים, אבל זה בסדר כי אחרים מוסריים פחות'. קודם כל - כן, אנחנו מוסריים. אנחנו מוסריים מאוד, עד כדי פגיעה בעצמנו רק כדי להיחשב מוסריים. ומה שרציתי לומר הוא (לא רק שאנחנו בהחלט מוסריים, אלא גם) שלא נכון להגדיר את יחסה של ישראל לערבים כדיכוי. אולי אנחנו לא נותנים להם כבוד כמו אזרחים בריטים למשפחת המלוכה, ולרוב אנחנו משתדלים לא להיסחף לראייה העקומה כאילו הם שיות תמימות, גם לא לראייה של השמאל הקיצוני כאילו הם אומללים-תמידית וצודקים-תמידית, אבל זה מפני שהם אלה שלא בדיוק מתייחסים אלינו באופן סביר, בלשון המעטה. לטבוח במשפחות שלמות, לשרוף כרמים לשכניהם, לגנוב מהם, לחנך לאלימות ולהטיף לשנאה, לייצר טרור, זה לא לגמרי התנהגות סבירה. אז כן, אנחנו מתייחסים אליהם לפי הכלל "כבדהו וחשדהו". אנחנו נזהרים מפני אלה שמוכיחים לנו, פעם אחר פעם, שהם מעדיפים אותנו עמוק בתוך האדמה. אבל זה לא דיכוי, אם דיכוי הוא מה שהוגדר כמתרחש במדינות כמו סין, צפון קוריאה וסוריה. אצלנו אין מחנות לחינוך מחדש ואיסור הולדת יותר מילד אחד (בינתיים השתנה), אין כפייה לסגוד לדיקטטור ומניעה של מידע הכוללת סינון תקשורתי, וגם אין הפצצת בתים על תושביהם כשכל חטאם הוא רצונם לבחור נשיא שלא קוראים לו אסד. אז קצת פרופורציות. במילים אחרות, כשכתבתי "זה דיכוי, ארז?" כוונתי הייתה שהמילה הזאת מוגזמת בהתייחס למשמעותה הרווחת בעולם. באותו אופן, בשמאל טוענים שמה שבוצע לתושבי גוש קטיף לא היה גירוש, בהתייחס למשמעות המילה הרווחת בעולם. וגם בעניין זה השמאל טועה ומטעה, כמובן ;-) אני יודעת שלא עניתי כאן לכל מה ששאלת / טענת באופן מלא ויסודי. אפילו רחוק מזה. האמת היא שאיני פנויה לכך עכשיו, אבל כתבת בלי להתלהם, אז לא רציתי לא לענות בכלל. בנסיבות אחרות, הייתי ממשיכה את הדיון איתך, כי אתה באמת רוצה לחדד פה כמה דברים, אז זה שווה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כיבוש מול שחרור - לצערי כל מה שאני מקבל על אורי אליצור זה הספדים. קראתי את ההספד של חגי סגל ולמדתי שאורי אליצור ביטא פחות או יותר, ולפעמים אף קבע, את המיינסטרים של הצד הדתי של גוש אמונים. לא ביקשתי ממך משהו מסובך מדי- רק את ההבדל המעשי שאת רואה בין כיבוש ושחרור, אם יש כזה. שהרי אם כל ההבדל הוא בכוונת המכוון אז שתי המלים מתארות אותו דבר בפועל, ואם הן אכן מתארות אותו הדבר קצת מצמרר אותי לקרוא לכיבוש שחרור. במחשבה שניה אני חושב שניתן לייחד את המלה שחרור לכיבוש נגדי של אזור שנכבש לאחרונה, כדי לחדש בו את הממשל העצמי של המקומיים. לדוגמה- שחרור פריז [ויקיפדיה] מידי הכובש הגרמני, וזה מתקשר לסעיף הבא. דא עקא שכאשר צה"ל שחרר את יהודה ושומרון הוא לא שחרר שם אפילו יהודי אחד, לעומת כוחות הברית במקרה הייחוס ששחררו את הצרפתים מהכיבוש הגרמני. בהעדר יהודים לשחרר ביו"ש ייחסו המתנחלים את המונח שחרור לקרקע. תסכימי איתי ש"לשחרר" את הקרקע מהפולשים הערבים זה לא אותו דבר כמו לשחרר את פאריז מהכובש הגרמני, כי במקרה של פאריז משחררים את הצרפתים הגרים בה מעול הכיבוש הגרמני, ולא את השאנז אליזה ומגדל אייפל. לעניין זכותנו על הארץ, זכויות ירושה ומי היה פה קודם - אם את נסמכת על ההבטחה האלוהית (ואני לא מתווכח עליה בכלל) אז אין שום ענין בשאלה מי היה כאן קודם. ההבטחה האלוהית היתה אסמכתא מעולה לכבוש את הארץ ולהתעלל ביושביה אז ועכשיו וזה לא משנה מי היה קודם, מי צודק ואיזה קושאנים כל אחד שולף מהבוידעם. הטיעונים שהבאת הטעו אותי לחשוב שאת מתבססת על ערכים שונים מהברית בין הקב"ה לעם סגולה. אם המניע שלך הוא מימוש עצמי של ההבטחה האלוהית אני לא צריך להתווכח עם אורי אליצור אלא עם הראי"ה, ותסלחי לי, אבל קטונתי. לעניין המוסריות שלנו- נראה לי שאת מחזיקה את המקל משני קצוות. אם אנחנו מוסריים, ואני מתכוון למוסריות של הדמוקרטיה המודרנית ולא של יהושע בן נון, אז אנחנו לא יכולים להתייחס לערבים כ"הם" שטובחים במשפחות שלמות, שורפים כרמים לשכניהם, גונבים מהם, מחנכים לאלימות ומטיפים לשנאה, מייצרים טרור וכותבים כתובות נאצה על קירות בתי כנסת. אה, רגע, בלי האחרון. את טוענת שהפגיעה בזכויות האזרח שלהם היא מידתית משום שהם חרא של בני אדם באופן גלובלי, ומתעלמת מכך שאלו אותם אנשים שרק לפני שלושים ומשהו הלכנו אליהם לטיפול שיניים ופחחות בזול, בלי לחשוש לבטחוננו. אני טוען שהפגיעה שלנו בזכויות האדם שלהם משחיתה אותם וחשוב מכך- אותנו. בכלל לא ענית לי על כך. "תג מחיר" זה לא כבדהו וחשדהו. גם לא ההתנהגות של המתנחלים בחברון כלפי שכניהם. אני לא רואה "כבדהו" של מתנחלים או כוחות הבטחון כלפי ערבים. האמת גם "חשדהו" זו מילה רכה מדי לתאר את ההתנהגות בפועל. קחי את הזמן לענות לי ראשון ראשון ואחרון אחרון. המבנה של הדיון כאן לא מעניש תגובות שמתעכבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מכחיש שבארץ-ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם כולו את ספר הספרים הנצחי, ולאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקוה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותו המדינית? האם אתה מכחיש שלעומת היהודים, לערבים אין קשר כזה עם ארץ ישראל, אלא שהם הגיעו לכאן במסגרת מסעות כיבוש אימפריאליסטיים, שמעולם לא התקיימה בה ישות ערבית עצמאית או אפילו יצירה תרבותית ערבית עצמאית (=במנותק מאימפריה ערבית או מוסלמית, ומהתרבות הערבית הכללית), ש"השאיפה הלאומית" שלהם ל"זכות השיבה" היא מלאכותית (UNRWA)ומוחזקת בכח הזרוע (מחנות ה"פליטים" דור שני, שלישי ורביעי) , ושהשאיפה המרכזית האמיתית שלהם היא לחזור ולהשתלט על ארץ ישראל ולהשיב אותה "לחיק האומה הערבית" (כלשון אמנת אש"ף) או לחיק "דאר אל איסלאם" (כלשון אמנת החמאס)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכחיש שיש היום ארץ ישראל. אין כזה דבר מלבד בדמיונם של דתיים משיחיים. היום יש מדינת ישראל. למדינת ישראל ראוי שיהיו גבולות ידועים כמו לכל מדינה. מצדי שממשלת ישראל תקבע את הגבול המזרחי שלנו על נהר הירדן או על נהר הפרת. העיקר שהמדינה הזו תתנהל לפי ערכי הדמוקרטיה והמוסר היהודי- היינו: כיבוד זכויות האדם הבסיסיות. בלי "מידה מתונה של לחץ פיזי". ספח את הגדה המערבית, אבל תן לתושביה תעודת זהות כחולה, או היפרד מהשטחים ומתושביהם כאחד לשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העם היהודי כפי שאנחנו מכירים אותו כיום, התגבש בגלות בבל שם עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית וגם המדינית בצורה של קהילות דתיות. המשך התפשטותו היתה בתקופה ההלינסטית בה נוצרו קהילות דתיות ברחבי הים התיכון, עם קשר לבית מקדש מרכזי בארץ ישראל. נסיונות ליצור מלוכה סביב בית מקדש זה כשלו לחלוטין כתוצאה מחוסר נטייתם של יהודי ארץ ישראל לחיי ריבונות לאומית. בינתיים ירשה הנצרות את מקום היהדות ברחבי האימפריה הרומית והיהדות התכנסה לחיי עדה מתבדלים המונהגים בידי רבנים. עד למאה ה19 היהודים לא שאפו כלל לחזור לארץ ישראל מלבד בתפילותיהם ובעליות של חצרות רבנים. גם בקום הציונות היא נשארה קבוצת מיעוט בקרב היהודים שהעדיפו להגר לארצות המערב ובראש ובראשונה לארה"ב. כתוצאה מהתוצאות הטרגיות של השואה והתשתית הישובית של הציונות בארץ ישראל התאפשרה הקמת מדינה יהודית. ההתישבות הציונית שהיא כאמור סיפור הצלחה היתה כרוכה בנישול ילידי הארץ בעלי הזהות הערבית. ילידים אלה קיבלו את זהותם כתוצאה מהכיבושים הערבים והמוסלמים של ארץ ישראל במהלך ההיסטוריה. כתוצאה מרצונם להשתחרר מהשלטון העותומאני, התפתחות התפיסות הלאומיות באופן כללי באותה תקופה וכן השפעת התנועה הציונית כזרז התגבשה הלאומיות הילידית הפלסטינית. המלחמה הבלתי נמנעת בין שני העמים הביאה לתוצאות טרגיות ובסופו של דבר לכיבוש ישראלי של שטחי הפלסטינים. הפתרון היחיד לבעיה זו הוא חלוקת הארץ בניגוד לעמדתם של לאומנים פלסטינים ויהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים. אימצת את ה''נרטיב'' (או במלים אחרות - השקר) הערבי כלשונו בלי טיפה של ביקורת. בתגובה אחת הצלחת לחשוף עצמך כמכחיש שואה, מכחיש את האימפריאליזם והכיבוש הערבי, ומכחיש את עצם קיומו של העם היהודי כלאום וקשריו לארצו ולמולדתו. שברת שיאים של שחיתות מוסרית. השאלה היחידה הנשאלת היא איך אתה עוד מעיז להגדיר עצמך כציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומאיפה הסימוכין שלך להאשמותי כ"כמכחיש שואה, מכחיש את האימפריאליזם והכיבוש הערבי, ומכחיש את עצם קיומו של העם היהודי כלאום וקשריו לארצו ולמולדתו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתגובתך שלך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה לא יודע לקרוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בתגובה הזאת חיבור של 3 מילים שהם לא שקרים אנטישמים ידועים קלות ההשפעה של הפנאטים האנטישמים וכוחם היא ע"י שימוש באספסוף הנבער אין לי כח (או יכולת) לכתוב הרבה אז נתחיל (רק) בטענה הראשונה: "העם היהודי כפי שאנחנו מכירים אותו כיום, התגבש בגלות בבל שם עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית וגם המדינית בצורה של קהילות דתיות"-מי היה בקבלת התורה(לצורך העיניין לא משנה אם היא הייתה או לא,הייתה קבוצה אנשים שהאמינה בזה-מי הם היו?)על מי מלכו דוד ושלמה? מי יצא ממצרים?למה בגלות התפללו לחזור לציון? (תעשה טובה,תענה בשימך) *עם כל השטויות שכתבת אתה צודק בדבר אחד,יש השפעה של הגלות על היהודים ואחת מהן היא מנטליות של עבד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאן נעלמו צאצאי תושבי ממלכת ישראל? יש כיום את דת השומרונים אבל היא הושפעה מהיהדות ושאר הצאצאים נבלעו בעמים אחרים (כולל היהודים) ונעלמה זהותם. זה היה קורה גם לצאצאי תושבי ממלכת יהודה אילולא הדת היהודית שהתפתחה בבבל למרות ששורשיה בהידוק הפולחן היהויויסטי של יאשיהו. פולחן זה היה שונה מהדת היהודית המוכרת לנו כיום למרות שהוא מהווה את בסיסה. כמו פולחנים אזוריים אחרים, הוא היה תלוי מקום ובלי התמרתו לתפיסה היהודית של שכר ועונש על קיום מיצוות שאינן תלויות במקום כלשהו, לא היה לו זכר ושריד. היהדות שתחילת התפתחותה בגלות בבל והיא הבסיס לזהותנו היא לא התפתחות ישירה של הדת המקראית. לכן עיצוב דמותנו הרוחנית, הדתית וגם המדינית בצורה של קהילות דתיות מקורה בבבל ולא בארץ ישראל. אני תמיד עונה בשמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: אתה לא יכול לטעון שהמקרא נכתב על ידי הקבוצה הבבלית וגם שהדת שלה אינה הדת המקראית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה בדת המקראית היא לדת היהויויסטית שהיתה קיימת בארץ ישראל לפני גלות בבל. התנ״ך עצמו נערך בידי הכת היהויויסטית תחילה בשלהי ימי ממלכת יהודה ולאחר מכן גלות בבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נעלמתי,אני קצת עסוק אני מכיר את הדעה שלך לא מהיום,שאלתי שאלות מסויימות,אתה יכול לענות או לא.לענות לא לשאלה זה חסר טעם אולי הגזמתי עם התגובה הארוכה שבלבלה קצת,ננסה ככה ממלכת דוד הייתה ממלכה יהודית? (אם התשובה היא הדבר המוזר שזנד המציא שהיו עם בלי דת אח"כ דת בלי עם אח"כ עם בלי לאום אח"כ לאום בלי דת וכך הלאה עד אין סוף לפי מה שמתאים פשוט תגיד "כן זה"- לחסוך דיו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הבנתי שנוכחותך היתה חשובה בטקס קבלת האפיפיור. ממלכת דוד לא היתה יהודית. היה קיים בה פולחן יהוה לצד פולחן הבעל (ראה שמות בני שאול - יהונתן ואשבעל), האוכלוסיה לא היתה הומוגנית - כנענים לצד שבטים שונים שבאו ממקומות שונים בזמנים שונים (דוד עצמו היה בעל קשרים מואבים במוצאו) והדת היהודית בודאי שלא היתה קיימת. תחילת היווצרותה יגיע רק כעבור כ500 שנה והתגבשותה הסופית כעבור עוד 500 שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שאחראי על הגוף שעסק בהרג של מליוני יהודים,לא ממש צריך אותי לידו "היה קיים בה פולחן יהוה לצד פולחן הבעל (ראה שמות בני שאול - יהונתן ואשבעל)"-ברפובליקה האיסלמית של אירן יש יהודים,זרטוסטראים ופאגנים-אז היא לא רפובליקה איסלמית? "האוכלוסיה לא היתה הומוגנית - כנענים לצד שבטים שונים שבאו ממקומות שונים בזמנים שונים"-באיזו מדינה האוכלוסיה הומוגנית? "(דוד עצמו היה בעל קשרים מואבים במוצאו)"-רות התגיירה (תשובה לחובבי יהדות=גזענות,שאני מנחש שאתה מסכים איתה) "והדת היהודית בודאי שלא היתה קיימת"- 1.להגיד "בודאי" על פרט הסטורי מהסוג הזה (ועוד שיש לפחות 3000000000 נוצרים מוסלמים ויהודים שחושבים שאתה טועה) זאת קצת הגזמה שמואל ב'- א וַיָּבֹאוּ כָּל-שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אֶל-דָּוִד חֶבְרוֹנָה וַיֹּאמְרוּ לֵאמֹר הִנְנוּ עַצְמְךָ וּבְשָׂרְךָ אֲנָחְנוּ: ב גַּם-אֶתְמוֹל גַּם-שִׁלְשׁוֹם בִּהְיוֹת שָׁאוּל מֶלֶךְ עָלֵינוּ אַתָּה (הָיִיתָהַ מּוֹצִיא וְהַמֵּבִי) [הָיִיתָ הַמּוֹצִיא וְהַמֵּבִיא] אֶת-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר יְהֹוָה לְךָ אַתָּה תִרְעֶה אֶת-עַמִּי אֶת-יִשְׂרָאֵל וְאַתָּה תִּהְיֶה לְנָגִיד עַל-יִשְׂרָאֵל: ג וַיָּבֹאוּ כָּל-זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל-הַמֶּלֶךְ חֶבְרוֹנָה וַיִּכְרֹת לָהֶם- הַמֶּלֶךְ דָּוִד בְּרִית בְּחֶבְרוֹן לִפְנֵי יְהֹוָה וַיִּמְשְׁחוּ אֶת-דָּוִד לְמֶלֶךְ עַל-יִשְׂרָאֵל: על מי הטקסט מדבר ? (גם אם נתעלם מהנכונות ההיסטורית של הכתוב (והוא נכון),עדיין כתוב על עם ישראל בזמן דוד) "תחילת היווצרותה יגיע רק כעבור כ500 שנה"-אתה מתכון שעם ישראל התחיל להווצר אז? או שאתה מבדיל בין הדת ללאום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותם אנשים עבדו לאלילים שונים ולכן לא היו יהודים. האוכלוסיה לא רק שלא היתה הומוגנית, עדיין לא התגבשה בה הזהות המדומיינת הנשענת על המוצא המשותף לכל השבטים ויציאת מצריים. זה החל לקרות רק בימי שתי הממלכות. רות כאמור לא יכלה להתגייר כי לא היה אז מושג כזה. היא הצטרפה לאוכלוסיה היהודאית (אוכלוסיית שבט יהודה) וחייתה בתוכה. הטקסט שאתה מביא מדבר על העם המקראי שכאמור היה מורכב משבטים בעלי מוצא שונה וכן מהאוכלוסייה הכנענית הותיקה ואינו מעיד על קיומה של הדת היהודית. כפי שאמרתי, תחילת היווצרותה של הדת היהודית היא בימי יאשיהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אנשים? אתה מערבב כל מני מושגים בלי קשר ועושה סלט עגבניות ממנגו מדובר על "עם" ,זאת לא פרשנות,כתוב-"עם". ל"עם" הזה קראו "ישראל" זאת לא פרשנות,כתוב -"ישראל". יש טקסט מימי דויד שכתוב שם "עם" "ישראל" -מה אתה טוען בדיוק? הטקסט אנכרוניסטי? מזוייף? פרשנות לא נכונה? אני רוצה להבין,יש טקסט בין אלפי שנים שכתוב בו "עם ישראל" -אתה טוען שהם לא התכוונו לעם ישראל? אלא למה? לשבטים שהם עם שקוראים להם ישראל אבל הם לא ישראל? לא הבאתי ציטוט שמעיד על קיומה של הדת היהודית.(זה יהיה מגוכח, כל זב חוטם יודע שאין שום קשר בין עם ישראל ויהדות-שני מושגים שונים לחלוטין,אפילו מנוגדים.) ע"מ לישר קו=עם ישראל קיים מאז שהוא קיים (לפני דוד לצורך העיניין) וכך הוא נקרא.אחרי בית ראשון הוגלו השבטים ורובם נעלמו חוץ מיהודה ובנימין(שבט קטן מאוד) לכן לאחר גלות בית ראשון העם הישראלי נקרא יהודי,כי רובם ככולם משבט יהודה. היהדות בניגוד לדתות האחרות היא גם לאום,שאומרים "עם ישראל" מתכוונים ל"יהודים"(שהם מה שנשאר מעם ישראל) החתן לא מברך "כדת היהודית"-אלא "כדת משה וישראל". דא"ג אפשר לשחק את המשחק הזה עם כל פרט הסטורי,בוא ננסה? אתה כמובן מנדב את עצמך להאמין לכל טענה קלושה,איזוטרית,שולית ככל שתהיה אם זה משרת את תפיסת עולמך כמעט שכחתי...ואחרי הכל-הפלסטינים הם "עם" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל לא הבנת שום דבר ממה שאמרתי. תקרא ספרים שעוסקים בחקר המקרא ואולי תבין על מה אני מדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אתה כמובן מנדב את עצמך להאמין לכל טענה קלושה,איזוטרית,שולית ככל שתהיה אם זה משרת את תפיסת עולמך''-אם לצטט את עצמי כרגיל לא הבנת שום דבר ממה שאמרתי. תקרא יותר מספרים מסויימים שעוסקים בחקר המקרא ואולי תבין על מה אני מדבר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''ז, לאישקש יש ליקויי למידה שמקשים עליו לקרוא ספרים, הוא הזכיר כאן בכמה הזדמנויות את העניין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאתה שמאלני והכל... "כרגיל לא הבנת שום דבר ממה שאמרתי. תקרא יותר מספרים מסויימים שעוסקים בחקר המקרא ואולי תבין על מה אני מדבר" אני מבטיח לך שאם תתרכז גם אתה יכול להבין ממש כמו כל הילדים הגדולים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון, למשל, שהמשפט "--יש לי הפרעות ריכוז (אתה בטח שם לב לשגיאות כתיב וניסוח) אני לא מסוגל לעבור על כלכך הרבה מלל בלי לאבד ריכוז,נסכים שלא להסכים.", מתוך בתגובה 624752 - - הוא "בצחוק" או "בציניות", כמו שטענת בכמה הזדמנויות, כששמו לב שכתבת שטויות נוראות? לא יעזור. ובמקומות אחרים שאחד מהם אני זוכר בבהירות אבל מפאת כבודך לא אלנקק, כתבת גם שאתה לא קורא ספרים. הייתי עובר בשתיקה, כי כנראה החלטת לנסות עכשיו להסתיר משהו שהוא בולט ושגם הזכרת אותו, ולא הייתי מעלה את זה - לולא התחצפת אלי עכשיו בתגובה 633426. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא,הוא נכון, שהמלל שווה אני עושה מאמץ. עזוב את המקרים שכתבתי "בציניות" הם לא בשבילך,אין שום סיכוי שתבין.אבל אני פה לעזור גם לכולם גם לאוטואנטישמים. לא כתבתי שאני לא קורא ספרים,אתה משקר (הפתעה הפתעה) מתוך הרגל,כמו כל משפט שני שלך. היית עובר השתיקה?! ילד,לך לישון על האף. נפלאות הן דרכי השמאלן-כתבתי במפורש(כמה וכמה וכמה פעמים) שיש לי הפרעות למידה,כמו שיפה אמרת (אתה רואה שמשפטים קצרים,אם חוזרים עליהם שוב ושוב, אתה יכול להבין חלקית). -איך משפט אחרי אני מנסה להסתיר?! (כאילו שלא רואים שגיאות כתיב) אתה אספסוף שקרן, בור,ואנטישמי ולא הייתי מעלה את זה לולא התחצפת אלי עכשיו בתגובה 633428 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי לקחת צד בויכוח הפוליטי, ברצוני לציין שאדם אחד לא יכול להיות אספסוף. גם שניים או שלושה לא כ"כ מספיקים, אבל אחד? ממש לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק,כתבתי את התגובה לפני ששתיתי משהו ומהבטן,הכוונה כמובן ''חלק מ..'' יחד עם זאת-''חילוני, סוציאליסטי, לא גלותי, לא אספסוף, זקוף קומה''-מירון בנבנשתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 604191. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זיכרון סלקטיבי ( אני התעצבנתי לגבי הספר= לא קורא ספרים)-זאת הבחנת המומחה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 604191 שורה אחרונה: "...שהדיוט כמוני יוכל להבין בלי עזרה של ספרים (שאני לא קורא)". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וואו,זאת התפתחות,בד"כ ארז דובר דבר שטות ואז קופצת לה דמות מיסטית אגדית המכונה "האייל האלמוני" שאומרת את אותם דברים רק עם קללות (מאין שולמית אלוני על קריסטל מת') אחרי שעוברים אותו מגיעים לגיבורת העל המסתורית (שכוח העל שלה הוא שהיא קיימת באתר כבר הרבה מאוד זמן ויש אומרים שזרועות מילותיה מגיעים עד 1999 גופה) ועכשיו אתה? ממש Justice League אתם. אנשים תמהונים.) לעניינו,בד"כ שלא מבינים אני נוטה להאשים את עצמי בניסוח שגוי וכו' ,אני באמת לא כותב טוב,במקרה שלכם שסרטון אנימציה של 2 ד' לא מובן זה יהיה מיותר. בקיצור הוצאת את המשפט מההקשר (שוב הפתעה הפתעה)-ציינתי את זה כטענה מובלעת בתגובה של ארז (כלומר הוא טוען זאת בעקיפין)1. תגובה 604096 1 ארז טען בעקיפין שאני לא קורא ספרים,וציינתי את זה כי צדקנים כמוכם טרחתם לציין שאני לא מנומס,אז אחד הדברים שהוא אמר שלא מנומס שאני לא קורא ספרים. זהו יש את זה ב3 צורות של הסבר,אם לא מובן עדיין,זה רפואי. ומה איתך חוץ מזה,אייל? יש עוד שם שאתה מגיב תחתיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עמך עמי ואלוהיך אלוהי" (רות א ט"ז) "ותעזבי אביך ואמך וארץ מולדתך ותלכי אל עם אשר לא ידעת תמול שלשום. ישלם אדוני פעלך ותהי משכורתך שלמה מעם אדוני אלוהי ישראל אשר באת לחסות תחת כנפיו" (רות ב י"ב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק לפי התפיסה של אלוהות מקומית. בהתאם לכך היהודים (תושבי יהודה) שבתחילת מגילת רות עוברים למואב נוהגים שם לפי מנהג המקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם בזה אתה מקדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שממלכת דוד הייתה ממלכה יהודית. הוויכוח הוא דווקא על היותה ממלכה ישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אֶת-יִשְׂרָאֵל וַיֹּאמֶר יְהֹוָה לְךָ אַתָּה תִרְעֶה אֶת-עַמִּי אֶת-יִשְׂרָאֵל וְאַתָּה תִּהְיֶה לְנָגִיד עַל-יִשְׂרָאֵל:" ראה תגובה למעלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק הזה רק מראה את רמת הטירלול הימני. מדינה שוחרת שלום שאינה מחנכת לשנאה? באיזה יקום אלטרנטיבי הוא חי? הוא חושב שאם החלק הנאור בחברה הישראלית לא יעסוק בכיבוש, ניתן יהיה להסתיר את זה מהמערב בעידן של כפר גלובלי ותקשורת בינלאומית? איזה סם הוא לקח על הבוקר? ושיא השיאים - ההתעלמות מהעובדה שהאנטישמיות האירופית הבאה מהימין הקיצוני מגיעה מאותן קבוצות שהן גם אנטי מוסלמיות ומקבלות על כך אהדה ועידוד מהימין הקיצוני שלנו. בקיצור, אם הימין לא רוצה להמשיך לעשות מעצמו צחוק עם כתבות כאלו, כדאי לו שיצא מהסרט שהוא חי בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיאת ארז (השאלה/בקשה מופנית גם אליך, איציק): מהו הדבר הטוב ביותר (המחמיא ביותר, החיובי ביותר), שאתה יכול לומר על מדינת ישראל? האם תגלה(ו) לנו זאת? (ההימור שלי - נייט. קשה, מה...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיחה חוזרת על עצמה, איציק כבר ענה בתגובה 579268. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. איצירק מונה "דברים יפים" ואני ביקשתי לדעת מה הכי מחמיא/חיובי. ב. הבקשה הופנתה גם לארז וממנו לא שמעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? לפי ההזיות של ארז לנדוור, ששחיתותו המוסרית שוברת שיאים, מדינת ישראל היא מזימה קולוניאליסטית של "עם יהודי" מומצא, על חשבון האוכלוסיה הערבית הילידית. שום נקודה חיובית לא תכסה על זה מבחינתו, כפי שערכי שמירת הטבע של הנאצים (למשל) לא מכסים על פשעיהם. השאלה היחידה הנשאלת היא מדוע הוא מתעקש לחיות במדינה קולוניאליסטית כזו ולשלם בה מסים שמשמשים ל"דיכוי הערבים", במקום לעבור, על משפחתו, הזיותיו ושחיתותו למדינה אחרת שמתאימה יותר להשקפותיו (נגיד פרס של המהפכה, יוון של השחר הזהוב, או הונגריה של יוביק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להתאמץ ולעבור מכאן לפרס של המהפכה, יוון של השחר הזהוב, או הונגריה של יוביק? אפשר פשוט לחכות, הן יגיעו לכאן. הן כבר בדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הן בדרך"? הן כבר כאן. סוכני ההשפעה שלהן (כמו לנדוור) שורצים חופשי באתר זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בדבריך גרעין אחד או שניים של אמת, אך למרבה הצער זה הולך לאיבוד בים הבולשיט. 1. ה=דת= העברית הקדומה של העם אכן ספגה המון אלמנטים זרים בגלות בבל, אבל ה=עם= עצמו התגבש כעם בארץ ישראל, במהלך הדרגתי של איחוד ועירוב של שבטים ישראליים ואחרים, הרבה לפני גלות בבל. וגם הדת המשיכה להתפתח בא"י במקביל לבבל, (זו הסיבה שיש שני תלמודים, למשל). 2. נסיונות ליצירת מלכות בתקופת בית שני כשלו? מה אתה מקשקש- על שושלת החשמונאים, שמלכה כ-130 שנה (לא כולל הורדוס) שמעת? 3. העם לא נטה לחיי רבונות לאומית? עוד קשקוש- על אינספור המרידות, ובמיוחד על 66-70 ועל 132-135, שמעת? 4. אכן, יהודי התפוצות ברובם לא נטו לחזור לארץ, בגלל שתמיד נוח להתגעגע תיאורטית, תוך הישארות במקום מושבך הנוכחי. ובעת עקירה הם עברו למקום שבו מותר היה ליהודים להשתקע, באותו זמן. א"י היתה יעד קשה, ואף בלתי אפשרי, ברוב הנקודות בזמן שבהן יהודים חיפשו ארץ לעבור אליה. אבל להסיק מכך שהיהודים לא היו עם אלא רק עוד דת אחת בין דתות אחרות בארצות מושבם, זה שוב לטבוע בים הבולשיט. איך תסביר שהסביבה תמיד (באירופה בעיקר, אך גם בארצות ערב) התייחסה אליהם כאל בני =עם= זר, ולא רק כבני מיעוט דתי? עובדה שתמיד אמרו להם "תחזרו לפלסטינה". לא שמעתי שהקתולים בצרפת, למשל, אמרו להוגנוטים שביניהם "תחזרו להוגנוטיה". יש אלף דוגמאות מקבילות למקרה הקתולי-הוגנוטי, אך האם יש מקבילה אחת ליהודים, ש=האחרים= ראו בהם בני עם זר? המלצה: תקרא שוב את הספרים שלך, תוסיף עליהם כמה ספרים מהכיוון האידאולוגי הלא-נכון מבחינתך, ותשים לב ל-ה-כ-ו-ל, ולא רק למה שמוצא חן בעיניך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כפי שכבר ציינתי, העם לא היה שורד לאחר גלות בבל אילולא הפולחן הממלכתי היה מומר לדת שאינה תלויה במקום או בשלטון ריבוני מסוימים. כך קרה לגולי ממלכת ישראל מלבד השומרונים שדתם הושפעה מהיהדות (התורה שלהם כמעט זהה לתורה היהודית). 2. על זה בדיוק אני מדבר. העם לא אהב את המלוכה הזו ומרד בה. לאחר שנפלה הוא לא התגעגע אליה. נסיבות הקמתה הן פרי מקרה היסטורי מיוחד והיא הושפעה מהממלכות ההליניסטיות שכנותיה. שושלת הורדוס נחשבה בעיני העם כשלטון זר כפוי ע"י הרומאים. 3. המרידות היו מרידות של פנאטים דתיים שחתרו לאיזושהי מלכות אלוהית משיחית. הניסיון לייחס להם תפיסה לאומית מודרנית הוא אנכרוניסטי. 4. היהודים נחשבו לבעלי מוצא אתני זר בנוסף לדתם השונה. זה עדיין לא מצביע על היבדלות לאומית. גם לא כל האנטישמים דרשו את גירוש היהודים אלא את הצרת צעדיהם והטלת הגבלות עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד רואה מה שהוא רוצה לראות, אבל אצלך זה חריף במיוחד. לא בא לי להיגרר לדו-שיח עקר ואינסופי, ולכן אפרוש עכשיו מהדיון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |