בתשובה לאוויל משריש, 08/05/14 8:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התשובה לדמוגרפיה היא טרנספר |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על הנייר. האם אתה סבור שטרנספר הוא אפשרי (מדינית-כלכלית)? תחת אילו תנאים? אולי אתה מאלו שתומכים בחרחור מלחמה קטנה לצורך העניין? אל תגיד לי שאלו שמחרחרים הם הערבים, אני מדבר על חרחור מכוון מצידנו - לצורך טרנספר. לדעתי זו התאבדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטרנספר הוא אפשרי (מדינית כלכלית). זה הוכח בטרנספר שבוצע ביהודים מסיני ומרצועת עזה. אותה ממשלה שטרינספרה יהודים מימית ומנווה דקלים תוכל גם לטרנספר ערבים מאום אל פאחם ומג'נין. אין צורך במלחמה לשם כך. הטרנספרים הקודמים עברו ללא מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי. ובאיזו אלגנטיות! פשוט קראת לשני דברים שונים לגמרי 'טרנספר' וכך הראית שממשלה שביצעה את האחד תוכל לבצע את השני. מדינית וכלכלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה שונה טרנספר (/גירוש/פינוי) של יהודים מנווה דקלים לטרנספר (/גירוש/פינוי) של ערבים מאום אל פאחם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל זה שונה ביחס של העולם לפעולה. אני יודע שעל הזYN שלך העולם, אבל זה חלק גדול ממה שאני קורא כלכלית-מדינית. חוץ מזה - גירוש ערבים-אזרחים מאזור אום אל פחם, באמת דומה קצת יותר לטרנספרים היהודיים מאשר גירוש הפלסטינים. מלבד זה שבטרנספר האזרחים-הערבים נכללת שלילת אזרחות, ובטרנספר האזרחים-היהודים - לא. אפשר גם לעשות טרנספר בטרנזיט. ולנמל התעופה. אתה ממליץ לקום ולגרש את ערביי אום אל פחם, בכיוון השטחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שטרנספר במשמעו של הזזת אנשים ממקומם - היינו, פינוי אום אל פאחם לדוגמא, זה בהכרח הפיתרון. לדעתי האישית, זה צריך להיות באמצעי של חילופי שטחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חילופי שטחים בין מי למי? אני בכלל לא בטוח שהקמת מדינה פלסטינית "לצידה של ישראל" יהיה פתרון לבעיה שהוא מנסה לפתור, ואולי אפילו יחריף אותה. מסע הדלגיטימציה של ישראל (כולל יהודה ושומרון) מבוסס על הטענה שישראל היא "מדינת אפרטהייד" שבה לקבוצה אתנית אחת יש זכויות יתר ביחס לקבוצה האחרת. מדינה פלסטינאית תהיה בהכרח מדינה עניה אולי אפילו לא מתפקדת, תלויה לחלוטין בישראל, מפורזת, שאזרחיה עובדים בישראל. אין שום סיבה שלא תתפס ע"י חובבי האפרטהייד כסוג של "בנטוסטן", מדינת חסות, שמספקת כוח עבודה זול ליהודים העשירים והנצלנים. הוסף לכך את העובדה המצערת שלפלסטינים אין שום כוונה לסיים את הסיכסוך, כלומר להכיר בזכויות העם היהודי למדינת לאום ולהשלים עם הרכבה הדמוגראפי של ישראל, ותקבל מתכון בטוח להמשך המאבק והלחץ הבין לאומי על ישראל. בסה"כ יתכן שקיום משותף כפי שהיה עד עכשיו אינו בר קיימא, אבל אני חושש שהפתרון הסטנדרטי של שתי מדינות גרוע יותר, מפני שהוא מעמיד את כל הסיכסוך כאילו על שאלת הדומיננטיות של היהודים על הערבים ביחידה הטריטוריאלית הטבעית שהיא ארץ ישראל המערבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מסכים עם כל מה שכתבת. עם זאת, אני עדיין בדעה ששתי מדינות זו החלופה הפחות גרועה. לחץ יש גם עכשיו וימשיך להיות. אז לפחות זה יהיה במצב בו תהיה הפרדה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמדגם בסדר גודל של כ 8000 לא מייצג מספיק אוכלוסיה של כ 2000000. אולי שווה לחזור על הניסוי עם מדגם של כ 80,000. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה ציני. אני לא חושב שיש פתרונות טובים ונעימים. והלוואי ולא היה צריך בכלל לדבר ולבחון חלופות כאלה. אבל מה האלטרנטיבה? בעולם שאינו תיאורטי, מה יכולה להיות אלטרנטיבה ריאלית שתבטיח רוב יהודי (מבלי להיכנס לדיון על אופי היהדות) לאורך 50 השנה הבאים לפחות? אז הלוואי ולא היה צריך לבחון חילופי שטחים. אבל בעולם המציאותי שלנו, במזרח התיכון הרעוע, האם באמת אפשר להיצמד לעקרונות נעלים? הרי בעיקרון אני חושב שצריך לתת סיוע לכל פליט שנרדף במולדתו. אבל האם זה אומר שצריך לאפשר גבולות פתוחים לכל פליטי אפריקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרוב היהודי איתן בפרמטרים של פתרון הסכסכוך המקובלים על מרבית הקשת הפוליטית (דה פקטו ודה יורה, מאז 242). העיקרון הנעלה העיקרי שראוי להתחשב בו הוא החזון הציוני בהתגלמותו במגילת העצמאות. פליטי אפריקה הם איש קש שלא שייך לעניין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |