בתשובה לראובן, 09/05/14 19:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דבר קשה אתה אומר,התיאוריה היא חלק בלתי נפרד מהמעש . אני טועה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טמבלים. סתם הפעילו את המאיץ שנתיים. בשביל מה לחזור שוב על אותו הדבר? הרי אם אין היגס בדקה הראשונה, חזקה עלינו שלא יהיה אחר כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היינו(אנחנו,ההמונים,ההדיוטות)יכולים בתמימותינו לחשוב כך באמת, אם לא הייתה תאוריה שתגבה מהלך שערוריתי שכזה ואם ננסה בלי ציניות- לתאוריה יכולה להיות השלכות מעבר ל"פגם" האימננטי שטבוע בתאוריה "בלתי אפשרית" 1.בלתי אפשרי =(כמעט תמיד)נכון להיום 2.אין תאוריות מדעיות שמתבססות על מהירות האור ומעבר לו?! טמבל מי שמתעסק בזה? אין להם ערך מבחינת ההשלכות הנלוות? #מעריצפיתזיקהאורגאלקטרונמיםפרוטונחיםמדעבדייוניבאררון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איבדתי אתך. אנחנו עדיין מדברים על המכתם "טיפשות היא לחזור על אותה הפעולה וכל פעם לצפות לתוצאה אחרת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1אני יעזור לך למצוא,כן,גם "טוב שם טוב משמן טוב"-ומפעלים טפשיים מייצרים שמן טפשי במקום שמות ו"אין הביישן למד"-ומוסדות הלימוד מלאות ביישנים טיפשיים, וטוב "ציפור אחת ביד משתיים על העץ"-ואני רואה יותר ציפורים טיפשיות על עצים מבידיים של אנשים טפשיים. היו כמה שלבים בשיחה-1.טענת שלא ניתן ליצור אותן תנאים_בדיוק_ולכן כל הבחנה,טענה,מסקנה,רעיון,היפותזה שקיימת בה השערה היפוטטית של ,תנאים דומים היא טפשית וחסרת משמעות מעשית. 2.אני אמרתי ששיש חשיבות ל_תאוריה_בפני עצמה גם אם כרגע לא ניתן להוכיח,להגיע למצב,למדוד וכו' ונתתי דוגמה לתיאוריה שהייתה השערה בלתי ניתנת לבדיקה (עד כמה שהבנתי)וכיום אפשר והוכח. 3.אתה אומר-הם ביצעו את אותה פעולה שוב ושוב וקיבלו תוצאה שונה 4.אני אמרתי,כן,הדוגמה שנתתי היא על תיאוריה שהייתה בלתי ניתנת להוכחה מכורח הנסיבות,וכיום היא כן ויש תוצאות מעשיות,וגם כיום ישנם מחקרים שמבוססים על טענה או רעיון שלא ניתן לבצע או להוכיח-והם בעלי משמעות. 5.אתה אומר,אבל זה סותר את הטענה "טיפשות היא לחזור.." 1 לא באתי להראות שאפשר לחזור על אותו דבר _בדיוק_ במובן הטהור של המילה,שהרי בראשית השיחה כבר הסכמנו שהדבר לא אפשרי.ולכך זה יהיה מוזר מאוד על גבול השמאלני. אני בטח ששנינו נסכים על דוגמה הזאת: יש בקבוק עם חומר X ',מליונר מציע מליון זוזים למי ששותה את החומר ונשאר חי,עלות השתתפות רק 100 זוז,אדם א' שתה 100 מ"ל מהחומר ומת במקום,אדם ב' שתה 100 מ"ל (זאת הכוס היחידה שהייתה להם) ומת במקום,אדם ג' שתה 100 מ"ל מהחומר ומת במקום,אדם ד' שתה 100 מ"ל מהחומר ומת במקום וכו' איך היית קורא לאדם ר' שקם,שם 100 זוז על השולחן ושותה 100 מ"ל מהחומר? (שהרי אנו למדים מבוזון היגס ידידנו שתמיד יכולה להיות תוצאה שונה,ואנחנו כבר יודעים שלא ניתן ליצור את אותם תנאים _בדיוק_) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, אני חשבתי שמדובר על השימושיות של האימרה בחיי היום יום ולא כאושיה פילוסופית בסיסית במדעי הטבע. בחיי היום יום לא כל מי שלוחץ שוב על השלט של האוטו מכיוון שהדלת לא נפתחה בלחיצה הראשונה הוא טיפש. אם אני צריך להתפלסף על המשמעות של _בדיוק_ לכיוון עיקרון אי הוודאות או הרקליטוס, הרי שהאמירה הזאת היא לא כל כך מועילה או מחכימה. שמחתי לגלות שלא איינשטיין הנפיק אותה. מצד שני, נזכרתי בבדיחה על האדם שהימר על משחק כדורגל והפסיד, ואז הימר שוב על השידור החוזר ושוב הפסיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין השלט של האוטו בדקתי בעצמי וזה עובד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |