בתשובה לקליסון, 23/04/14 9:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל לאריק אוכל הוופלים ובמבה. אצלי הם לא מוגדרים כצימחוניים קודם כל בגלל שהם לא גודלים על העצים או מתחת לאדמה ודבר שני שיש סיכוי גבוה שהם מהונדסים-מזוהמים גנטית. דבר שני לא אמרתי לאכול רק מלפפון וגזר אלא שמלפפון וגזר הם צימחוניים ויש לאכול אותם עם יתר הצמחוניים.. ולקליסון אני לא מבין על מה הדיון? מה לא ברור שמזון מהונדס מזיק? מה לא ברור שמזון מרוסס מזיק? מה לא ברור שמזון מהחי מזיק? מה לא ברור שפלואוריד תעשייתי מזיק? מה אתם כמו ילדים בגן שמחכים לגננת-ממשלה-ויקיפדיה-עיתונות ממסדית שתגיד לכם את זה בקול רועם? מאוד יכול להיות שהגננת בסופו של דבר תאמר זאת אבל אתם כבר לא תהיו פה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם המלפפון לא גדל על העצים או מתחת לאדמה. בוטנים (החלק מהם שנאכל) דווקא גדלים מתחת לאדמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנוסף לכך העולם כן מורכב מאנשים תאבי ממון רשעים מצד אחד וצדיקים מהצד האחר, ושני צדדים אלה מורכבים מאחוז קטן מאוד מהאוכלוסיה. היתר שהם רוב הציבור הם כמו כבשים או עיוורים שלא יודעים מי מה איך ולמה. וג'וד היא הוכחה שהבעיה היא לא בשליח (דוד) הבעיה היא בכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל או אומר? אם אתה אומר - "מזון מהונדס מזיק. מזון מרוסס מזיק. מזון מהחי מזיק. פלואוריד תעשייתי מזיק." אלה ארבע טענות שכדי שאאמין לך או אפילו אתיחס אליך ברצינות אתה צריך להסביר לי איך הגעת למסקנה הזו. אם כתשובה אתה נותן לי לינק זו תשובה גרועה מאוד בעיני כי היא אומרת שלא עקבת בעצמך אחרי הלוגיקה אלא אתה מסתמך על לוגיקה של אחרים ואתה מטיל עלי את המשימה לעשות קריאה ביקורתית ולעקוב אחרי הלוגיקה שלהם (שמה לעשות, לעתים קרובות היא פגומה). עשינו את זה פעם אחת עם החיסונים בהודו והראיתי לך איפה בדיוק הטעויות של המקטרגים. עדיין נראה לך ששישים או שבעים אלף ילדים בהודו חוטפים שיתוק כל שנה בגלל החיסון האורלי? אני שוכנעתי שלא. אבל כדי להגיע למסקנה ברורה השקעתי לא מעט עבודה. אתה מצפה ממני לעשות את העבודה בשבילך שוב? 'צטער, לא. אני מצפה לדיון תחת המבנה הכללי הבא: דוד: "מזון מרוסס מזיק!" אריק : "איך אתה יודע?" דוד: "מרססים אותו ברעל והרעל מזיק לבני אדם" אריק: "אם החקלאי עוקב אחרי הנהלים הרעל מתפרק עוד לפני הקטיף" דוד" "רק הרעל שבחוץ מתפרק, הרעל שנספג בירק לא מתפרק. הנה מחקר שמראה את רמת הרעלים לפני ואחרי שטיפה עם סבון, והנה עוד מחקר על ירקות שורש ושם זה עוד יותר גרוע" אריק: "וואלה, אני אזהר לקנות רק ירקות שורש מגידול אורגני, במלפפונים אני אקח את הסיכון כי המסקנות לא נראות לי מספיק חד משמעיות" דוד: (אחרי שנה) "יצא מחקר חדש ומקיף ובאמת במלפפונים לא נספג רעל, שטיפה במים מספיקה, אבל חצילים יצאו מסוכנים כמו ירקות שורש." אריק:"תודה, אני לוקח לתשומת לבי" אבל דיאלוג כזה אי אפשר להוציא ממך, אצלך אם משרד הבריאות או החקלאות קובע תקן בהכרח התקן הזה מזיק כי הם אנשים רעים שכל מטרתם להזיק לנו האזרחים המסכנים. עם דעה קדומה כזו פשוט אי אפשר להתווכח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי עישון סיגריות שאתה מודה שעשנת במשך שנים רבות למרות שידעת שזה מזיק. האם פה אין הוכחה לאדם לא רציונאלי? שביודעין מזיק לעצמו וקצת לסביבתו וגם מממן את חברת הסיגריות. שרק לאחרונה בחוסר ברירה בריאותי הפסקתה. ובנוגע לדבריך - משרד החקלאות בעיקר דואג לחקלאים ולא לצרכנים. ומשרד הבריאות הוא מעין צינור ציבורי של חברות התרופות. אלו הם משרדים מושחתים מאוד. עובדה אם משרד הבריאות היה משרד רציני הוא לא היה מאשר מוצרים מהונדסים מבלי לבצע בעצמו מחקרים לטווח ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור הגמילה מסיגריות, לא רק שהוא ממש לא שייך, אלא שגם לא יפה ולא ראוי לנצל כך גילוי לב של מגיב ולעקוץ אותו בחזרה. אמנם אותך עצמך תקפו, אבל אין טעם להתנקם באריק על משהו שכתב איזה אלמוני אחר או שניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו? אתה מחליט בזאת, בלי לקחת בחשבון שום פראמטרים אחרים, שכל מיליוני האנשים שניסו שוב ושוב, ולצערם לא הצליחו להיגמל מעישון - הם כולם אנשים לא רציונליים? כל הכבוד, העולם שלך נורא פשוט. חבל ששלי הרבה יותר מסובך ואני לא יכול לעשות איזה הוקוס פוקוס שיפתור לי בשניה אחת את כל הבעיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מישהו שלא מעשן אני לא מכיר "בפראמטרים אחרים" אולי תעיר אותי? והשאלה היא גם למה הם התחילו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם התחילו כשהיו נערים לא רציונליים, בהמשך הם פיתחו התמכרות שהיא נושא סופר מסובך שמגיע עד להתמכרות להתמכרויות שרבים וטובים בעזרת טובים ורציונליים מנסים להתמודד איתו בההצלחה זעומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אין מדינה אחת בעולם שמחוקקת חוקים נגד מכירת סיגריות זה לא מובן לי. ובכלל בני אדם הם יצורים לא רציונלים לפחות עד גיל 25 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסטרליה קרובה לכך. הסיבה, למרבה ההפתעה, היא שהמהנדסים הרשעים פיתחו סיגריות אלקטרוניות שמספקות למכורים את הסם בלי להזיק לסביבה ולכן אין עוד נימוקים שיסבירו מדוע יש להתיר את העישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהתשובה לכך היא בגלל שאנחנו חיים בעולם של תאגידים וכסף שחזקים יותר ממדע וממשלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה למה? הנה הבאתי לך דוגמא של מדינה שעומדת לאסור על העישון ואתה ממשיך לענות לעצמך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מספקים את הסם הזה בדרך מלאכותית, ההתקן שמספק אותו הוא התקן שמספק סם ולכן צריך לעמוד בתקנים רפואיים. התקנים הללו לא חלים על כל סיגריה מצויה (או על סיגר קובני איכותי שגולגל ביד בצורה לא היגיינית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבר קפה גורמה נדיר,$70 ל-50 גרם, העשוי מפולי ערביקה שמקבלים את טעמם המתקתק והמיוחד אחרי שעברו במערכת העיכול של חתולי זבד תאילנדים? האם יש אורגני ובריאותי מזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרחבה לדברי שם(חובה)המקורי: נושא איסור מכירת סיגריות נבחן בכל מיני ארצות ונדחה שוב ושוב ממגוון של סיבות. סיבה אחת היא שסיגריות לא ממש נכנסות בהגדרה של סמים, שלגביהם כבר יש חוקים. סיבה נוספת וחשובה יותר היא לקחי תקופת היובש בארה"ב, שעדיין נלמדים - הלקחים הם, בקיצור נמרץ, שאיסור חוקי מחמיר של מוצר שנצרך ע"י חלקים גדולים מהציבור (אלכוהול, סיגריות) מביא לשחיתות בממדים רחבים ולהתגברות ניכרת של הפשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרטה ברטה ניקוטין הוא לא סם? אם הוא לא סם למה לאנשים קשה להיגמל. "ניקוטין הוא אלקלואיד רעיל וסם פסיכואקטיבי ממריץ" גם סיפור תקופת היובש הוא חרטה ברטה ראי המלחמה במריחואנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וראה אתה את חוסר התוחלת במלחמה זו, את בזבוז המשאבים האדיר והמיותר, את הכתמתם של אזרחים נורמטיביים כעבריינים בעלי עבר פלילי ואת התנועה העולמית ללגיטימציה של המריחואה אם לצרכים רפואיים ואם להנאה (הולנד, ספרד, קולורדו, אורוגוואי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליסה אני רואה את חוסר התוחלת בגלל זה הזכרתי את הנושא. אבל אני בספק רב ''שהאיילים'' באתר הזה יסכימו איתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם יצא לי לפגוש אדם רציונלי, אפילו במחלקה לכלכלה כבר הפסיקו לחפש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מגיב לתגובה 631256 בה הדגמתי את הכשלון שלי לנהל מולך דיון שבו אתה טוען טענה קוהרנטית שאינה מורכבת מנפנופי ידיים, בכך שאתה מתקיף את ההתנהגות הלא רציונלית שלי כמעשן. אני חושב שזה די מוכיח את הטענה שלי. יכול להיות שאתה צודק בנוגע למוצרים מהונדסים. אני שותף לחלק מהחששות שלך בענין הזה. אבל אין דרך לברר את הטענות שלך אם אתה לא טוען אותן באופן מסודר. ומדוע אתה מתחמק כל הזמן מלטעון טענה מסודרת? אני חושב שאתה כל כך מקובע בתפיסת העולם שלך עד שאתה חושש שתתברר כטועה בדבר מה. החשש שלך כה גדול עד שאתה מתחמק לעולם מלבדוק ברצינות את הדברים לאשורם. אני מגיע לדיון מבלי שאני יודע אם עמדתי המקורית תאושר או תופרך. אולי רבין היה באמת נאצי קר רוח שירה בניצולי שואה חסרי ישע שקפצו מאלטלנה למים. הלכתי ובדקתי- הוא לא. אבל בדקתי ברצינות והייתי מוכן לאפשרות שהוא כן, רווח לי מאוד כשגיליתי שלא טעיתי. אתה לא תלך ותבדוק כי אתה כבר יודע מה נכון, או במלים אחרות- אתה יותר מדי מפחד שמא מה שאתה יודע יתברר כלא נכון. זה, כך אני מאמין, משום שאתה חושש שכל תפיסת העולם שלך תתנפץ לרסיסים אם אפילו אחד מחלקיה יופרך. זה לא נכון, הכוונה- היא לא תתנפץ לרסיסים אם אחד מחלקיה יופרך, אבל אתה חושש מכך יותר מדי ולכן לא מוכן להעמיד זאת במבחן. כבר שקלתי בעבר את האפשרות שאין שום דבר שניתן לומר שישנה את דעתך, ולכן לא ניתן לנהל מולך ויכוח בעל ערך. כעת משזיהיתי מנגנון אפשרי לתופעה אני מתחזק בדעתי. אני מתנצל על הדרך הבוטה בה התגובה הזו מנוסחת, לא מצאתי דרך אחרת להגיד את הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בקשר לרבין, כשאתה אומר ש'הוא לא' אתה מתכוון שהוא לא נאצי, לא קר-רוח, או לא ירה בניצולים מאלטלנה? :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין רבין כמה חבל שרוב האוכלוסיה רואה בו ''מחזיר שטחים ובוגד'' בזמן שהוא חוסל ע''י השמאל בגלל שהוא רצה לבטל את תהליך הסכמי אוסלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תרגיש יותר טוב אם אני אספר לך שבעצם רוב האוכלוסיה לא רואה בו בוגד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז בעצם, רוב האוכלוסיה לא חושבת שרבין בוגד. לא מבטיח שרוב עצום, אבל וודאי שרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חייב לתקן כדי שאמירה שלא הוכחשה לא תהפוך לפתע לאמת: הפסקת העישון שלי לא היתה כל כך לאחרונה ולא נבעה מסיבות בריאותיות, השבח לאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מזון מהונדס מזיק. מזון מרוסס מזיק. מזון מהחי מזיק. פלואוריד תעשייתי מזיק." אלה ארבע טענות שכדי שאאמין לך או אפילו אתיחס אליך ברצינות אתה צריך להסביר לי איך הגעת למסקנה הזו" אתה יכול להסביר למה לי עכשיו לבזבז שעות מזמני על מנת לנסות לשכנע אותך? את שאמרתי כבר אמרתי ועליך מוטל לבדוק ולחקור בעצמך אם מה שאמרתי נכון. אתה כל הזמן מדבר על דיונים ובכן ראיתי פה באייל "דיונים" על נושאים שונים די דומים לויכוחים של ילדי בית ספר שלא יודעים על מה הם מדברים. אם היית באיזה תפקיד בכיר ביותר במשרד החקלאות-בריאות שיכול לשנות דברים או מיליארדר שבאמצעותו ניתן היה לצאת לקמפיין תקשורתי או מימון מכון מחקר שייקדם את תפיסת עולמי אז יכול להיות שהייתי משקיע שעות לשכנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר פשוט - למה באת לאייל? למה אתה ממשיך לכתוב בפתיל הזה? כנראה אתה מרגיש צורך לשכנע אותנו שאתה צודק. אחרת לא היית טורח לחזור על עצמך שוב ושוב. או שהטענה שאתה כותב בתשלום נכונה - ואז באמת יש הצדקה שתרצה להמשיך לכתוב את ההודעות שלך, אבל לא תרצה להשקיע את המאמץ בשביל לשכנע אותנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגעתי למסקנה שה''סקפטים'', כוונתי לההם המדעיים כביכול שעשו לעצמם אידיאולוגיה מסקפטיות, היו האחרונים שהיו מאמינים לגלילאו שהארץ נעה סביב השמש. הם היו מאד סקפטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אתה יכול להסביר למה לי עכשיו לבזבז שעות מזמני על מנת לנסות לשכנע אותך? כן אני יכול להסביר לך. אתה רוצה שאני אסביר לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שאם הייתי בתפקיד בכיר במשרד ממשלתי רלבנטי או מיליארדר שיכול לממן את קידום תפיסת עולמך אז יכול להיות שהיית משקיע שעות לשכנע. אני אומר א. אתה לא יודע אם אני או אחרים מקוראי האתר אכן עונים לאחד מהקריטריונים האלה, אבל מתנהג כאילו אנחנו לא. מכיר את הסיפור על שתי צפרדעים בכד חלב? ב. אתה צריך להתאמן הרבה. לו הייתי מיליארדר לא היית רואה ממני שקל כי רמת הטיעונים שלך ירודה. ג. מיליארדרים לא נופלים מהשמיים. אם תצליח לשכנע אותי מספיק טוב אני אמשיך ואשכנע אחרים שאני מכיר ואתה לא. ככה משנים דעת קהל, ואולי אני מכיר איזה מיליארדר או מנכ"ל משרד ממשלתי ואפתח לך את הדלת. כל זאת בהנחה שאתה בכלל מעוניין להשקיע כמות כזו של זמן ומאמץ בקידום האג'נדה שלך. אולי אתה רק ממתין למיליארדר אקראי שינחת על מפתן דלתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בובי מייסס ב. עשירים לא עוסקים בדיאלקטיקה. יהיה הרבה יותר קל לשכנע אותם מאחד כמוך. ג. יש דרכים יעילות יותר לפזר מידע באינטרנט מאשר לשכנע את הלא משוכנעים באיזה אתר תמהוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זאת התשובה שלך לסעיף ג' - אז שוב נשאלת השאלה "איך אתה עדיין פה?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיליארדרים כנראה אין, אבל עפ"י הידוע, מיליונר אחד (בשקלים) אכן הסתובב ואולי עדיין קצת מסתובב כאן לפעמים. אם הוא השקיע את כספו באופן ראוי בעשר השנים האחרונות (בערך), ייתכן שהוא כבר מתקרב למיליארד (בשקלים, בשקלים). אריק החביב (ברצינות, לא בציניות) - זה לא מבזבז לך זמן סתם, בזבוז נורא מיותר, כל ההתקשקשות הזאת עם מר ד. שהאתר מנומר לאחרונה בחינניות הטיעונים הלוגיים המוחצים שלו, שגם ברגעיהם הפחות רעים הם לא שונים בהרבה מתגובה 631331? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיליארד פה ומיליארד שם, ובסוף נדבר על כסף אמיתי! בזמן מסוים אכן תהיתי מה זה שווה, אבל אז שכ"ג הזכיר לי שאנחנו פה גם עבור הדורות הבאים. מכיוון שהאתר הזה עולה גבוה בתוצאות של גוגל, גם אם הורה מתלבט אחד יקבל בזכותי כלים טובים יותר להחליט אודות טובת ילדיו אני את שלי עשיתי. וסיבה יותר אגואיסטית- אני מתאמן. יום אחד מי מהילדים שלי יבוא עם טיעון חצי אפוי ואני אצטרך להתמודד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שחשדתי. אריק לא באמת מעוניין באמת ובטח לא ביישום המעשי שנובע ממנו. מה שמעניין אותו זה להשתפר בתורת הויכוח. בקיצור האתר הזה מורכב מחבורת סופיסטים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוסל במומו פוסל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, מעניין, מותר לפרט (אם זה כבר ידוע)? (ובנוסף אשמח לדעת איך הופכים מיליון שקלים למיליארד תוך עשר שנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני אשמח לדעת איך הופכים מיליון למיליארד תוך (למעשה) 14 שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטקוין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונים מניות סיסקו בהנפקה ב 1990 לקח רק 9 שנים לעשות פי אלף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיבן כהן התפיח $25 מליון תוך 20 שנה ל-$14 מליארד שמנוהלים ע"י הקרן שלו SAC. הוא צבר הון העצמי של יותר מ-$9 מליארד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר מאוד ש-14 מליארד לא באו כולם מתשואות פנטסטיות על 25 מליון. הם כוללים כסף שזרם לקרן במהלך השנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. ההון העצמי שלו זה מה שמעניין, עם תשואה שנתית ממוצעת של 30% לאורך 18 שנה (נכון ל-2010) ועמלות גבוהות 3% ניהול + 50% מהרווח, לעומת 2/20 המקובלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דוגמאות טובות ומהוגנות בהרבה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגורדון גקו שאמר בנאומו המפורסם והרלוונטי גם היום, שתאוות בצע זה טוב רדיפת בצע מזקקת את עצם מהות הרוח האבולוציונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני דה ויטו מדבר ברוח דומה ב-Other peoples money | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכום של כל התשובות הקודמות: נכונות להפסיד את הכסף (או חלק לא מבוטל ממנו) ומזל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד יש אפשרות שתפסיד את כל הכסף (או החיים), מנסיוני מי שמצליח להגדיל את כמות הכסף בעקביות הוא או רמאי (כמו סטיבן כהן) או שהוא יודע לקחת הימורים טובים (ורצוי כאלו שבאחוזים מההון העצמי שלו לא ירוששו אותו מייד אם יפסיד). כמובן שיש גם ''מזל'', אבל בהינתן אותה כמות ''מזל'' לכלל האוכלוסיה, יש מי שמנצל את ה''מזל'' שלו טוב יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהכוונה היתה שמי שמרוויח מליון שקל ביום עבודה יכול להרוויח מליארד בעשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהאנומלי מכיר מישהו שהרוויח את מיליון השקלים ביום עבודה (תכלס ברבע שעה בערך), אבל התקשה להפוך אותם למיליארד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מכיר דרך להרוויח מליון ש''ח ביום עבודה על בסיס קבוע, אני אשמח לשמןע גם על כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא האדם הנכון לשאול, אני גם לא מכיר דרך להרוויח מליון שקל בשנה על בסיס קבוע (או לא קבוע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וולטר ווייט מכיר1. 1 הפונז, סיים השבוע לצפות בסדרה המשובחת הזאת, עדיין תחת השפעה כבדה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב כאן להבדל בין הכנסות לרווחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניהם היו די גבוהים, כזכור לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי תצביע עבור גירסת המחזמר של Breaking Bad שמועמד לפרס Webby ה-18. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ממיליון למיליארד בתוך כעשור פלוס-מינוס, זה לא הגיוני? כתבתי את זה סתם, מתוך איזושהי הנחת-עמרץ (נכון יותר: פנטזיית-עמרץ) מעורפלת, שזה אפשרי. ייתכן שטעיתי מאוד. פירוט? זאת לא בעיה גדולה, והותיקים כאן בלאו הכי כבר יודעים, אבל כמו שלא הייתי רוצה שמישהו יחליט להוציא אותי מהארון הפיננסי שלי בלא הסכמתי, כך לא ארצה להוציא בנאדם פרטי אחר מארונו-שלו עכשיו, אחרי כמה שנים טובות שהעניין לא הוזכר. בכל אופן, תחשוב על עירית לינור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רווח של 100,000% בעשר שנים? לא, זה לא כל כך הגיוני. למה שעירית לינור תהיה יותר עשירה מהאייל הממוצע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''למה שעירית לינור וגו'' - לא זו השאלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |