בתשובה לדוד, 09/03/14 19:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אחרי ששיתפנו את הקהל בוא נמשיך בעניננו- למד אותי מהו הדבר הנורא שהממסד מסתיר מאיתנו, או טענה אחרת שרצית להעלות (בנושא חיסונים). טענה אחת ממוקדת ומגובה בבקשה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לי עצה, לך ובמיוחד לדוד. במקום לרדוף על מאמר לא כל כך קשור עם חצאי תגובות, אולי כדאי לנסות להציג את הטיעון המלא במאמר נפרד כולל סימוכין, נימוקים, עובדות, מראי מקום וכל שאר הדברים שאולי ישכנעו מישהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שה־CDC טרחה להסתיר את עניין ה־SV40 [Wikipedia]. מה שהמאמר לא טורח לציין הוא שמשנת 1961 אין כבר חיסונים כבר לא מזוהמים בווירוס הזה. לומדים מטעויות (באותן שנים היה גם התלידומיד). עברו כבר מעל חמישים שנים1. לא לגמרי ברור מה הנזק ממנו (כלומר: מה הסיכוי להידבק ממנה אחת ומה הנזק הפוטנציאלי מהדבקה בו. נראה שהוא בעיקר מחמיר גידולים קיימים). מעבר לכך, יש במאמר כל מיני טענות ללא פרטים רבים. אבל יש בו איור מפחיד של גולגולת. 1 אבל מי שכתב את המאמר לא טרח לבדוק אצל הדודה ולמצוא שבאזורים אחרים בעולם, מחוץ לארצות הברית, דווקא המשיכו להשתמש בחיסונים שנגועים באותו נגיף עוד כמה עשרות שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ... ג5 אה, סליחה. בוא נמשיך בזה: http://www.sciencebasedmedicine.org/another-antivacc... . בקצרה מאד, לעצלנים: אכן, וירוס שנקרא SV40 זיהם חלק ממנות החיסון לפוליו עד תחילת שנות הששים, אז התגלתה הבעיה ותוקנה, אך בלי ליידע את הציבור (בזכות חוכמתם היתרה של הפקידים שפחדו מתגובה לא רציונלית של הציבור. מעניין למה). הוירוס אינו גורם לסרטן אצל בני אדם כשהוא נבלע. היו דיווחים על הימצאותו בגידולים, אך בדיקה מקיפה שנעשתה לא איששה אותם. אין הבדל במספר החולים בסרטן בין אלה שנחשפו לחיסון המזוהם לבין אחרים, גם לאחר עשרים שנות מעקב. משונה שמתנגדי החיסונים מזכירים בכלל את הפוליו. היש חולק על כך שחיסון מפני פוליו הציל מליונים? ______________ (זה אם אתה רוצה לשחק סימולטנית איתי ועם אריק. אם לא, אני אשב בשקט בפינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למד אותי מהו הדבר הנורא שהממסד מסתיר מאיתנו" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול בבקשה לתאר מה יש שם (ומה זה תורם לדיון שלנו) במשפט אחד או שניים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
30 שנה של טיוח לגבי סכנות מחיסונים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה לא רוצה לסמוך על מקורות אלא רוצה לבדוק את העובדות בעצמך. זה שמישהי טענה שהיה טיוח לא אומר שהיה טיוח. אתה רוצה להראות לנו דוגמה לטיוח? לפי המאמר שעליו אתה מסתמך1 הרשומות זמינות לציבור2. 2 ליתר דיוק: הקישור המקורי מהמאמר לא עובד, אבל יש משם קישור לארכיון הממשל הבריטי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער שאני קופץ מנושא לנושא אבל יש לי עוד כמה מחקרים רציניים בנוגע למזון מהונדס וחומרי הדברה http://www.greenmedinfo.com/blog/roundup-weedkiller-...
http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-re... http://www.hindawi.com/journals/bmri/2014/179691/ unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditcted2012d3_en.pdf |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער שאני קופץ חזרה, אבל תגובתך לנושא הקודם מעניינת אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תצטער יותר מדי. דוד מביא לינקים משונים שלא ברור איך הם שייכים לעמדה שלו, אם בכלל. הראשון מספר על חומרי הדברה שנמצאו באויר באזור הדלתה של המיסיסיפי. מישהו טען משהו בקשר לאיכות האויר באזור ההוא? את השני אעתיק כאן במלואו: " Genetically engineered (GE) crops (mainly corn, cotton, and soybeans) were planted on 169 million acres in 2013, about half of U.S. land used for crops. Their adoption has saved farmers time, reduced insecticide use, and enabled the use of less toxic herbicides. Research and development of new GE varieties continues to expand farmer choices. " (הדגשה שלי)השלישי הוא פמפלט של האו"ם שקורא ליישום חקלאות בת-קימא ובעלת טביעה סביבתית מינימלית תוך תמיכה בארצות עניות (אם נאמין למקור הקודם יש כאן תמיכה מוסווית ב-GE). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |