בתשובה לדב אנשלוביץ, 13/10/13 13:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לכאורה, בבסיס ההחלטה האמריקאית להקפיא את הסיוע למצרים עומד שיקול ערכי/מוסרי. אפשר להתפתל ולהציע אפשרות, שהמניע להחלטתם הינו דווקא תועלתני/אינטרסנטי, אבל לי זה נראה מאולץ. בהנחה שהמניע להחלטתם הינו ערכי/מוסרי, אני מזהה בעיה. אילו היו עקביים בגישתם המוסרית - ניחא. טפשים, אבל עקביים לפחות. אלא שבבחירת האמריקאים שלא לראות בהדחת הנשיא הנבחר מורסי בגדר "הפיכה" (רק כדי שיוכלו להמשיך בסיוע שלהם למצרים), הם הראו שהם גם יודעים להתעלם משיקולי צדק ומוסר ולהיות אינטרסנטים. אז מתי, בעיני האמריקנים, ראוי שהשיקול המוסרי יגבר על השיקול האינטרסנטי שלהם? לאלוהי האמריקאים המבולבלים הפתרונים. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |