בתשובה לניק, 22/09/13 18:38
"ה-NSA ניצחה את ההצפנות של האינטרנט" 622448
No Such Agency • בתשובה לניק יום א', 22/9/2013, 19:33
גם העיתונאים שחשפו את הפרשה ב-cnn לא הושתקו או עונו. גם לא שמעתי שהוזמנו לחקירה.
"ה-NSA ניצחה את ההצפנות של האינטרנט" 622449
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לNo Such Agency יום א', 22/9/2013, 20:05
העיתונאים אולי לא, אבל השותף של אחד מהם נחקר (בעילת היותו איש טרור) וממשלת בריטניה הפעילה את סמכותה להחרים מסמכים (מערכת הגרדיאן העדיפה להשמיד אותם).
"ה-NSA ניצחה את ההצפנות של האינטרנט" 622450
No Such Agency • בתשובה לצפריר כהן יום א', 22/9/2013, 20:28
רק לצורך ההבהרה, הבחור עוכב את המקסימום שהיה אפשר לעכב כל אזרח לפי החק. זה הכל. זה כמו ששוטר יעצור אותך ויבקש שתבוא איתו לתחנה בלי סיבה. הוא לא עבר עבירה, ולא הואשם בשום עבירה. זה לא הופך את ההתנהגות הזו למובנת או טובה, אבל לשים דברים בפרופורציה.
"ה-NSA ניצחה את ההצפנות של האינטרנט" 622451
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לNo Such Agency יום א', 22/9/2013, 20:46
לפי החוק, אבל תוך כדי מתיחתו. החוק כוון נגד חשודים בפעולות טרור ובפרט מי שנכנסים לבריטניה. החוק לא כוון נגד אזרחים תמימים שעוברים במקרה בבריטניה‏1. החוק אפשר להחזיק אותו שם תשע שעות ולחקור אותו בלי נוכחות עורך דין. לאחר אותן תשע שעות אפשר להביא אותו בפני שופט (עם עורך דין? אני מקווה שכן). במקרה שלו כבר היה לחץ רציני (מערכת הגרדיאן וכן דיפלומטים ברזילאיים) שלא אפשר לשלטונות לממש את אפשרות המשך המעצר.

‏1 אלא אם כן כל אחד הוא חשוד בטרור עד שלא הוכחה חפותו. אבל במקרה האמור מדובר על הפעלה סלקטיבית מאוד של החוק. ר' פרוט בכתבה.
"ה-NSA ניצחה את ההצפנות של האינטרנט" 622453
ניק • בתשובה לNo Such Agency יום א', 22/9/2013, 21:00
וזה בדיוק ההבדל בין מי שנמצא תחת קרני השמש (=העיתונאים) למי שלא.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות