בתשובה להאייל האלמוני, 21/04/13 13:42
פועלי כל העולם התאחדו אבל למה אצלי בחצר ? 614822
אישקש • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 21/4/2013, 13:57
חגורת בטיחות,סמים,סחר נשק,חובת הצלת חיים ע''י רופא של מתאבד,קסדה,מהירות נסיעה,הסתה בתקשורת,רמזור,תמרור ועוד כמה מאות חוקים. כל ספר החוקים מלא במגבלות על חופש האדם שחיים עומדים מנגד.

מה שאתה שואל בעצם היא שאלה עקרונית על מקרה ספציפי בלי פירוט.כנראה פיספסת את הקטע שבו כתבתי (במעורפל כנראה)'' מידה,סבירות,הגיון וקונטקסט'' אחרת לא היית נותן מקרה חסר קונטקסט וחסר פירוט ע''מ לבסס מידה,וסבירות.
פועלי כל העולם התאחדו אבל למה אצלי בחצר ? 614829
האייל האלמוני • בתשובה לאישקש יום א', 21/4/2013, 15:18
שים לב שכל החוקים האלה הם (1)לא חוקים קטגוריים אלה חוקים מידתיים‏1 ו(2)הם לא חוקים שממקמים חיים מעל זכויות אדם בשום צורה שהיא‏2.

מה שאני בעצם שואל, חוזר ושואל ושואל שוב ושוב, זה: "אם חייו של אדם א' נמצאים בסכנה אותה אפשר לצמצם על ידי פגיעה בזכויותיו של אדם ב', אתה באופן קטגורי תומך בצמצום זכויותיו של אדם ב', בלי קשר לזהותו של אדם א', לזהותו של אדם ב', למידת הסכה בה נמצאים חייו של אדם א' או למידת הפגיעה בזכויותיו של אדם ב"' להגיד מידה,סבירות,הגיון וקונטקסט בלי לפרט, לנמק או להסביר זה התחמקות (די מובנת, אבל בכל זאת, התחמקות). כל זמן שאף אחד לא צד אנשים עם שתי כליות בריאות על מנת לאפשר למי שזקוק להשתלת כליה לחיות, כל זמן שאף אחד לא גונב את כל רכושם של כל מי שיש לו רכוש על מנת למצוא תרופה לסרטן או להאכיל את הרעבים באפריקה, אנחנו לא חיים בעולם שמאמץ את כלל האצבע שלך. ולדעתי‏3, טוב שכך.

‏1 ז"א רמזור מגביל במידה מסויימת זכות אחת (חופש התנועה) על מנת לקיים במדימה מסויימת זכות אחרת (הזכות לחיים) אבל לא מגביל באופן מוחלט זכות אחת על מנת לקיים את האחרת.
‏2סיגריות ואלכוהול מסוכנים יותר מחשיש וLSD‏4, ואם החוקים האלה היו אמורים באמת למנוע מוות, אז היית מצפה שיהיו יותר חוקים להלחם בסיגריות מאשר בסמים. במציאות בה אני חי זה לא ככה.
‏3 אולי לדעתך זאת "מציאות אבסורדית".
‏4 זה לפחות מה שאומרת הסטטיסטיקה במציאות האבסורדית בה אני חי.
פועלי כל העולם התאחדו אבל למה אצלי בחצר ? 614835
אישקש • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 21/4/2013, 16:15
פעם אחרונה ננסה ניסוח אחר נצליח נצליח

לצורך הדיון,אני בעד צמצום זכויות ע"מ לשמור על חיים של אדם.בעיקרון.

הדוגמה שנתת כלכך שלדית ומופשטת שכמעט חסרת משמעות,ולכך להביע דעה מוסרית עליה תיהיה בזבוז מלל.

(א' לקח לב' את הn ב' לקח מא' את הa לו דווקה בסדר הזה,מי לדעתך העברין?)

אני מתחמק מתשובה כי אני לא מפרט ומנמק.בסדר

1.תודה ,אתה רואה שאם אתה רוצה אתה יכול
2.אף אחד לא אמר שכל הכוונות תמיד ובכל מקרה טהורות ואין אנטרסים אחרים (במקרה הזה בעיקר כלכלים ותרבותיים),ואתה תערבב אותם לנצח כי אין לתפיסתך אחיזה במציאות
3.אתה חי במציאות אבסורדית
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות