 |
בעניין זה אולי תופתע לגלות שאני יותר מרקסיסט ממך.
בעיניי ונצואלה של אוגו צ'אבז היתה המבחן התוצאה של כלכלה סוציאליסטית-ריכוזית בעידן שלאחר נפילת החומה. במבט די שטחי צריכים לומר שהאינדיקטורים הכלכליים של ונצואלה בשנות ה-2000 די סבירים. כלומר אי אפשר לפסול את הכלכלה הסוציאליסטית א-פריורי.
הפרשנות האישית שלי היא שההצלחות הונצואליות (וגם של כלכלות יותר קרובות) קשורות יותר לתנודות בשוק העולמי (מחירי הנפט) מאשר לשיטה הכלכלית הספציפית. משהו כמו 50% מהתל"ג של ונצואלה זה הפקת נפט, כך שכאשר מחירי הנפט עולים, מצב המשק בסה"כ משתפר. מה שאני מסיק מכך, הוא שהטעות הבסיסית של המשק הישראלי יכולה להיות דוקא בהפרטת שוק הגז. יתכן ששוק הגז הוא דוקא אחד מאותם תחומים שיכולים להיות מנוהלים ע"י המדינה והיתה זאת טעות להפריטו. אני סקפטי במיוחד לגבי ההשערה שמר תשובה ינהל את התעשיה הזו יותר טוב ממה שחברה ממשלתית היתה מנהלת אותו (בפרט לאור הצלחותיו בתחום הבניין והדלק). אם טמון שם אוצר מסד"ג שבו מדברים, אני מסופק אם הדרך הטובה ביותר לנצל אותו לטובת המדינה, הוא תחילה להעניק אותו במתנה לאוליגרך כלכלי ואח"כ לנסות לקבל משהו חזרה באמצעות מערכת מיסוי באמצעות האדמיניסטרציה (שאם להתבטא בעדינות, הרקורד שלה לא משהו). בקיצור הייתי מעדיף הלאמה נוסח צ'אבז ע"פ מיסוי רווחי הון ומיסוי ירושות נוסח יחימוביץ. כפי שכבר אמרתי באינספור וריאציות למיסים האלו יש תכונה מרגיזה שהם טובים יותר בהצמדות לקרקפות של מעמד הביניים מאשר לקרקפות של טייקוני המשק.
מאחר ואני נאלץ להסכים שאני יותר מנחש מאשר יודע, ארהיב עוז ואנחש שאם יקרה הבלתי צפוי ויחימוביץ תתברג לקואליציה, הסוציאליזם החברתי שלה יצליח כמו הסוציאליזם הביטוחי של אובמה. כשם שאובמה מממן את הביטוח הרפואי הלאומי שלו מן התקציבים של המדיקאר/אייד ולא מהייעול (וההוזלה) של מערכת הבריאות האמריקאית, כך יחימוביץ תממן את התקציבים החברתיים שלה מתקציב הביטחון ולא ממיסוי של חברות וירושות (ע"ע המס על רווחי הון בני"ע).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש