בתשובה לtrilliane, 24/09/12 21:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טענת החוקיות נגד פוליגמיה היא מופרכת, גם נישואין בין בני גזעים שונים היו פעם נגד החוק ועדיין לדעתי ואני מניח שגם לדעתך הם לגיטימיים. בכלל אינני מבין מה יש לאנשים ליברלים נאורים וחילונים עם מוסד הנישואין שהוא דתי במקורו וחשוך במהותו. את הזכויות אפשר לקבל בתור ידועים בציבור ללא השתתפות במוסד שמקורותיו בימים קדומים וחשוכים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התוכן נכון (מה לתל אביבים מנותקים ו''נאורים'' בעיני עצמם עם הנישואין כמוסד דתי, כאשר מוסד ה''ידועים בציבור'' מספק את רוב, אם לא כל הזכויות החוקיות), רק המלים ''חשוך במהותו'' ו''חשוכים'' מיותרות וסתם חושפות אותך כתל אביבי בועתי טיפוסי, מנותק ו''נאור'' בעיני עצמו - ההיפך משכל ישר, או בקיצור סמולן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור המוסד לא רלוונטי; המצב כיום הוא שמוסד הנישואין הוא סטטוס אזרחי במדינות רבות ומקנה לנשואים זכויות אוטומטיות בחוק. גם חילונים רבים (לא רק בישראל כמובן) מעוניינים להתמסד רשמית באופן רשמי מסיבותיהם שלהם. המהות של "ידועים בציבור" כשמה כן היא: אנשים שלא מיסדו את הקשר ביניהם והזכויות מוקנות להם מתוקף העובדה שהם ידועים בציבור כזוג, אז זה לא תחליף ולא צריך להיות תחליף. הבעיה בישראל היא שהמדינה הפקירה את מוסד הנישואין בידי הרבנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אישה יושבת בחלק האחורי של האוטובוס היא מגיעה בדיוק באותה מהירות ליעדה - כלומר, מעמידים לרשותה תחליף הוגן. אז למה בכל זאת היא מתלוננת? כי יש לכך משמעות "הצהרתית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |