בתשובה להאייל האלמוני, 24/09/12 9:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בטח רלוונטית,הנה הסברת את עצמך. אז הגבול הוא פגיעה ישירה ברכושו או בגופו של אדם שלא הסכים לכך.(איך אפשר לפגוע ישירות בגופו או רכושו של אדם במלל או כתיבה אני לא יודע,נניח שהמשפט הגיוני..) נשאלת השאלה,לדעתך, 1.הפיכה של מדינת ישראל למפלצת עלי אדמות 2.מסע הסתה שיטתי שמבוסס על הפצת שקרים,עד כדי הפיכתה למפלצת שבין האומות נופל תחת ההגדרה הזאת של פגיעה בגוף או רכוש או לא. אם לא,אפשר דוגמה למשפט שכן? (במאמר מוסגר,אתה טוען שאין דבר כזה הסתה?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אתה מבלבל בין שני דיונים שונים. דיון אחד הוא על האם ימיני קורא לסתימת פיות. לצורך הדיון הזה דעתי על סתימת פיות לא משנה כלל. גם אם תצליח להוכיח לי שאני תומך בסתימת פיות לא תשנה את העובדה שימיני תומך בסתימת פיות. ברגע שהסכמנו שימיני תומך בסתימת פיות, הדעה שלי לא משנה, הדיון הסתיים, שח מט. "איך אפשר לפגוע ישירות בגופו או רכושו של אדם במלל או כתיבה" או, יפה שאתה שואל (בעצם אתה לא שואל, כי אם תשאל עוד תקבל תשובה...) אמרתי שלא רק שכל דעה היא לגיטימית, אלא גם שכל צורת הבעת דעה היא לגיטימית. אפשר להביע דעה בהרבה צורות, אפשר, למשל, לשרוף דגל ואפשר למשל לתת סטירה למנכ"ל שלום עכשיו. זאת הבעת דעה, דעות לגיטימית, רק שהצורה של השניה לא לגיטימית, משום שמביע הדעה פוגע בגופו של אדם שלא הסכים לכך, בעוד שהצורה של הראשונה לגיטימית (כל זמן שהדגל הוא רכושו של השורף). אחרי הכל הויכוח בין ימיני להארץ הוא לא על הדעות (שימיני טוען שהן לגיטימיות לדעתו), אלא על הצורה שלהן. "נשאלת השאלה..." כל הבעת דעה היא לגיטימית, פגיעה בגופו או ברכושו של אדם צריכה להיות אסורה רק באופן ישיר. אם יש השלכות עקיפות של פעולות לגיטימיות לא ראוי שהן יהיו חלק מהדין החוקי. ברגע שהפעולה לגיטימית היא לגיטימית. לא, אני לא טוען שאין דבר כזה הסתה, אני טוען שלא ראוי לה למדינה להתערב בדבר הה שנקרא הסתה. אם אתה תגיד: "רצחו את האייל האלמוני"1 ומישהו יקום וירצח אותי, אתה אולי מנוול, אבל הפושע הוא הרוצח. המדינה לא צריכה לסגור חשבון עם כל המנוולים, רק עם הפושעים. 1 יש לי תחושה שיש כאן שני קוראים שלא יצליחו להבין את משמעות המרכאות. מעניין אם מישהו יחשיב את זה כהסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחמט עיוור אני מכיר, אבל הווריאציה שלך, שבה אתה משחק שחמט עיוור מול עצמך, מבלי להתייחס לטיעוני היריב1, היא אכן ייחודית. 1 "ברגע שהסכמנו" - לא, לא הסכמנו, אתה הסכמת עם עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמנו מתייחס אל הקבוצה שכוללת רק אותי ואת אישקש. מצטער אם זה לא היה ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הגעת לזה שאני מסכים שימיני סותם פיות? אני עוד מנסה להבין למה אתה מתכוון שאתה אומר סותם פיות,אז בטח שדרך להסכמה רחוקה מאוד. (למה הכנסת לנושא גם אלימות פיזית לא ברור)אז ככה,אני מבין שמותר לשקר,לאיים,לבזות,לקלל,לזייף,לגדף,לחרף ולהסית . אסור-לכתוב "זה קו אדום". אני מבין נכון עד כאן? ההגדרות שלך לא ברורות,מז"א הוא טוען שהן לגיטימיות,הוא טוען שהם משקרים ומזייפים,איך זה יכול להיות לגיטימי לשקר ולזייף? אני לא מאמין שיש עוד אחד שכותב פה(אתה באמת יוצא דופן) שמקבל שקר וזיוף ככתיבה מקובלת ולגיטימית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה לא קורא את מה שאני כותב, מילא, אבל כשהפסקת לקרוא את מה שאתה כותב, זה סימן שהדיון הסתיים. ובלי שיעורי בית אי אפשר, מצא לי בבקשה מקום בו אני כותב או רומז שאסור לכתוב ''קו אדום''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המשפט השלישי* והחמישי** הם בפירוש סתימת פיות. ברגע שאתה משרטט קו אדום בין "ביקורת לגיטימית" לבין ביקורת לא לגיטימית" *3.אלא שזה לא פוטר אותנו מניסיון לשרטוט הקו שעובר בין ביקורת לגיטימית, לבין מסע הסתה שיטתי שמבוסס על הפצת שקרים נגד ישות מדינית אחת, עד כדי הפיכתה למפלצת שבין האומות **5.כך שצריך לחזור ולומר: יש קו אדום שעובר בין ביקורת לבין הסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי כל הדיון הזה יש סיבה כלשהיא בעולם שיכולה לגרום לך לשקול לרגע שאני חושב שצריך לאסור על הבעת דעה שתומכת בסימת פיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק,אני הבנתי לא נכון | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |