בתשובה לידידיה, 12/09/12 23:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה מסתפקים בכך שהמימון להטבות הוא ממיסוי פרוגרסיבי ברובו. מן הסתם פרוגרסיביות אידאלית זה לקחת רק מהעשירים ולתת רק לעניים או בעצם לקחת הכל מכולם ולחלק בשווה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה הכוונה "מסתפקים"? זו לא השלמה עם מצב קיים, הם דורשים את השינוי הזה. אבל בוא נעזוב אותם לרגע, אני רוצה קודם להבין אם ההנחה שלי נכונה (אם מאזן ההכנסות וההוצאות קבוע, אז הטבה שמחולקת לכולם באופן שווה תסייע לעשירים ותפגע בעניים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבה שמחולקת באופן אחיד מסייעת בעיקר למי שצורך אותה. חינוך חינם מסייע בעיקר למשפחות מרובות ילדים ופחות למי ששולח את ילדיו למסגרות חינוך פרטיות. פיקוח על מחירים של מצרכי יסוד מסייע בעיקר למי שסל הקניות שלו מוגבל ופחות למי שאוכל במסעדות יוקרה. דיור ״בר השגה״ מסייע בעיקר למי שלא יכול לקנות פנטהאוז או בית פרטי ופחות לדיירי מגדלי אקירוב. בקשר להנחת היסוד שלך, היא לא הגיונית - אם הממשלה מחלקת הטבה לכולם היא צריכה לממן אותה. לממשלה יש 3 אפשרויות מימון: העלאת מיסים - ההטבה באה על חשבון העשירים אם המסים הם פרוגרסיביים ועל חשבון כולם אם לא. קיצוץ תקציבי - תלוי מאיפה מקצצים, אבל ככלל הקיצוץ פוגע בעניים שיותר נזקקים לשירותי הממשלה. העלאת הגרעון - ההטבה באה על חשבון הדורות הבאים, העשירים אם בעתיד יעלו המיסים או העניים אם בעתיד יקצצו שירותים. לגבי ה״הם דורשים״, הם דורשים פחות מיסים (למעמד הביניים) ויותר שירותים (למעמד הביניים). זה פשוט בלתי אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא כן אפשרי, אם מקצצים בכספים למגזרים אחרים, למשל ישיבות וסבסודי דירות לחרדים, או הקלות במס ומשכורות מנופחות למאיון העליון. קח לדוגמה את הפנסיות: הרי ברור שדמי ניהול גבוהים הם מס שמושתת על כולם. ומי מרוויח ממנו? הייתי מניח שגג מאה-מאתיים אנשים שגוזרים את הקופון. אז אם אתה מוריד את דמי הניהול, ההטבה היא ל"כולם", בעוד מי שמשלם הוא האלפיון העליון. (אפילו להגדיר "משלם" זה קצת משחק של השפה, מראש הוא לא היה צריך לקבל את הכסף הזה ובקלות כזו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציינתי שקיצוץ בשירותים זו דרך לממן תוספת לשירותים אחרים. קיצוץ בשירותים למגזר מסויים לא נדרש על ידי המוחים. משכורות מנופחות רק מעלות את ההכנסה ממסים ולא ידוע לי על הטבות מס למאיון העליון (אולי אפשר לטעון שמערכת המיסוי היא לא מספיק פרוגרסיבית). פנסיה היא לא שירות שהמדינה נותנת לאזרח, אלא שירות תחת פיקוח ולא על זה דובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שלא הבנתי נכון, אבל נראה לי שהתבלבלת. אם אדם שמרוויח 100 רובל ביום יקבל פעם בשנה 500 רובל, זה לא ישנה לו יותר מידי (עוד שבוע עבודה). אדם שמרוויח חצי רובל ביום ויקבל את אותם 500 רובל יקבל משכורת של שמש שנים. וזה בדיוק הפוך ממס שנלקח מכולם באופן שווה (כי אם אתה לוקח 500 רובל מהראשון לקחת לו שבוע עבודה, ומהשני לקחת חמש שנות עבודה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |