בתשובה להאייל האלמוני, 14/08/12 14:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הגדר ניו-אייג' (ואולי גם הגדר "ניו אייג"' - נראה לי יותר רלוונטי לשימוש שלך). באשר להתמכרות: בשלב הראשון תנסה לגרום לאנשים (או לעצמך) להוריד לחלוטין סוכר רק מהמשקאות שהם שותים - תה, קפה, וקלים - ותספר לנו אם הסעיפים שאתה מזכיר לא מתקיימים לפחות בחלקם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ניו אייג' - '' מושג המתאר שלל תורות ואמונות רוחניות וסמי-דתיות, שהתפתחו בעולם המערבי החל מאמצע המאה העשרים ועד ימינו. הוא מתאפיין בגישות אקלקטיות לחקירה רוחנית ולאורח חיים אלטרנטיבי, בדגש על חיבור גוף ונפש, ואי-התבססות על מחקר מדעי שיטתי'' ויקיפדיה. דווקא ניסיתי כמה פעמים להפסיק לחלוטין לצרוך סוכר, לא רק ממשקאות אלא בכלל. אף אחד מהסעיפים לא התקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שבאומרך "ניסיתי" אתה מתכוון שגם הצלחת (אם כי אז עניין ה"כמה פעמים" מעורר תמיהה1), אזי אתה כנראה בר מזל מבחינה גנטית ו/או אישיותית, ואולי במקרה מחוסן למוצר הנידון. עדיין זה לא אומר שאין לזה השפעה אחרת ממכרת לצורך העניין - על שאר האוכלוסיה או חלק ממנו. אני מניח שאם זה היה כל כך קל לכולם בעיית ההשמנה לא היתה עולה כלל על סדר היום העולמי. 1 למשל "ניסיתי כמה פעמים להפסיק לעשן לחלוטין, ולא הרגשתי שום סימני התמכרות" עשוי להראות את אחד מסימני ההתמכרות הנפוצים: הכחשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם מכור שמפסיק לעשן לשבוע מרגיש את התופעות האלה. אני הפסקתי לצרוך סוכר כמה פעמים, לתקופות שונות בין חודש לשנה ואף פעם לא חשתי אף אחד מהסעיפים. כמובן שברגע שהסיבות להפסקה נהפכו להיות לא רלוונטיות לא היתה סיבה להמשיך בהפסקה. אני לא חושב שזה מעיד על אישיות חריגה, להפך. בעיית ההשמנה היא לא תוצר של סוכר לבן (או סוכר בגלל) ובטח לא של "התמכרות" לסוכר לבן4. הצירוף של מעט פעילות גופנית, אוכל זול, הרבה שומנים ופחמימות, אלכוהול, המאבק בסיגריות3, חוסר חוש מידה1, אכילה לא מאוזנת, ותרבות קלוקלת גורמת לבעיית ההשמנה. הפתרון, אגב, הוא לא להלחם בשדים אלא להביט במציאות. זה לא שסוכר הוא הדבר הכי בריא בסופר, אבל בכל זאת, הכתפיים שלו קטנות בהרבה ממה שאתה מטיל עליו. 1 כולל סוכר2 כמובן. 2 לבן, חום, סוכרזית... מה זה משנה. 3 לא שסיגריות זה דבר בריא במיוחד, אבל זה לפחות מרזה. 4 תופעה שלא קיימת למעשה. ז"א בסוכר לבן אין כימיקלים שיכולים לגרום להתמכרות פיזיולוגית. יכול להיות שיש אנשים שהתמכרו לסוכר פסיכולוגית, אבל אם כן זאת תופעה כל כך חריגה שסביר יותר למצוא אנשים מכורים לעגבניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4 מה שאפילו חריג יותר זה שגיגול "sugar addiction" נותן פי מאה יותר תוצאות מ"tomato addiction", כולל ערך ייחודי בויקיפדיה. אנשי הניו-אייג' האלה, אפילו על האינטרנט הם השתלטו... בתגובות מתחתי אינקוגניטו גם מפנה למחקרים בעניין. בקיצור, כשאתה מצהיר על תופעה כ"לא קיימת" בלי לטרוח אפילו לחפש את החיפוש הבסיסי, אתה נוקט למעשה בפרקטיקה שהוקעת של "אי-התבססות על מחקר מדעי" ב תגובה 600977 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין כמות התוצאות: נדמה לי שהאלמוני כבר ציין שלכל מיני תאוריות פסאודו-מדעיות פופולריות יש ייצוג גדול מאוד ברשת, ולכן אין להסיק מכך תוצאות כמותיות. הערך בוויקיפדיה הוא דוגמה לערך לא מוצלח במיוחד. ר' את דף השיחה שלו. אינקוגניטו לא הפנה למחקרים בנוגע להתמכרות לסוכר אלא בנוגע להשפעה (האפשרית?) של ממתיקים מלאכותיים. אם ממתיקים מלאכותיים משפיעים, הרי שהמנגנון שונה מאוד. ממתיקים מלאכותיים יכולים לתת טעם מתוק וממכר (?) ללא קלוריות במחיר זול יותר. אבל המנוולים הללו בתעשייה לא עלו על הגליק הזה משום מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הרי הוא לא רק על הכמות. עיון בתוצאות מראה לא מעט הפניות למאמרים שלא נראים פסאודו מדעיים כלל, למשל 123, אבל אני בטוח שאם תרצה תמצא עוד, טובים מאלה. בכל מקרה, אין גם לזלזל בהתמכרות הפסיכולוגית, שהוזכרה פה בביטול מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להבין על מה מדובר. אז נניח שאכלתי אתמול הרבה סוכר ועכשיו אני בקריז של הגמילה. מה אני יכול לאכול שיעזור לי להתגבר על זה? * לחם לבן: לא מתוק. הרבה עמילן, שיתפרק בדם לגלוקוזה ופרוקטוזה (נכון? או איזשהם חד-סוכרים אחרים), כמו הסוכר. * משקה ממותק בסוכרזית (או ממתיק אחר). טעם מתוק ללא סוכר * אבקת קקאו. ללא סוכר ולא מתוקה. נדמה לי שגם היא אמורה להעלות את הדופמין אך ללא קשר לאינסולין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיגול של "Invisible Pink Unicorn" מעלה 208 אלף תוצאות, pegasus נותן 17 מליון תוצאות, ו-Medusa נותנת 30 מליוו תוצאות. לעומת זאת "Silky anteater" מופיע רק 34 אלף פעמים, Glossotherium מופיע 19,000 פעמים ו-Colostethus ruizi מופיע פעות מ-9,000 פעמים. אתה בטח תופתע לשמוע מה אמיתי ומה לא. כדאי שתקרא את המחקרים של אינקוגניטו, אבל אין ספק שספירת מופעים בגוגל זה מחקר מדעי מרשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון הזה (ודוגמאותיו) שגויים לוגית ולשונית בכל כך הרבה צורות, שאין לי כח אפילו להתחיל לענות לו. אתה העלית טענות סטטיסטיות קיצוניות (וכנראה שגויות) לגבי עגבניות מול סוכר, אז אין לי שום סיבה לקחת ממך את חובת ההוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה העלת את טיעון המופעים בגוגל כהוכחה (מדעית, לא פחות) לקיומה של תופעה, אם הוא לא נכון לוגית (ולשונית?), והוא באמת לא נכון לוגית (לא יודע לגבי הלשונית), אז אולי כדאי שתשקול אותו מחדש במקום לענות לו. אתה העלית טענות "מדעיות" קיצוניות (ובוודאי שגויות) לגבי סוכר לבן כחומר ממכר, אז אין לי שום סיבה לקחת ממך את חובת ההוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחזור רגע לנקודה הבסיסית: הטענה על הסוכר (סוכר? פחמימות?) כחומר ממכר נראית לי טענה מיותרת: גם בלעדיה התוצאה היא אותה התוצאה. יש טענה די ברורה שהיא: סוכרים ושומנים הם חומרים טעימים מכיוון שהם מזינים (במובן של: מספקים אנרגיה). הגוף שלנו בנוי לראות בהם מזונות טעימים. לכן, לדוגמה, דרך פשוטה להפוך משקה לטעים יותר היא להוסיף לו סוכר. סתם בשביל הפרופורציה: בבקבוק קולה כתוב שיש 10 ג' פחמימות בכל 100 מ"ל משקה. כלומר (בהנחה שכל הפחמימות הן סוכר) - שתי כפיות סוכר לחצי (חצי? שני-שליש?) כוס משקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. התוצאה היא לא אותה תוצאה כי טעים זה תכונה של האוכל והתמכרות זו תכונה של האדם. ו''הגוף רוצה'' זה לא פשוט אלא פשטני. אם אנחנו יודעים מה התהליך מסוכר נמוך עד דופמין נמוך אין צורך בביטויים עמומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טעים" אינה רק תכונה של אוכל. "טעים", כמו גם "ירוק" היא תכונה שנקבעת במוח האדם. שאל את חבר המערכת לשעבר עיוור הצבעים. אוכל יכול להיות טעים בלי שיהיה ממכר. אחת המסקנות מטענת ההתמכרות היא (לדעתי) שמבוגרים ירצו אוכל מתוק יותר מאשר ילדים מכיוון שבמשך השנים מפתחים עמידות לרמת סוכר נמוכה. האם זה קורה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ברמה קשה זה נקרא סוכרת סוג 2. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניות דעתי מבוגרים דווקא אוכלים מזון פחות מתון מאשר ילדים (יש כל מיני סיבות שקשורות לכך, כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזון פחות מתוק, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עניתי על מי אוכל יותר אלא על מי רוצה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סכרת מסוג 2 זה: "מבוגרים ירצו אוכל מתוק יותר מאשר ילדים"? אולי כדאי לעדכן את ספרי הרפואה המודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב שכלל לא הסברתי איפה הבעיה בהסבר שלך. סוכרת סוג 2 גורמת להרבה צרות ומוות, הרופאים יודעים את זה ואומרים זאת לחולים ובכל זאת חלק מהחולים לא משנים את אורחות חייהם ונתקלים בצרות. ההסבר לזה חייב להיות יחודי להם, אחרת המסקנה היא שכל אדם שיאמרו שאם הוא יאכל פחמימות פשוטות הוא יחווה סיבוכים רפואיים קשים יעדיף כן לאכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרופאים אומרים לחולים שהם צריכים לעשות <משהו שהחולים לא ממש אוהבים> ובכל זאת חלק מהחולים לא משנים את אורחות חייהם. במקרים קיצוניים אותו משהו הוא להקפיד לקחת תרופה מסוימת פעם ביום. אז לא, אני לא חושב שנדרש כאן הסבר מיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאותו דבר אמרו גם על הסיגריות. בכל מקרה נתתי את שתי הכיוונים המרכזיים לחקירה, אי הפסקה למרות איום והקשר למערכת התגמול, מבחינתי אפשר לסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מסתבר שעשו ניסוי לבדוק את טענתך. לקחו עכברים שהנדסו אותם גנטית לא להבחין בטעם המתוק ונתנו להם סוכר ותחליף סוכר. העכברים העדיפו את הסוכר. בניתוח לאחר מכן גילו כי היתה הפעלה של מרכז התגמול במוח והדופמין עלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת. אפשר לחשוב שכל האנשים מכורים למזון. יש הרי מי שהתגברו על ההתמכרות הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכברים, עכברים, לא אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הערה, מספר תוצאות החיפוש שגוגל (ושאר מנועי החיפוש) מציג לא משקף בשום צורה את מספר הדפים שבאמת עונים על השאילתה, אפילו לא מבחינת סדר גודל ויחס סדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמכרות לסוכר? התמכרות לטעם המתוק או לרמת הסוכר? כלומר: האם ממתיקים מלאכותיים אמורים להיות תחליפים (אם מדובר על טעם ולא על הסוכר)? אתה מוכן להצביע על עדויות לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבסיס להתכרות לסוכר נובע מהעובדה שהאינסולין משפיע על הדופמין בדומה לקוקאין שאף הוא משפיע על הדופמין. כאשר אוכלים סוכר רמות הסוכר בדם עולות דבר הגורם לרמות האינסולין לעלות וכתוצאה מכך רמות הדופמין עולות כשרמות האינסולין יורדות באופן חד חווים ירידה בדופמין. באופן מפתיע גם טעם מתוק גורם לעליה באינסולין כפי שכתוב ב Sugar substitute [Wikipedia] בסעיף Weight gain and insulin response to artificial sweeteners. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שכתוב שם אין מסקנות ברורת. מה שכן, אהבתי את המחקר שמצא את הקשר ה(לא) מפתיע בין משקל עודף לבין צריכת תחליפי סוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בשם אתה מתכוון לויקיפדיה אתה צודק. לפי ויקיפדיה טרם הוכח שטעם מתוק גורם לעליית אינסולין בבני אדם ולכן לא ברור אם הוא ממכר. יש אינדקציות שכן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |