|
||||
|
||||
תמציאו ונראה. מאוד מאוד קשה לי לראות איך אפשר לסנתז צליל של כלי נגינה. הרעיון של "פוסט-גיטרה" הוא מעניין, ובטח יש עוד זיליון אפקטים שאפשר להפעיל עליה. אבל זה קצת מתחמק מהעובדה שאת הגיטרה המציאותית עדיין לא הצלחנו (ומאוד יכול להיות שגם לא נצליח) לסנתז כמו שצריך. אגב, אזכור משעשע לדיון הזה יש במסנתז המשקאות האוטומטי ב"מדריך הטרמפיסט" ובכשלונו המתמשך של ארתור המסכן לקבל פשוט כוס תה. "almost, but not quite, entirely unlike tea" מבטא היטב את הסנטימנט הזה. |
|
||||
|
||||
מצד שני כבר היום גיטרה עם צליל סינטתי (גיטרה חשמלית) פופולרית למדי. לא ברור ללי למה תיבת התהודה לא חסרה לנגנים ואיך הם יכולים להסתדר בלעדיה. |
|
||||
|
||||
באיזה מובן? גיטריסטים מנגנים על כל מיני סוגי גיטרות (חשמלית, אקוסטית, קלאסית), ולכל אחת מהן האיכויות שלה. סדרת האנפלאגד של MTV בזמנו היתה הוכחה יפה במיוחד לזה. |
|
||||
|
||||
ר' תגובה 597643 לגבי תחושת הסינתטיות. |
|
||||
|
||||
בוא תעזור לי רגע להתמקד: הטיעון שלך הוא שהאמירה נגד הסינתטיות קומפיטבילית עם ההנחה שגיטריסטים לא-קלאסיים לא מרגישים בחסרונה של תיבת התהודה? |
|
||||
|
||||
אפשר עקרונית לסנטז כנראה כל כלי נגינה פופולרי, אבל זה קשה מאוד לרוב הכלים. חליל כנראה יחסית קל לסנטז, כנראה פסנתר כנראה קשה יותר אבל עדיין אפשרי. מישהוא הביא כאן לפני מספר חודשים סינטוז (על ידי שבבים אלקטרוניים) של גיטרה ספציפית מפורסמת. נראה לי שלגבי הגיטרה הזו הסינטוז מושלם (לא יודע אם זה מכסה מגוון של כל הגיטרות הנפוצות, אבל אם הצליחו באחת יתכן שאפשר בכולן). לעומת זאת יש כלים שהצליל שלהם הרבה יותר עשיר לכן לא ברור עד כמה ניתן לסנטז אותם ברמה עממית ("עממית" כולל נגנים מקצועיים). למשל קשה לסנטז את קטע סולו לכינור דקות 19:15 עד 22:59 כאן כאן יש כמות גדולה של "תווים" , עם תיזמון מדוייק ועקומת עוצמת צליל מדויקת. בנוסף, על כינור אחר צלילי המעטפת של הכנור יכולים להשמע מאוד שונים. (ב"צלילי המעטפת" כאן הכוונה לצלילים שכלל לא מופיעים בתווים אלא מופיעים בתור צלילי תהודה לצלילים שרשומים בתווים). למרות כל אילו נראה לי עקרונית שניתן לעשות סינטוז מושלם של כלי נגינה עממי. זה תהליך ארוך שיקח , נאמר, 100 שנה מהיום. אגב, בסרטים כמעט כל הפס קול המוזיקלי מסונטז, חוץ מקטעים קצרים בהם המוסיקה ברמה גבוהה. |
|
||||
|
||||
בגלל שאתה כנראה מתמצא בתחום יותר ממני, תוכל להסביר לי למה? צליל הוא לא רק, נגיד, "דו" שמנוגן במשך כמה שניות - בחליל יש חשיבות עצומה לאצבוע (בחלילי חורים), מעבר בין קלידים, עצמת נשיפה, אופן הנשיפה וכו'. גם לטמפרטורה של כלי הנגינה יש משמעות לגבי הצליל הסופי, וגם לחומר שממנו הוא עשוי וכו' וכו'. זה קצת דומה לשאלות של "טבע האדם" בפילוסופיה פוליטית - "סינתוז מושלם" מניח סוג של צליל חליל אידיאלי. מי אמר? |
|
||||
|
||||
השאלה פה למה אנחנו קוראים סנתוז. למשל, את הקטע שהבאת ניתן ספציפית ל"סנתז" על ידי השמעת ההקלטה, אבל האם זו הגדרה מעניינת? מצד שני, אם מכשיר הסינת-כינור שלך דורש כקלט את כל תנועות האצבעות של הכנרת, כולל האינטראקציה שלהן עם תחושת המיתרים - שכאמור אינה נפרדת מהנגינה שלה - מה ההבדל בינו לבין כינור? אלא אם אתה טוען שתהיה בידך תוך 100 שנה היכולת לסמלץ גם את כל מרחב התחושות הזה - ואז כדאי שנתחיל ללמוד קונג פו and how to dodge bullets. |
|
||||
|
||||
על בסיס מה הטענה שזה קשה מאוד? יש אינספור דוגמאות של כלים מסונטזים. הנה כינור: http://www.youtube.com/watch?v=NM50dEXRQVk שימי לב שהאתגר פה הוא תרגום דיגטלי של תנועה על כינור לצליל. ייצור הצליל עצמו אינו אתגר משמעותי. בכלל, אני לא מבין את המיסטיפקציה הזו שעושים למוסיקה. מדובר בסה"כ בגלי קול. נכון, הם דועכים ומשתנים תוך כדי הפקת הצליל אבל בסה"כ מדובר בתופעות אנלוגיות מדידות וידועות היטב. התזמון המדויק ועקומת הצליל המדוייקת חייבים לעקוב אחרי יחסים מתמטיים מאוד ברורים - אחרת זו פשוט לא מוזיקה. לגבי "בסרטים כמעט כל הפס קול המוזיקלי מסונטז" - על בסיס מה הטענה הזו? חשבתי שברוב הסרטים ההוליוודיים פס הקול מוקלט ע"י נגנים ו/או זמרים כחלק מההפקה. יש אפילו קרדטים על זה בסיום, לא? |
|
||||
|
||||
בדוגמא הזאת אפילו צויין במפורש שלא דוגמים את ה-pitch של הכינור, ז"א שיש עוד מרחק רב למעטפת ביצועים אמיתית. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |