|
||||
|
||||
1. התהליך יהיה דומה להפיכת דרום אפריקה הלבנה לדרום אפריקה שחורה. תולדות דרום אפריקה: תחילה הורכבה דרום אפריקה ממספר מושבות של מתיישבים אירופאים. לצידם היה מיעוט גדול של הוקסינים (?) הידועים גם בשם "בושמנים". (ההוקסינים היו חברת נוודים, ציידים-לקטים, ההוקסינים אינם שחורים אלא קרובים יותר ללבנים מלפני המצאת החקלאות, נדמה לי שקרובים אתנית לאבורג'ינים ולפפואנים). המתיישבים האירופאים של דרום אפריקה איפשרו הגירה של שחורים משבטים שכנים שהועסקו כעובדים זולים. לאחר זמן ממושך מספר המהגרים השחורים הפכו לרוב תושבים בדרום אפריקה. הרוב השחור של דרום אפריקה תבע זכויות אזרחיות. כדי למנוע אזרוח של העובדים השחורים, הקימו הלבנים משטר הפרדה (אפרטהייט). בסופו של דבר האפרטהייט לא מנע איזרוח כפוי של העובדים השחורים, בכך בא הקץ למדינת דרום אפריקה הלבנה. מה שמעניין בסיפור הזה הוא אופן נפילתה של מדינת דרום אפריקה הלבנה, הנפילה הייתה ב"דרכי שלום". לא היו מלחמות משמעותיות בין דרום אפריקה הלבנה ושכנותיה השחורות. דרום אפריקה נפלה משום שהיא הביאה עובדים שחורים לתוך המדינה בלי הגבלה. אנחנו מוקפים במדינות אוייב, לכן התהליך אצלנו (של חורבן בגלל הגירת זרים) צפוי להיות מהיר הרבה יותר. |
|
||||
|
||||
מאד מעניין מה שאתה כותב אך מאד לא נכון. ויקיפדיה: "בסוף המאה ה-18 היו בדרום היבשת, בעיקר באזור קייפטאון 15,000 מתיישבים לבנים. המפגש האלים הראשון בין המהגרים הלבנים והילידים השחורים, ההוטנטוטים ושבטי הבאנטו, התרחש כבר בסוף המאה ה-18 כאשר החלו הלבנים לחדור מאזור קייפטאון שבדרום-מערב היבשת למרכזה של דרום היבשת." שים לב:. ב-1652 הם הקימו את ההתיישבות בכף התקווה הטובה. בסוף המאה ה-18 היו 15.000 מתיישבים לבנים. כף התקווה הטובה וקייפטאון הם חלק קטן מאד מדרום אפריקה.אז בסוף מי שהיגר לדרום אפריקה הם השחורים? |
|
||||
|
||||
כמה נקודות: א. שבטי הבנטו הגיעו לדרום אפריקה בערך מתי שהמתיישבים הלבנים החלו ליישב את מושבת הכף. ג'ארד דיימונד טוען שהבדלי תנאים מנעו את כניסתם של חקלאי הבנטו לשטח של הציידים-לקטים מבני החויסאן לדרום אפריקה (תהליך שקרה מאות שנים קודם לכן צפונה משם) עד שהגיעו האירופים, הביאו גידולים חקלאיים מתאימים, ומחלות שפגעו באוכלוסיית החויסאן. ב. שבטי הבנטו היגרו "בכוחות עצמם". לבני הבנטו היו כבר כמה מדינות מאורגנות. האחרונה שבהם היתו מדינת הזולו, שנוסדה בסוף המאה ה-18 והחזיקה מעמד עד שחוסלה ע"י הבריטים בסוף המאה ה-19 אשר השתלטו על שטחה. אני מניח שמכיוון שהבריטים הם השתלטו על שטחה, קשה להאשים את בני הזולו שנשארו במקום. אם הביאו אותם מאזור כזה דווקא לעבודה במכרות, זה לא ממש משנה את התמונה. ג. לדרום אפריקה הגיעו גם הרבה הודים.לא כולם היו פועלים שחורים (לדוגמה: עו"ד מוהנדס קרמצ'נד). |
|
||||
|
||||
כשאתה כותב "דרום אפריקה", למה אתה מתכוון? האם לפני המאה ה-17 היו בשטח הגדול הקרוי היום דרום אפריקה, רק ציידים-לקטים? http://en.wikipedia.org/wiki/Nguni_people |
|
||||
|
||||
נכון. הכוונה הייתה לדרום דרום-אפריקה. דיימונד מתייחס ל"אזורים שמעבר לנהר הפאל1", כלומר לחלקים שלא מתאימים לתרבות רעיית הפרות שאותה הביאו בני הבנטו. 1 נהר שמוכר יותר לכל בן תרבות ישראלי בתור: נהר בדרום אפריקה, שתי אותיות |
|
||||
|
||||
מה שנראה לי מוזר הוא התיאור על פיו דרום אפריקה היתה ריקה ובמאה ה-17 החלו מהגרים אליה הלבנים מהדרום והבנטו מהצפון. At the time of European contact, the dominant indigenous peoples were Bantu-speaking peoples who had migrated from other parts of Africa about one thousand years before. The two major historic groups were the Xhosa and Zulu peoples.- זה ציטוט מהערך SOUTH AFRICA. |
|
||||
|
||||
לא היתה ריקה. ר' Khoisan [Wikipedia] |
|
||||
|
||||
איך אומרים "נכבה-חרטא" באפריקנס? |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |