בתשובה לדובי קננגיסר, 24/01/12 20:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור לכל אזרח שניתן לוותר על מחצית משרי הממשלה בלי שיגרם כל נזק ואדרבה הממשלה תתפקד ביתר יעילות. בכל זאת אותם פטריוטים מתעקשים לשבת בממשלה ולסבול את ההטבות הכרוכות בכך. אם יגדל מספר חברי הכנסת סביר להניח שכפי שכיום מחצית מחברי הקואלציה יושבים בממשלה כך יהיה גם אז ונמצא את עצמנו אם ממשלה גדולה יותר ויעילה פחות. יש היגיון בהגדלת מספר הנציגים אם כל נבחר מייצג מחוז (כך יכול להיות לו קשר קרוב יותר עם בוחריו) ואם הוא עסוק בעיקר בעבודה פרלמנטרית (כל חבר כנסת יוכל להתמקד בנושא הקרוב לליבו), בישראל שני הדברים אינם מתקיימים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה סביר? זו הממשלה הראשונה בהיסטוריה בגודל כזה. רוב הממשלות הקודמות לה שהתקרבו לגודל הזה היו ממשלות אחדות. רוב הממשלות בהיסטוריה של ישראל היו הרבה יותר קטנות - עד כחצי מגודלה של הממשלה הנוכחית. אז למה אתה מניח שהממשלה הנוכחית היא נורמה שברור שתשרור לעד, ולא החריג שאי אפשר להתבסס עליו בבואנו לתכנן לעתיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי קשה לקחת מבני אדם - קל וחומר מחברי כנסת - מה שהתרגלו אליו. הסכר נפרץ וקשה לראות איך יחסם. מכל מקום לפני שמגדילים את מספר חברי הכנסת הייתי רוצה לדעת שזה יוביל לתוצאה חיובית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |