בתשובה לאמ, 27/12/11 17:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נזכיר שגם לאודר ונתניהו ידידים ותיקים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אסור להיות ידידים ? לרוב הפוליטיקאים יש ידידים, כולל ידידים מאוד עשירים שיש להם השקפה פוליטית דומה, אז מה ? עתון ישראל היום נראה לי עסק כלכלי עם פוטנציאל וזו הסיבה שקם, לא השטות שמפיצים (השטות: העתון הוא עסק כלכלי רע, שהוקם רק כדי לקדם עמדות פוליטיות של אדלסון). אם העתון יכשל כלכלית, אני בטוח שהעתון יסגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה המקום לקשר ל"עיתון 'ישראל היום' מפסיד 3 מיליון דולר בחודש" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו. אני לא מבין איך השורה ''הוא שכר את אבי רצון כעורך לבקשת ביבי ואדלסון'' לא הגיעה לכותרת הראשית. התופעה הזו באמת מיוחדת. אני לא חושב שיש פוליטיקאי אחר בארץ שיש לו עיתון. מצד שני, עיתון שיש לו פוליטיקאים זה לא יותר טוב, ונראה לי שלמוזס יש בכיסו כמה וכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה את הפיסקה השניה בתגובתי עכשיו ליהונתן בר. עלתה בדעתך האפשרות שהשורה הזו מפוקפקת ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שלא מדובר בטענה שהועלתה עכשיו בבית המשפט. זה קטע ממכתב מ-2006, שנראה כ"משיח לפי תומו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש המון רכילויות בקשר לדמויות פוליטיות, חלקן מועלות או מנוצלות כדי לנגח יריבים פוליטיים. בזמן שמתנהל דיון משפטי, אפשר להעלות ידיעה רכילותית שנוצרה לפני המשפט. הטענה שאדלסון קנה עתון כדי לקדם את ביבי נראית לי אחת הטענות הרכילותיות הנ"ל, מי שעויין את ביבי מתייחס לרכילות הזו כאילו זו עובדה. ממש כמו הרכילות שלשמעון פרס היו מניות בחברת תדירן ולכן הוא קידם את עניניה הכלכליים. האם אני טועה בניחוש שלי שאתה לא מחבב את ביבי (ולכן קונה בקלות רכילות נגדו) ? אחזור _אולי_ במקום אחר לעניין היחסים האפשריים בין אדלסון לבין ביבי, כרגע אני רוצה להפנות את תשומת לבך להיבט אחר של "שימוש ברכילות" כדי לנגח יריב פוליטי. לפני זמן קצר בכיר ממפלגת קדימה שהיה אחראי על תיקצוב המפלגה פוטר והוגשה תלונה נגדו במשטרה על מעילה או משהו דומה. (לא זוכר את שמו של הבכיר, אקרא לו לצורך הדיון בשם גק , קיצור של "גיזבר קדימה"). גק פירסם בעתונות האשמה נגד ציפי ליבני, הוא אמר שציפי ליבני העסיקה סוכני מודיעין שתפקידם היה לדלות מידע נגד ביבי בשני נושאים: א. שימוש לא ראוי בכספים , ב. הסתבכויות עם נשים. גק סירב לממן את המודיעין "ציפי-נגד-ביבי" הזה מכספי המפלגה. לטענתו של גק הוא פוטר והוגשה נגדו תלונה על רקע הסירוב הזה. גק טוען שלא נימצא שום מידע נגד ביבי בתחומים הנ"ל. נניח לרגע שגק דובר אמת ושסוכני המודיעין של ציפי ליבני היו מוצאים בדל מידע כזה, אפילו מידע לא כל כך אמין. במקרה כזה אתה יכול להיות בטוח שמידע כזה היה מתפרסם שוב ושוב כמו הרכילות "אדלסון הוא חבר טוב של ביבי שתורם למענו על ידי הקמת עתון אוהד לביבי". בעניין היחסים האפשריים בין ביבי לאדלסון (לפי הבנתי): אינני רוצה לפרט כרגע כי זה די ארוך, גם אינני בטוח מספיק בדברי. אומר רק זאת. העובדה שהעתון "ישראל היום" אינו מתעסק באופן אובססיבי בהתנהלותו של ביבי (כפי שעושים חלק מאמצעי התיקשורת) אינו הוכחה שהעתון הוקם כזרוע תעמולה לטובת ביבי. הורגלנו לכך שתקשורת זולה מתעסקת באופן אובססיבי בבהתנהלות של ביבי עד שנראה לחלק מאיתנו שהתנהגות הגונה כלפיו היא התנהגות פסולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מי שכר את שירותיו של מפרסם תגובה 589633. אם כבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המכתב הזה הוא לא "טענה רכילותית". אם אני מבין נכון את הכתבה, זה חלק מחליפת מכתבים עסקית בין נציגו של בן-צבי לנציגו של אדלסון, עוד בטרם רכש אדלסון מחצית מ"ישראלי". איזו סיבה יש לנציג של בן-צבי "לרכל" על הבוס שלו? אמנם מהכתבה עולה משהו קצת מוזר - נראה שלאדלסון היתה השפעה חזקה ב"ישראלי" הרבה לפני שנכנס כשותף באופן פורמלי. הניחוש שלך שגוי. "ישראל היום" גם הוא חלק מאותה "תקשורת זולה", ודווקא בשל כך היתה עשויה להפתיע ההתגייסות שלו למען נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה זה אומר שהעתון מפסיד כסף עכשיו ? זה מצב אפשרי לעסק בהרצה אם מקווים שבעתיד העסק ירוויח הרבה, או שישמש שלב ביניים לעסקים נוספים. לגבי שאר הדברים שנאמרו בכתבה בגלובס שהזכרת. מדובר בסיכסוך משפטי שבו כל צד בסכסוך טוען טענות על הצד השני _שאינן בהכרח טענות נכונות_. לא הייתי נותן משקל גדול לטענות של שני הצדדים במשפט, אם יהיה פסק דין במשפט שיחווה דעתו לגבי נכונות הטענות אפשר יהיה לתת להן משקל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארבע וחצי שנים זה "הרצה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שיש להתייחס לאמור בערבון מוגבל. מצד שני, מתן תצהיר שקרי כמוהו כמתן עדות שקר, ואם מדובר בדבר-מה רחוק מן המציאות, אפשר בקלות להפריך אותו. בכל אופן, יש גם קישור שדגתי מויקיפדיה, אבל שם מצוטטים "גורמים בענף התקשורת". ובכלל לא ברור לי מדוע העיתון אינו יכול להפסיד - הנה הסבר שעל-פניו נשמע הגיוני: שלדון אריסון משלם שלושה מיליון בחודש כדי להשפיע ולעזור לחבר שלו ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלדון אדלסון, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי כוח לבדוק מי-אמר-מה אבל עד כמה שאני זוכר במקרה הזה אין מצב של הצהרה שיקרית לבית המשפט. יש כאן שלושה צדדים (התובע, הניתבע, צד X שאמר Y). אם צד X יסרב לתמוך באמירה Y בזמן המשפט, כל מה שהוא אמר לא ישמש כראיה, אבל אי אפשר לטעון אז שהתובע הצהיר דבר שקר. הלינק שהבאת (גלובס) הוא אינטרסנט: גלובס הוא יריב עיסקי של דה-מרקר, הנושא הנידון בכתבה הוא מצב העסקים של דה מרקר. בתור אינטרסנט לא הייתי סומך על אמיתות הדברים של גלובס. באופו כללי. עתון ישראל היום הוא שחקן חדש בעתונות הישראלית, הרבה מכלי התיקשורת חוששים מפניו (אם "ישראל היום" יצליח הוא עלול לגרום להפסדים אצל אחרים). לפיכך לרבים מכלי התיקשורת יש אינטרס לאמר דברים רעים על "ישראל היום". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה המקום לקשר להפסדיו (האטיים יותר) של "הארץ", שמתפרנס בשנים האחרונות ממכירת מניותיו לגרמנים ולרוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה הזאת מעריב מפסיד בשנים האחרונות כ-70 מיליון ש"ח בשנה, או קרוב 6 מיליון בחודש. וזה בלי לחלק את העיתון בחינם. בתקופה האחרונה ההפסדים רק גדלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הארץ'' מתפרנס גם מהדפסת הגליונות של ''ישראל היום''. אבל לא כתוב בכתבה הזו שיש לעיתון הפסדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידיה ניסה לרמוז לך בעדינות שהשורה: "כל מה שעשיתי היה להשתעשע ברעיון "מה היה קורה אילו אדלסון היה קונה בעלות על ערןץ 10". אילו זעקות שבר היה אז משמיע השמאל בישראל." חסרת ביסוס משום שלאודר, מליארדר אמריקאי שמקורב לנתניהו לא פחות מאדלסון, כבר קנה בעלות על ערוץ 10 ולא רק שלא שמעת שום זעקות מהשמאל, אלא שאפילו לא ידעת על זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |