בתשובה לסתם, 12/12/11 19:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוודאי לשלני צופים יכול להיות ידע שונה, אחד יכול להסתכל על המדחום (ולכן לדעת את הטמפרטורה של המערכת) והשני יכול להסתכל על המאזניים (ולכן לדעת את המשקל של המערכת). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אבל זו כבר לא שאלה פיזיקלית. למה בדיוק זה מעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא שאלה פיזיקלית בגלל שלמיטב הבנתי ידע לא משחק משחק בפיזיקה. בפני עצמו זה לא מעניין, כשכתבתי את תגובה 588727 חשבתי שיש לך נימוק מעניין שמערבב בין מושג לא פיזיקלי בעליל לבין מושג פיזיקלי קלאסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. מדובר בסופו של דבר במונח סטטיסטי עם הרבה יישומים. ה''ידע'' הוא פשוט מקרה שבו משחקים עם פרמטר כלשהו בסטטיסטיקה, אם בניתוח של ניסוי מחשבתי או אחרי התערבות פיזיקלית מסויימת במה שהסטטיסטיקה מייצגת (למשל מדידה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש כן. לא יודע איך זה בתורת האינפורמציה, אבל בעברית (ובפיזיקה, אגב, משתמשים בעברית) ידע הוא... ובכן... ידע. ואיך שלא תשחק אם זה, אנטרופיה פשוט לא מכמתת חוסר ידע על המערכת, משום ש, וסליחה שאני חוזר על עצמי, ידע הוא מושג שתלוי בצופה, צופה יכול לדעת יותר או פחות על המערכת מבלי להשפיע על המערכת. או, אם מותר לי לסכם: "נראה לי שאתה קורא "ידע" למשהו שהוא בכלל לא ידע." (תגובה 588862 שאם במקום להתרגז היית קורא אותה, ואת ההורים שלה, היית חוסך לנו כמה תגובות. הרי אין ב- תגובה 588950 שום דבר שלא היה ב- תגובה 588766) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם חוזר על עצמי לא מעט כאן... יש לנו כאן מידה שתלויה ופרופורציונלית עד כדי לוג ל"כמות הידע שאפשר לאסוף" כדבריך, וגם יכולה להיות מושפעת מפעולות שתלויות לחלוטין בידע שנאסף מתוך אותו ידע שניתן לאסוף. זה מספיק מבחינתי בשביל להגיד שהמידה הזו מכמתת חוסר ידע. מה האנטרופיה של מיכל גז כשאתה יודע בדיוק באיזה מצב נמצאים כל החלקיקים שמרכיבים אותו? אם אתה עונה "אותו דבר כמו במקרה שאני לא יודע", אתה מפספס משהו. אולי המשהו הזה לא רלוונטי למה שאתה רגיל לעשות עם אנטרופיה, אבל מבחינתי הוא חשוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משנסתתמו טענותיו של האלמוני (או שהתייאש), אני מוצא לנכון להעיר פה משהו קטן. הטעות שלי בויכוח הנ"ל וגם בדיון האח עם האייל השנון (על מושג האנטרופיה), הייתה הסגנון האישי שלי. לא הייתי צריך לעטוף את הטיעון בשני המקרים בטענות מקוריות למחצה משלי (ואני לא טוען אפילו לחצי מקוריות חלילה, אלא לזיכרון בעייתי). הרי לא חידשתי כאן דבר. כל הסיפור הוא הגדרת האנטרופיה במכניקה סטטיסטית, ואכן סופם של שני הפתילים מתייחס להגדרה זאת, ישירות ע"י דוגמא פשוטה עם האלמוני ודרך מודל ממוחשב שלה עם השנון. אמנם קישרתי לערך המתאים בויקיפדיה1 אבל נסחפתי לאחר מכן מבלי ללבן את הסוגיה. כמובן שזה חטא לא רק כלפי השניים (ביטול זמנם) אלא גם כלפי קוראים יודעי דבר (שהיו צריכים לסבול פרשנות אסוציאטיבית שלי להסברים מוכרים) ושאינם כאלה (להם אולי נותר הרושם שמדובר באיזו גישה איזוטרית שאינה בקונצנזוס). 1 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |