בתשובה לברקת, 12/11/11 15:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בפעם האחרונה שהייתי אצל הרופא המומחה שאני נזקקת לטיפולו הוא ביקש ממני להתפשט, מה שנראה לי מוזר מאוד - הוא לא בדק אותי מעולם בעירום וגם לא נראה שיש לו סיבה טובה לעשות זאת. מאידך גיסא, אני גם לא הייתי במצב מתאים לשיפוט על פעולותיו (או על פעולות אחרות כלשהן, לכן צייתתי. הוא חצי נשכב עליי כדי להסתכל על כתם זעיר שהחליט שהוא מסוכן (לא ברור לי למה. רופא העור ששלח אותי אליו הופתע שאני מתייחסת לזה בכלל). כשאמרתי לאחותי שנשלחתי לרופא עור ומדוע, היא שאלה מיד איך בכלל ראה הרופא המומחה את הכתם ומה פתאום ביקש שאתפשט. כל העניין היה לא נעים, אבל תחושתי הייתה שהנגיעה שלו מקצועית לחלוטין וללא כל רמז מיני. עד עכשיו אינני יודעת מה באמת היה הסיפור. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפור נשמע מאוד מטריד. מצד שני, רופאת העור שחיפשה שומות על גופי ביקשה ממני להישאר בתחתונים - היא חיפשה שומות גם בין אצבעות הרגליים ועל הקרקפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל כך צד שני - גם רופא העור שאני הלכתי אליו אמר לי להישאר בתחתונים בלבד, על אף שבאתי בעניין אותו כתם שהיה בדיוק מעליהם. אבל אני משערת שהוא חשב שאם כבר בדיקת עור, אז בדיקה כוללת (על אף שאצבעות הרגלים והקרקםת לא נכללו בה). בקיצור, אין לי מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סילחו לי שאני מתערב. או שאתן מיתממות או שאתן מטומטמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפירוש ל"סליחה?" הוא: אנא הסבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתו, ברור שמטרת הרופא היתה זדונית. מה עוד נראה לכם הסיבה לבדיקה חריגה כזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה עדיין לא ברורה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל. לא הייתה לי זכות להערה פוגענית כזו. אבל זה אכן כדי לומר שהתנהגותו של הרופא על פי תיאוריכן נשמעת לי לא סבירה ואף מקוממת. אבל אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יכולה לדבר בשמו/ה של האלמוני לרגע, אבל הוא/היא דיבר/ה על רופאה. ובכל מקרה, מצד רופא עור נראה לי סביר לבדוק כל מקום שיכול להופיעע בו כתם. אז הבעיה היא רק עם הרופא המומחה שלי שלא ציינתי את תחום עיסוקו. ותחום זה אכן לא דורש, למיטב ידיעתי, בדיקה בעירום. אבל ראשית, כפי שציינתי, לא קיבלתי כל תחושה של כוונה מינית במגעו; ושנית, הגעתי אליו במצב נורא ביותר, הרגשתי - ונראיתי! - בת מאה לפחות, ולדעתי, חוץ מחברי לחיים או עוור/פסיכוטי/הוזה לא ייתכן שמישהו היה נמשך אליי באותה תקופה. למותר לציין שהרופא הנידון איננו נמנה על אף אחת מקגוריות אלה*. * גם אם הוא מגעיל ביותר, אבל זה סיפור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק לך, לכל מי שלא מודע לנושא: עפ"י חוק זכויות החולה 1996, זכותו/ה של החולה לבקש (לדרוש, אם לא עוזר לבקש) נוכחות אדם נוסף בעת הבדיקה. ה"אדם הנוסף" הוא בד"כ מלווה (בן זוג, חברה טובה וכו') שהגיע ביחד עם החולה, או אחות העובדת במקום. אם האחות נמצאת בחדר אחר בבית החולים/מרפאה והיא "עסוקה כרגע" - יש לדאוג בתוקף שיקראו לה. במרפאות של קופ"ח הכללית (בלי כוונות פרסום), למשל, ישנם שלטים המבהירים את הנושא. סעיף 4: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב תודות: אני מכירה את החוק והודעה עליו מופיעה ממש ליד דלתו של הרופא שהזכרתי. מצד שני, לא נראה לי שאדרש לו. במקרה הבא אני יכולה פשוט לא למלא את בקשתו. אפילו אם אגיע אליו חלילה באותו מצב נורא כמו קודם, אין ספק שאזכור לפחות את הדיון הזה:) ואני ודאי לא חוששת שהוא יהיה אלים. כמו שאמרתי, מגעיל - כן, רוב הדברים האחרים לא. קרי: אם לא אציית הוא לכל היותר יכעס, לא יפעיל כוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הוא לא יגיב באלימות ואת תצאי בהרגשה לא טובה ומלאה בתעלומות. נדמה לי שעליתי על הנקודה: גם לי לא נעים לבקש, ובודאי שלא נעים לי לדרוש בתוקף, אני רק גיבורה על אחרות כאן באייל :-}. אבל מה יהיה אם כולנו נמשיך במדיניות "אני מכירה את החוק אבל לא נראה לי שאדרש לו"? - איך ילמדו הרופאים (שאני בכל זאת מאמינה בכוונות הטהורות של רובם חוץ מקבוצה מצומצמת של תפוחים באושים) שהחולה הוא/היא לא כטמבל/ית ביד היוצר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא, זאת ממש לא הבעיה. הוא לא יכעס אם אבוא עם ליווי, ודאי שלא. רק לי לא נוח להיכנס אליו כך, לפחות לא עם זה של האנשים שישמחו לבוא אתי ולא של אחות שאינני מכירה. אני זקוקה לליווי *עד* חדר הרופא, מישהו שיהיה שם בצאתי, במקרה שאני חוששת מדיאגנוזה אפשרית. אבל לא בתוך החדר. וכעסו לא מפחיד אותי כלל ועיקר. הוא כועס עליי ממילא, אחרי שאמרתי לו בטלפון "כמה מלים יפות" בעניין מסוים. עובדת היותו רופא לא מטילה עליי כל מרות. ובנוסף, איך ילמדו הרופאים שהחולים אינם אוילים, אם לא החולים עצמם יעמדו על שלהם אלא יזדקקו למלווים שיעשו זאת למענם?:) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שלפעמים זה יכול להיות נעים. כל מפגש מן הסוג הזה של טיפול אישי, בבתי חולים, במספרה אולי במניקור יוצר בהכרח סוג מסויים של אינטימיות. כל אחד רוצה שטיפלו בו, מה שאולי כולל באורח מודע או לא מודע גם רצון להתערטל. אין זה תמיד מתרחש בצורה של פגיעה בזכויות החולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שהקורלציה בין תקיפה מינית לבין מידת האטרקטיביות/התחושה הסובייקטיבית של הקורבן נמוכה הרבה יותר ממה שנדמה לך. עברייני מין תוקפים קודם כל את מי שהם יכולים לתקוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה המצב, אז איך אפשר לדעת על קיומו? קחי, למשל, גינקולוג כירורג. נניח שאני נשלחת אליו לצורך בדיקת חזה, משום שהוא הפוסק העליון גם אחרי ממוגרפיה ובדיקות מוכניות אחרות. איך אני - או מישהו אחר חוץ ממנו - יודעים מה היו כוונותיו הנסתרות? איך אפשר לבדוק זאת במחקר, למשל, למעט הצמדת אלקטרודות לראשו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי דיבר על כוונותיו הנסתרות? דיברתי על המעשים. ועל התחושות של הקורבן לגבי עצמה - גם אם את מרגישה שהיה לך יום נוראי ואת נראית זוועה, זה לא אומר שהוא יחשוב "טוב, היא באמת נראית עייפה והשיער קצת פרוע, אז לא אשתמש בה מינית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי הקורלציה אפילו שלילית. (אבל זה לא אומר שתואר מלכת היופי מגן עליך מפני אונס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם לא מיס עולם)1 1למנטפקים - כן, אני יודעת שכרונולוגית זה היה הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר נא. לכאורה על פי שתי התיאוריות גם אם אונס הוא מין אלים וגם אם הוא אלימות דרך מין יפות יסבלו יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ערכתי מחקר בנושא, ואכן האמירה שלי היא אינטואיטיבית לחלוטין. ועדיין - כשם שכלבים יודעים לזהות מי פוחד מהם, כנראה שגם לבני אדם יש תכונה מקבילה. סיכוייה של נערה לא מצודדת במיוחד, דחויה חברתית ו/או חסרת ביטחון להיקלע לסצנה כמו האונס בשמרת עולה עשרות מונים על סיכויה של מלכת הכתה, גם אם היא נראית סקסית בטרוף, להיקלע לאותה סיטואציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שלחסרי בטחון יש יותר סיכוי להיות קורבנות לאלימות בסיטואציה נתונה. מצד שני הרצון להזיק או להיות אלים כלפי יפות או מלכות כיתה יותר חזק. טוב, שאלה מעניינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח קורלציה חיובית בין מראה חיצוני לבין חוסר ביטחון. זה לא בהכרח כך. לפעמים דווקא נערה יפה תגדל ותתחנך לרצות אחרים או ''להיות יפה ולשתוק'' או תסבול מהסטריאוטיפ של ''יפה וטיפשה'' באופן שיערער את הביטחון העצמי שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מניח קורלציה חיובית בין מראה חיצוני לבין חוסר ביטחון. לא זהות, אבל בהכללה גסה - כן (אגב, דווקא יותר באמצע הפעמון ופחות בזנבות). יחד עם זאת הקביעה1 שלי אינה תלויה בהנחה הזאת ואינה נובעת ממנה. בתגובה 587101 ציינת ש(לדעתך) הקורלציה בין תקיפה מינית לבין מידת האטרקטיביות/התחושה הסובייקטיבית2 של הקורבן נמוכה הרבה יותר ממה שנדמה לך. אני הסכמתי אתך ולקחתי את ההשערה שלך יותר רחוק, וזאת ללא קשר האם קיימת קורלציה חיובית בין מראה חיצוני לבין חוסר ביטחון (כשם שהוא לא היה רלוונטי להודעתך שלך). יתרה מכך - הבאתי גם דוגמה של מלכת יופי (ותוקנתי למיס עולם או משהו כזה). ___ 1 קביעה זאת מילה מעט חזקה כאן. יותר השערה. 2 ההדגשה שלי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בלי קורלציה בין חוסר בטחון למראה חיצוני, מראה לא מצודד עשוי לפעול לרעתה של בחורה. יצא לי לשמוע בחורים טוענים שבחורה מסויימת ''נולדה לא תמימה'' רק משום שהיא לא התאימה לאידאל יופי. אם תווי פניה היו יותר עדינים, אולי הם היו מוכנים להאמין שהיא ''שברירית'', ''מלאכית'' או משהו בסגנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כבר קצת פאסה, כל העניינים האלה של "לרצות אחרים", "להיות יפה ולשתוק", וכל אלה? חשבתי שהיום מחנכים אתכן להגיד בע"פ כבר מגיל הגן "תראו כמה שאתם זקנים מיושנים, אתם לא יודעים מהחיים שלכם. הרי אנחנו יפות וחכמות, יש לנו תואר ממכללה, דעה בכל נושא וג'וב ניהולי טוב בחברת הייטק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשתכתוב:חכמות, תואר מאוניברסיטה וג'וב כמהנדסת תוכנה, אז יפסקו הדעות הקדומות וזה יהיה פאסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג על מה אתה מדבר. אם כי אני שמה לב שעשור וחצי מתחתיי, נשים צעירות חושבות ומתנהגות אחרת לגמרי ביחסים בין המינים (בעיקר הציפיות שלהן אחרות). אבל לא אפרט כדי לא להיסחף בסטריאוטיפים יתר על המידה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |