בתשובה לאחד מהפריפריה, 01/11/11 8:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא העניין. הפאנאטים הירוקים שלך הם, סביר להניח, לא אנשי עסקים ממולחים, אלא חבורה של צעירים שיוצאים להפגין על נושאים ירוקים. הטענה נגד הניסוי היא זו: אם זה יצליח, תהיה לנו אפשרות לשים מסך עשן שיסתיר את מלוא חומרת הבעיה למשך כמה עשרות שנים. במהלך עשרות השנים הללו, נצבור עוד גזי חממה בלי לשלם את המחיר (התחממות). בינתיים, להפצה של החלקיקים הללו באטמוספירה יהיו השלכות (שאנחנו לא יודעים עליהן כרגע, אבל מנסיון העבר סביר להניח שהן לא יהיו מועילות לנו ולצורות החיים הקרובות לנו). בעוד כמה עשרות שנים, כשהטכנולוגיה הזו תמצה את עצמה, או כשהנזקים שלה יהפכו ברורים, נעמוד בפני שוקת שבורה. כמות גזי החממה באטמוספירה תהיה בלתי אפשרית לטיפול. נצטרך יותר ויותר חלקיקים באטמוספירה כדי לעצור את ההתחממות. בקיצור, הטכנוללוגיה הזו תאפשר לנו לעבור ממצב שהוא על סף אסון למצב קטסטרופלי באמת, בלי להרגיש בזה. אני חייב להודות (בצער) שהתסריט הזה לא נראה לי בדיוני מספיק. עדיין, אם זה היה תלוי בי, הניסוי היה מתבצע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי יותר מחשד שמאחורי ה"חבורה של הצעירים שיוצאת להפגין" עומדים אנשי עסקים (ויותר מכך, פוליטיקאים) ממולחים (הממ... רק לי זה מזכיר את עסקת LIF-NIF דיון 3361?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון הזה הופך להיות מקרה קשה במיוחד של ad-hominem. כמה פוליטיקאים ממולחים עומדים מאחוריך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ad hominem עובד לשני הכיוונים, גם ההנחה שלך שמדובר ב"צעירים מהפכנים" סובלת מאותו ליקוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ad hominem הוא תירוץ שמאפשר לדובר לנפנף את טיעוני הצד השני בלי להתייחס לתוכן שלהם. מה שאני מציע לך הוא להקשיב למה שהחבורה אומרת, ולהתייחס עניינית. יש להם נקודות נכונות. חוסר ההסכמה שלי עם המסקנה שלהם לא צריכה להפוך לנקודת המוצא של ההתייחסות שלי כלפיהם.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מדוייק, אבל ניחא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |