בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 28/09/11 6:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. ראו התחלה וסוף, לא בדקו נקודות ביניים. אבל נדמה לי שדי בכך שיתברר שאותו סוג חלקיק לפעמים מהיר מהאור ולפעמים איטי ממנו, לאו דווקא באותו הניסוי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד הבעיה היא רק עם לעבור את המחסום, אני לא רואה כאן סתירה (אם כי כמובן שזה מעניין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שמבחינת התקפות של תורת היחסות, זה הרבה יותר גרוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שבמצב הזה הכי נוח זה להגיד שזה לא אותו סוג חלקיקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם יודעים מה הם ייצרו ומה הגלאי גילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי ויקיפדיה הם ייצרו פאיונים וקאונים בצד אחד ומדדו טאו-מזונים בצד השני. ההנחה הבסיסית היא שהטאואים נוצרו מתגובה של טאו-ניוטרינואים עם המטרות. אבל יש לי הרגשה שלא זה מה ששאלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שאני אבין את התשובה1 אני אשאל את שאלת ההמשך שכיוונתי אליה: האם בהתבסס על הממצאים שהבאת יותר סביר שמדובר באותו חלקיק שלא עבר את מהירות האור (ואז תורת היחסות נהרסת) או בחלקיק אחר שרק מקיים את אותם מבחנים. _____ 1 איך אומרים? אל תעצור את הנשימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל אותי על סבירות? סביר שמשהו התפקשש בניתוח התוצאות. הניסוי הזה נועד למדוד משהו אחר ואולי שיטת מדידות הזמנים שלו לא נבדקה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך. הכי סביר שמשהו התפקשש בניסוי. אבל בהנחה שלא... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך הרבה חפיסות יטרפו עד שאני לא יכול לשער. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |