בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/09/11 11:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
איש אחד קיבל גור כלבים. הוא שם אותו בחצר, מדי פעם זרק לו קצת אוכל, וכל פעם שעבר לידו הקפיד לבעוט לו בצלעות. כל אימת שראה את האיש הצטנף הגור בפינה בפחד וקיווה שהאיש יעבור אותו בלי להבחין בו. הכלבלב הלך וגדל, ובסופו של דבר היה לכלב גדול וחד שיניים. יום אחד עבר האיש בחצר, והכלב אזר אומץ, זינק על האיש ונשך אותו ברגלו. הזדעק האיש מיד - "אני, שגידלתי אותך, נתתי לך אוכל ודאגתי לבריאותך – אותי אתה נושך?!", ומיד הסיק מסקנה: אם רק היה קושר את הכלב בחבל קצר יותר, נותן לו פחות אוכל ומקפיד לבעוט בו פעמיים ביום במקום רק פעם אחת, רק אז לא היה הכלב נושך אותו לעולם. וכשנרגע קצת, הרהר עוד מעט ולבסוף החליט שלא - אין בכלל מה לעשות. כל הכלבים הן חיות בוגדניות, ואם אינני רוצה להנשך על-ידי כלב, אסור לי להחזיק כלב בביתי. (לא לגמרי בטוח למה, אבל אני גם נזכר באיוב קרא שלאחרונה הואשם בהטרדה מינית ואמר שזה לא יתכן, כי הוא מקפיד לא להעסיק נשים ולא להשאר איתן לבדו כדי שלא להגיע למצבים לא נעימים. משמע - התלונה נגד הטרדה מינית אינה קשורה כלל במעשיו של קרא, לדעתו, אלא היא תגובה אוטומטית למצב שבו גבר ואשה נשארים לבדם בחדר. הדרך להמנע התביעות על הטרדה מינית אינה לא להטריד מינית, אלא לא להתקרב לנשים.) (ורק אציין, למקרה שזה לא מובן מאליו, שאני רחוק מלהיות שבע רצון מההתפתחויות במצרים, ומהתפנית האלימה שקיבלה המהפכה שם. אני עדיין עומד מאחורי דברי שהטענה שאין ולא הייתה שום אפשרות להתפתחות אחרת של המהפכה היא גזענות ותו לא. מלכתחילה לא טענתי שלא יכולות להיות תוצאות שליליות למהפכה, אלא שאני מתנגד לתפיסה שטוענת שאין אפשרויות סבירות אחרות). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הטענה "אין ולא הייתה שום אפשרות להתפתחות אחרת של המהפכה" היא טענת קש. הטענה הישראלית הטיפוסית היא שהתפתחות אחרת איננה סבירה, נוכח הכרותנו את המציאות. שותף אסטרטגי נפל, התוצאה הסבירה היא נזק לישראל ואיום על האינטרסים שלנו. אתה טענת שהפיכחון הזה הוא כסות לגזענות. המציאות, לצערנו, טופחת על פניך. שים לב, אגב, שגם האינטרסים שלך נפגעים: אלמלא המהפכה, מצריים הייתה ממשיכה למכור גז לישראל, ויוסי מימן היה ממשיך להזרים חלק מהם לערוץ 10, שלא היה נאלץ לשדר התנצלות משפילה על תחקיר כוזב-לכאורה נגד אדלסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני טוען שהטענה שהתפתחות אחרת אינה סבירה היא בדיוק הגזענות. וזה שההתפתחות שהתרחשה בסוף (בינתיים) היא השלילית יותר אינה מהווה הוכחה לכך שהתפתחות אחרת אינה סבירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על השאלה האם התקיימות אירוע X מרמזת על הסתברות א-פריורית גבוהה ל-X אפשר לקיים דיון ארוך ומייגע, אך מנומס. הגישה שלך חצופה ומעליבה. ההבנה שלי את המצב הפוליטי במצריים (ובסוריה, ובתימן, ובלוב. לגבי תוניס יש לי קורט אופטימיות) והשלכותיו על ישראל, איננה גזענות. היא נובעת לכל היותר מפחדנות, ומאי-אמון בקיומה של תנועה היסטורית סטיכית אל עבר דמוקרטיה קנדית במזה"ת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי הערות: 1. לא צריך גזענות כדי להניח סבירות נמוכה למעבר למצב של דמוקרטיה מלאה, בייחוד לאור סימנים מדאיגים קלים (כולל איזו שריפת דגלים או שתיים) שהיו אז. כמדומה שאתה מניח א-פריורי שאם מישהו חושב שיש סבירות נמוכה - המניע היחיד שלו חייב להיות גזענות. אינני רואה סיבה או הוכחה לטיעון הזה. 2. לגבי איוב קרא, אפשרות אחרת לפרש את דבריו הייתה שהוא האמין ששיטתו תמנע תלונה לא בגלל מה שהוא יעשה אלא בגלל שלא תיתכן תביעת שוא במצב כזה. הציטוט שלו ("אני נקי ומצפוני נקי. אני לא יודע על מה מדובר. אני לא יודע במי מדובר", אמר קרא לגלי צה"ל הבוקר. "בלשכה שלי אין נשים. אחת הסיבות היא שאני לא רוצה, חס וחלילה, להיות במצב שבו אעמוד באי נעימות. הדימוי שלי הוא ערך עליון מבחינתי. מאז שאני סגן שר לא ישבתי בארבע עיניים עם אשה. לא הייתי בכנסת הקודמת, חד משמעית, מאז שאני סגן שר בתפקיד, אין בחורה לידי, לא ישבתי עם בחורה בארבע עיניים. לא היו דברים מעולם") לא מחייב את הפרשנות לפיה *הוא* מי שיטריד מינית אם יישאר בחדר עם אשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. מה שמצחיק בציטוט הזה הוא שקצת אחרי שהוא אמר אותו התברר שלפי התלונה המעשים האמורים נעשו לפני כניסתו לתפקיד (בזמן מערכת הבחירות האחרונה) ושמרגע שניתן הרמז הזה הוא ידע היטב על מי מדובר. החלק של "אני לא יודע על מי מדובר" לא נראה אמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן בהחלט. אפשר שהוא אשם, אבל הציטוט הזה לא *מוכיח* שהוא אשם וגם לא *מוכיח* שהוא חושב שבסדר להטריד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי קרא - כן, הדברים מבוססים על תפיסת עולם לפיה רוב, אם לא כל, התלונות על הטרדה מינית הן כוזבות. אני נוטה להאמין שמי שחושב ככה הוא אדם שנוטה להטריד מינית ולחשוב שמה שהוא עושה זה בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן, או על תפיסת עולם של 'ההפסד כזה גדול, שאני לא רוצה להסתכן', או על משהו אחר. ובאמת מה שמוזר פה הוא שגם לגבי מצריים וגם לגבי קרא אתה לא מוכן לקבל *אפשרות** שגישה שאתה מתנגד אליה *איננה* זדון גזעני או שוביניסטי ותו-לא. כלומר, אם מישהו בעניינים אלה לא חושב כמוך - הוא רשע. *אפשרות, כי אני לא מצהיר פה שקרא חף מפשע או לא. אני לא שופט ולא ראיתי את הראיות, ואין עדיין כתב אישום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שהרבה מהתלונות על הטרדה מינית מבוססות על דבר שהעבריין לא מחשיב כהטרדה מינית. בכל מקרה אם קרא לא הטריד כל הטרדה תהיה הטרדת שווא וגם אם כן הוא צריך להתנהג כאלו שהוא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה בסדר, התלונה על הפרת חוק שיוויון זכויות בהעסקה כבר בדרך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אהם. הזדמנויות, לא זכויות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר מידיעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מתבדח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אפשרות לפרש את קרא (אולי לא הכי סבירה, אבל אפשרית, ומעניינת) שמוציאה אותו טוב או רע, תלוי בפרשנות: "אני יודע שהטרדה מינית זה רע, ולא רוצה להטריד מינית, אבל בהינתן סיטואציה ובלהט הרגע, אני עלול למעוד. לכן אני דואג מראש לחסום את הסיטואציה". אני רואה את זה כמעשה ראוי. נקרא לזה "גישת אודיסאוס והסירנות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל הזה החל בתגובה שלי שבה הבעתי חשש שההתפתחויות במצרים עלולות להביא למציאות רעה בהרבה לעולם בכלל ולנו בפרט. המילה ''עלול'' הופיעה בתגובתי ההיא יותר מפעם אחת. על כך ענית בין השאר באיזה משפט כללי מוזר וחסר פשר לפיו ההתפתחויות במצרים מצביעות ''רק'' על הגזענות הישראלית, משפט שלא חזרת בך ממנו עד היום. וכשמתברר בבהירות גבוהה והולכת שלחשש שלי היה בפרוש מקום, אתה ממשיך בשלך, ומספר לי על גור כלבים חמוד ומסכן שחטף בעיטות. אני יכול להשיב לך בסיפור על גור פילים או תנין קטן, אבל זה פשוט לא יהיה שייך לעניין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |