בתשובה להאייל האלמוני, 05/09/11 15:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון, אבל בסוף, הכל מתנקז לעניין של תעדוף: או שאתה מוסיף שעת מחנך או שאתה מוסיף שעת מתמטיקה. לדעתי, כל אותם אלו שטוענים שתפקידו של בית הספר הוא קודם כל לחנך לערכים ושהאספקט הזה מוזנח במערכת החינוך הנוכחית, טועים. חינוך לערכים צריך להתבצע בבית, אם בית הספר מסוגל לתרום את חלקו בין השורות - מה טוב (שעות מחנך, מחויבות אישית, שיעורי אזרחות וכדומה). אבל שלא יבוא על חשבון הידע הבסיסי שעל בית הספר להעניק לתלמידים. ואין כל רע בלמידה מוכוונת בגרות, הרי צריך להיות מדד כמותי כלשהו לרמת הידע של הבוגרים, לא? דרך אגב - מחויבות אישית זו שיטה מעולה לחנך לערכים, בלי שזה יבוא על חשבון הלימודים. בתקציב והשקעה מינימליים, התלמידים תורמים לקהילה במגוון מסגרות ולומדים על הדרך הרבה דברים חשובים. אני הייתי שוקל להרחיב את המודל הזה לחלק גדול יותר משנות הלימודים (עם התאמות שונות בהתאם לגיל הילד). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחות זה לא אחד המקצועות בבית הספר? לי זה נראה בהחלט כמו תחום ידע חשוב למדי. שאלה אחרת היא באיזה כיתה/כיתות צריך ללמד אותו וכמה שעות בשבוע, אבל ידע בסיסי באזרחות צריך לתת. ויש לי הרגשה שאתה מתעלם לחלוטין מילדים שמשפחותיהם אינן מסוגלות לחנכם לערכים, לפחות לערכים "טובים" - שלא לדבר על המחלוקת הגדולה בשאלה מהם ערכים טובים... אבל רק נניח שהבית מחנך את הילד לאלימות? לכוחנות? לאנוכיות? להתנשאות? מה זה עושה לו? מה זה עושה לסביבתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמרה לי פעם ילדה קטנה שפגשתי ברחוב, ''כשאני אהיה גדולה אני אהיה נחמדה לגברים והם יתנו לי כסף ומתנות, כמו אמא שלי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה אומר? שמערכת החינוך טובה כמו שהיא עכשיו? קצת ערכים, קצת ידע ורמה כללית נמוכה בשניהם... מה אתה מציע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. ערכים וידע לא צריכים לבוא זה על חשבון זה. אינני מתמצאת במיוחד במערכת השעות הנוכחית בבתי הספר, אבל אופתע מאוד אם זו הבעיה המרכזית. השאלה היא איך מנצלים את השעות האלה. לפחות כשאני הייתי תלמידה רוב השעות - ידע או חינוך - התבזבזו בצורה מזעזעת על הוראה/חינוך לא יעילים. בין השאר, אגב, ראיתי את זה בשיעורי המתמטיקה בתיכון: גמרנו את החומר לבגרות (5 יחידות) באמצע י"א, ועד כחודש לפני הבגרות בי"ב - חודש שבו חזרנו עליו - הביא לנו המורה חומרים שונים מהאוניברסיטה והטכניון. ולא הייתי בכיתה של מצטיינים או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רואה בזה בזבוז מזעזע ואילו אני רואה סיבה טובה להצדיע למורה למתמטיקה שלך מן התיכון ולהעניק לו "שאפו!" גדול. כן ירבו מורים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. לא נתתי אותו כדוגמא לבזבוז מצדו, אלא לעובדה שהשיעורים בד''כ מבוזבזים - כעובדה, אפשר להספיק רבה יותר מהחומר שדורש משרד החינוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל צריך לזכור שכיתה מסוימת יכולה להיות חזקה ונוחה ללמוד בצורה יוצאת דופן. יש גם מקרים הפוכים, שבהם הכיתה חלשה או קשה ללמוד בצורה יוצאת דופן ואז לא מספיקים להעביר את כל החומר. כשעבדתי בתיכון אותם מורים סיפרו איך הספיקו ללמד כיתה אחת את כל החומר בחצי מהזמן וכיתה אחרת לא סיימה עדיין חצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד "הכיתה" חזקה או חלשה זו דוגמא לאי יעילות. אפשר לרכז תלמידים חזקים בכיתה אחת וחלשים באחרת. יותר מכך, לא כולם חייבים להוולד באותה שנה! כן, כן, אני אומר שגם בבית ספר תיכון, זה שמישהו נולד שנה לפניך, לא אומר שהוא יכול ללמוד יותר ממך! מדהים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלמידים בתיכון מתחלקים למסלול עיוני, מב"ר והכוון (מסלול בשלל שמות שהמשמעות האמיתית שלו היא שהתלמידים לא מיועדים להגיע לבגרות מלאה). בתוך המסלולים השונים - התלמידים מתחלקים למגמות ולרמות לימוד שונות במתמטיקה ואנגלית. גם אחרי החלוקה הזאת, עדיין נוצרות כיתות ברמות שונות, בגלל התלמידים השונים שמאכלסים אותן ובגלל הדינמיקות השונות שנוצרות בין התלמידים לבין עצמם ובין התלמידים לבין המורה. אני לא חושבת שיש דרך להעלים את זה לחלוטין ולשמור על רמה אחידה של כיתות ברמות שונות, גם אם תעשה חלוקה מתוחכמת יותר מחלוקה ע"פ גיל. באוניברסיטה, בקורסי המבוא הענקיים, הרמה לא משתנה. כולנו צריכים לדעת כך וכך חומר עד סוף הסמסטר, כולנו יושבים ולומדים ביחד. מי שלא מצליח לעמוד בקצב מנסה להתגבר ואם הוא לא מצליח הוא נושר, מי שהמהירות איטית מדי בשבילו - מפסיק להגיע. בתיכון יש חובת הגעה ויש רצון לשמור על התלמידים ולהמנע מנשירה. זה נובע בחלקו מהעובדה שהתיכון הוא לא רק מקום ללמוד אלא גם מקום לחנך ומקום לביביסיטר, שתי מטרות לגטימיות לגמרי בעיני. איך אפשר לשמור על רמה קבועה של כיתות? על עניין אחיד בחומר? אני חושבת שהפתרון של המורה המוזכר למעלה הוא פתרון מצוין - כיתה חזקה זכתה להעשרה והעמקה. אם נרחיב את זה, אוטונומיה גדולה יותר למורים וצמצום של מספר הבחינות האחידות הוא פתרון מוצלח להבדלים בין כיתות שונות, שלעולם לא יעלמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניקח כדוגמא אוניברסיטה, יש תלמידים שלוקחים את אותו קורס פעמיים, כי הם לא הבינו. אני חושב שצריך לעשו תזאת גם בבית ספר. אז יש אנשים שאחרי 12 שנה יסיימו חומר ברמה מסוימת, ואחרים ברמה גבוהה יותר. אם תוסיף בחירה - שחייבים לבחור סך כלשהו של "קורסים" כל שנה, אבל התלמיד יכול להחליט בעצמו, תקבל מערכת עם גמישות ויעילות גבוהים יותר, ושתעורר גם פחות אנטגוניזם בתלמידים - הם יכולים לבחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע נחמד בתיאוריה. זה מיושם במערכות חינוך בכמה מדינות, לא? מעניין אם זה באמת משפיע על התחושות וההישגים של התלמידים או שעניין הבחירה והגיוון הוא יותר שולי ממה שאני חושבת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |