בתשובה לארז לנדוור, 27/08/11 9:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צ'רצ'יל היה ריאליסט. דה גול היה ריאליסט. בזכות האומץ של האנשים האלה להקריב את קרבנות המלחמה, אתה ואני נושמים אוויר. תבוסתנות לא הייתה חלק מתפישת עולמם. את איראן אפשר להחליש עם אבקת קסמים, ואולי בעזרת שכולנו נעמוד על הגבעה ונצעק חזק שאנחנו פרוגרסיבים. האם יש רכיב אחד מן המציאות שאותו עדיין לא כופפת לטובת כמיהתך לפיתרון המדיני? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. על תטיף לי מוסר. ב. לא הכחשתי את תבונתם במלחמת העולם השנייה אלא הראיתי בנוסף שהיא היתה גם תבונה שיודעת מתי להילחם ומתי לנקוט בגישה מדינית, דבר שחסר לכם. שוב הבעייה נעוצה בקושי ההבנה שלכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מצחיק לראות מישהו כותב על "קושי הבנה" כשבמשפט לפני כן הוא כותב "על תטיף לי מוסר" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באוגוסט 39 חתם שר החוץ הגרמני על הסכם ריבנטרופ מולוטוב. גם הוא ידע מתי להילחם ומתי לנקוט בגישה מדינית. גישה מדינית היא דבר שאין לך מושג מהו, כי עבורך היא חזות הכל. לדידך כנראה יושבים שם לשתות קפה ביחד ומתיידדים. אתה בא להציג את הנסיונת לשיתוף פעולה בין ארה"ב לברה"מ כמה שמפצה על הסכם מינכן? הסכם מינכן היא שם דבר לכישלון דיפלומטיה של פייסנות. כשצד אחד דורש ודורש, והצד האחר סבור שאם רק ייתן פיצוי נוסף, יצליח להשביע אותו ולהשיג שלום. זה מאד מאד דומה להתנהלות תהליך השלום הישראלי פלסטיני, ואם אינך מצליח להבחין שלאורך עשרים האחרונות ההישגים המרשימים שקיבלו הפלסטינים ללא תמורה, לא גרמו להם להפחיו את הדרישות שלהם, אלא בדיוק להפך. אז הבעיה נעוצה בקשיי ההבנה שלך. ואני לא בטוח שזה עניין אשר קשור לשכל, כי את הדבקות שלך ברעיון "השלום" בבחינת אקסיומה, אני לא מצליח להסביר בכלים רציונלים. שוב נשאלת השאלה האם נותר רכיב מציאות אחד שעדיין לא כופפת כדי להרכיב פסאודו טענה שתתמוך לכאורה בתהליך השלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי דבר פשוט מאוד - הסכם מינכן שאתם מציגים כדוגמא האולטמטיבית כרלבנטית למצבנו כיום היא לא בהכרח נכונה ואלה שהסתייגו ממנה עשו גם דברים שלא עולים בקנה אחד עם השקפותיכם. אתה מתעקש להתעלם מדבריי ולהציג אותי כאילו שאני גם תומך בהסכם מינכן. ולגבי ההשוואה: הפלסטינים לא מהווים לנו סכנה כמו שהיוו הגרמנים לאירופה. הסכנה היא בהישארות בשטחים הכבושים ולגבי זה, מי שמזכיר את צ'מברלין יותר מכל הוא נתניהו (ומדיניות הפיוס היתה על בסיס הרבה יותר מנומק ממדיניות ההתחמקות של נתניהו). אוסלו קרס וכשל לא בגלל עצם היותו אלא כתוצאה מדרך ניהולו וזה אחד הסימפטומים לכך שהתפיסה אצלנו שוללת את המרכיב של מדינאות ומתבססת על כח בלבד. הסכנה למדינה היא בקיבעון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבזבז זמנך לריק. אי אפשר לבלבל את הנ''ל עם עובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, כל הפוסל במומו פוסל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דינו של מי שפוסל בחבורה שלמה של פוסלים במומם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו הגונב מגנב. פטור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש כובע על ראש הגנב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מממ... פוסלים במומם --> בעלי מום --> לא שלמים. נראה לי שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. אין בינתיים שום מידע על אותה חבורה (תת-חבורה?). אבל אני מתחיל לחשוש שכל הפסילות יתחילו לגרום לחבורות, או אף למשהו יותר גרוע.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זאת חבורה אהבלית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |