בתשובה לאמ, 01/08/11 20:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר, אז http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100054... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלובס ודמרקר משמשים בין השאר בימת פירסומת למשיכת משקיעים קטנים בבורסה (במסווה "יעוץ של מומחים"). לא הייתי קונה מהמומחים הללו שום עצה ושום אנליזה. קוני דירות (עם כסף קטן) לא עושים זאת לשם תשואה של 5 אחוז לשנה או יותר, כדברי האנליסט, הם עושים זאת רק _לשמור על ערך כספם_ לבל ישחק (אם אפשר שגם ירוויחו 2 אחוז לשנה מהשקעתם בדירה). הבורסה הישראלית הפסיקה לתת אופציה זאת בעשור האחרון, לכן הכסף הזה הופנה בחלקו להשקעות בנדל"ן. לפני שאתה שומע את העצות של "המומחה" מטעם גלובס בדבר הרווחים "היפים" של מניות — בדוק את מדד ניקיי של יפן בעשרים השנים האחרונות (המשקיעים שם _הפסידו_ בממוצע בהשקעותיהם מלפני 20 שנה). או בדוק את מדדי דאו-ג'ונס ונאסדק ב- 10 השנים האחרונות (כמדומני, לא המשקיעים לא הרוויחו כלום או אפילו הפסידו קצת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמירה על ערך כספך לבל ישחק, אתה יכול גם בבנק. גם במסגרת תוכניות החסכון הלא-אטרקטיביות שהם מציעים. דווקא בדירות אתה יכול לאבד מכספך במקרה של ירידות במחירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או במקרה של רעידת אדמה או במקרה של התנתקות או במקרה של שריפה או במקרה של הקפאה או במקרה של פשיטת רגל של הקבלן או במקרה של השכרה לאיש הלא נכון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שבגלל העדר הצמדה מלאה למדד -- תוכניות חיסכון שוחקות במיקצת את הכסף (נכון להיום, להערכתי, שחיקה של חצי אחוז עד אחוז לשנה). אם וועדת טרכטנברג ''תיטיב עם העם'' וזה יהיה על ידי הדפסת כסף, השחיקה האינפלציונית תיגבר יותר ממה שהיא היום. הנסיון בעשרות השנים האחרונות מראה שאין שחיקה ארוכת טווח בערך הכספי של דירות (אם הן במצב טוב). היו ירידות זמניות קטנות, אבל המחירים תמיד עלו לאחר ההאטה מעבר לירידה הזמנית. יש גם תשואה מתמדת , אמנם קטנה, על ידי השכרה או על ידי מגורים (שחוסכים דמי השכרה). לא צריך לקנות נדל''ן להשקעה במקום שבו המחירים נופחו מעל ומעבר (כמו בתל אביב) אלא במקומות מתפתחים (כמו ראשון לציון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מי משלם לגלובס ודהמרקר כדי לפרסם את הבורסה? 2. יש הבדל גדול (בסדרי גודל) בין הסכומים שצריך בשביל להשקיע במניות, לבין הסכום שצריך בשביל להקיע בנדל"ן (אפילו קרקע) 3. מניות הרבה יותר נזילות 4. מתמטית, הסיכון בבורסה גבוה יותר מאשר בנדל"ן (באופן כללי), אבל מכיוון שאותו סכום הדרוש כדי לקנות נכס אחד, ניתן לפזר על פני מניות שונות, הסיכון בפועל (בהשקעה נכונה) נמוך יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא יודע מי משלם וכיצד. מניח שאילו הם "המשקיעים הגדולים" _ששולטים_ במסחר בבורסה וגוזרים קופונים מהמסחר השוטף. משקיעים גדולים: בנקים, טייקונים, חברות לניהול ניירות ערך, חברות שמחזיקות כמויות ענק של מניות (קונות בזול ומוכרות ביוקר). 2. אני לא חולק על דבריך. טענתי היא שמשקיעים קטנים שנשארים בשוק ניירות ערך הם אילו שאין להם מספיק כסף להשקיע בנדל"ן, או שזה מסובך מדי עבורם, או אין להם הצעה עיסקית טובה יותר. 3. דיברתי על חסכון ארוך טווח. 4. הזכרתי את הדוגמאות של יפן (20 שנה), נאסדק (כ- 10 שנים), דאו-גו'נס (כ- 10 שנים) שבהם התשואה הממוצעת כנראה שלילית. לכן הפטנטים של פיזור השקעות,לא מגן מפני שחיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. יש משקיעים "פרטיים": אנשים שמשקיעים את הכסף שלהם. לעומתם יש כל מיני משקיעים "מוסדיים" שמתפרנסים מהשקעת כסף. יש להם יותר זמן להעריך את ההשקעות. יש להם אפשרות, לדוגמה, לפזר השקעה במגוון גדול יותר של נכסין דל"ן. למיטב ידיעתי חלק לא מבוטל מהכספים שהם מנהלים מושקעים במניות. לעומת זאת נדל"ן הרבה פחות פופולרי אצלם. האם זה נכון? אם כן: למה? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |