בתשובה לאביב י., 08/08/11 10:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תחבורה ציבורית כפי שקיימת כיום בישראל היא כסת"ח בלבד, כדי להגיד שיש תחבורה ציבורית. היא בוודאי שלא פתרון. ________________ אגב, הבעיה של איש הפריפריה היא דן, לא אגד. כי אגד משרתת את תושבי הפריפריה... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בגוש דן (ובפרט בתל-אביב) יש מונופול של תחבורה ציבורית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת איך להגדיר את זה. יש כמה חברות. הן לא מתחרות אחת בשניה. בשיטה הישראלית להפרטה, פשוט מקצים אזורים לחברה. אבל אתה הרי לא תחליט לנסוע לקריית אונו רק כי אתה מעדיף את קוים, במקום לנסוע לבת ים, נכון? כשאתה צריך לנסוע לקריית אונו אתה נוסע לקריית אונו, וכשאתה צריך לנסוע לבת ים, אתה נוסע לבת ים. _________________ אי אפשר לנתק את תל אביב מגוש דן. בתל אביב עצמה אפשר להתנייד גם עם קורקינט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זליכה דיבר על זה בהקשר לנמלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בעולם חברות תחבורה ציבורית מתחרות זו בזו?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיניפול או מונופול לוקאלי. העניין הזה חוזר על עצמו שוב ושוב בסיפורי ההפרטה שהתרחשו/יתרחשו פה. אפשר לתאר את השיטה הישראלית הזאת לפסאודו-הפרטה כפירוק מונופולים מולאמים למיניפולים בבעלות פרטית (לאחר מכירתם במחיר מציאה לגורמים מקורבים לצלחת ורגולציה שתבטיח את אי התחרות בשם מילים כלכליות גבוהות כגון עידוד משקיעים, הבטחת רווחיות ושאר שקרים כלשהם). הסיפור הזה חוזר על עצמו שוב ושוב. הקרב הפוליטי פה משתמש בז'ארגון, טיעונים ורטוריקה של אידיאולוגיות נשגבות (שו"חיזם מול סוציאליזם) אבל בסופו של דבר הישום בשטח של אנשים שמציגים את עצמם כתומכי שו"ח (כמו ביבי או ג'ורג' בוש) הוא תמיד ריכוזיות והתערבות הממשל לטובת בעלי הכסף הגדול כקבוע1 והשינוי הוא רק במשתנים האחרים. בקיצור: מנסים להגיד לנו שקיים פה מאבק בין עמדות קפיטליסטיות המתנגדות לריכוזיות לבין עמדות של ריכוזיות שלטונית ורגולציה. אני חושב שההון והשלטון כבר הבינו מזמן שצריך לעבוד ביחד על הפרויקט ושכל המילים שנשפכות בנושא הן בעיקר רטוריקה מתיפיפת וכלי עבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמה תמיהה אמיתית: איפה בדיוק יש מקום בעולם בו חברות תח"צ מתחרות אחת בשניה? אפילו המצב בו מוניות שירות מתחרות בחברות אוטובוסים, כפי שיש בכמה קווים בארצנו, די נדיר למיטב ידיעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין באמת תחרות, אין סיבה להפרטה. הרי זה רק מקשה על ניהול תקין של האוטובוסים. חברה גדולה (או ממשלתית, עדיף, במקרה הזה) יכולה לבלוע אזורים פחות משתלמים. חברה קטנה שזכתה במכרז באזור פחות משתלם, פשוט תתן שירות גרוע במטרה להפסיד כמה שפחות. __ ראיתי מקום שבו יש תחרות אמיתית: פרו. בפרו יש עיירה, הואנקיה שמה, והיא מוקפת כפרים. ובכל מקום שתעמוד, עוברים טרנזיטים (פרטיים לגמרי1) לכפרים השכנים. אתה לא עומד יותר מ-5 דקות לפני שמגיע אחד נוסף. ראיתי גם שבתחנות המרכזיות בערים יש הרבה מאוד חברות שמפעילות קוים זהים. אמה מה - הם לא חשבו על לשחרר קוים בשעות שונות. מה שאומר שיש אוטובוס פעם ביום (נניח) מלימה להוארז, ו-10 אוטובוסים יוצאים בשעה הזו. 1 פרטיים לגמרי = הנהג, כנראה, הוא בעל הטרנזיט. לו היתה חברה אחת שמפעילה את השירות, היה לך טרנזיט פעם בשעה במקרה הטוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטורקיה! בקווים בינעירוניים, לפחות. חברות שונות מפעילות קווים מקבילים, במחירים שונים, ובתנאי נסיעה שונים. אתה יכול להתקמץ ולנסוע באוטובוס דל מראה ותנאים בזול, או באוטובוס נוח, עם מיזוג אוויר, ודייל שעובר בהתחלת הנסיעה ויוצק לכולם מי-לימון על הידיים, ואז כל אחד משפשף אותם על הפנים, וכל האוטובוס יוצא לדרך שמח ומסטול מהריח החזק. אח"כ, בדרך, גם מחלקים מיץ לנוסעים. זה עולה יותר כמובן, אבל עדיין זול יחסית לארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במזרח (ואני מתייחסת למדינות דרום מזרח אסיה ולהודו) מקובל שיש גם באותם מסלולים גם קווי אוטובוס1 שעולים פרוטות וגם קווי אוטובוס "פרטיים"2 ברמה שמקבילה פחות או יותר לאוטובוס בינעירוני ישראלי ומעלה. 1 צ'יקן בוסים לסוגיהם. 2 שמכונים לפעמים "אוטובוסים לתיירים" למרות שנוסעים בהם גם מקומיים בני המעמד הבינוני+. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר כזה, תקני אותי אם אני טועה, דומה לעניין של מוניות שירות מול אוטובוסים (ברמה העקרונית). אמקד יותר: אני מחפש לדעת אם יש איזו מערכת של תחבורה ציבורית מטרופולינית מודרנית שבה כמה חברות אוטובוסים מתחרות על אותו שטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. אני לא מכירה מספיק את המבנים הכלכליים-חברתיים בשביל לזהות את הניואנסים הדקים. כן היו מסלולים בהם יכלתי לבחור בין ''אוטובוס ממוזג'' ל''אוטובוס ממוזג עם כיסאות שהופכים למיטות'' לבין ''אוטובוס שינה עם דרגשים'', אבל (א) מדובר במוצרים שונים (כמו שאנחנו לא מופתעים לגלות רכבות ואוטובוסים שנוסעים באותו המסלול) ו(ב) אני לא יודעת אם הפעילה אותם חברה אחת או כמה חברות שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מקום בעולם המערבי שבו אוטובוסים מהווים תח"צ יעילה. אנקדוטה: במסגרת עיסוקי אני מבקר פעם בשנה בתערוכה המתקיימת בעיר גרמנית מסויימת. יש לי מלון קבוע שאני שוהה בו במהלך התערוכה, ונמצא בדיוק בקצה השני של העיר, אך מכיוון שרשת הרכבות התחתיות (השייכת לרשות המקומית, לא למדינה ובודאי לא לפדרציה!) יעילה, לוקח לי בערך 25 דקות להגיע למרכז הכנסים. שנה אחת המערכת המסילתית היתה מושבתת (אני כבר לא זוכר אם בגלל תקלה או שיפוצים) ונאלצתי לנסוע באוטובוס. לקח לי מעל שלוש שעות. כמובן שלמחרת שכרתי רכב. גם ניו יורק, לונדון ופריז בנויות על רכבות תחתיות ולא על אוטובוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בלונדון התחבורה הציבורית בנויה על שילוב של אוטובוסים, רכבות תחתיות, רכבות עליות, אופניים וחשמליות. אם מחר היית משאיר רק את הרכבת התחתית היית גורם לאיחורים המוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התכוונת לאמר שאין מקום בעולם בו יש תחבורה ציבורית יעילה שמבוססת *רק* על אוטובוסים, אז אתה כנראה צודק. אם התכוונת לאמר שאין מקום בעולם בו האוטובוסים מהווים חלק חשוב, מיעל ותורם למערך תחבורה ציבורית יעיל, אז אתה מדבר שטויות. לאוטובוסים יש יתרונות בתכנון מערך תחבורה ציבורית ואפשר להשתמש בהם בצורה חכמה. דוגמאות לערים שיודעות לשלב את האוטובוסים במערך התחבורה הציבורית שלהן: מספר ערים בשוויץ ולונדון, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין מקום בעולם המערבי שבו אוטובוסים מהווים תח"צ יעילה" ממה שאני הבנתי BRT הוא אחלהשל פתרון בכל מיני מקומות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא כסת''ח בלבד. היא עסק כלכלי ומונופול שמכניס לא מעט כסף לכיסים של בעלי עניין (שעניינם הוא כסף). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |