|
||||
|
||||
כן, בטח. אתה יודע שמי שהמציא את הטלגרף זה לא מי שרשם עליו פטנט? (מקרה מפורסם מאוד - הנרי המציא את הטלגרף ומורס (שהיה דרך אגב גזען שונא יהודים) רשם עליו פטנט) זה קרה בעוד לא מעט מקרים. אז הצהרות גורפות זה לא דבר טוב. הייתה המון התקדמות לפני שהיו פטנטים, והרבה אחריה. אבל הבעיה היא לא הקונספט של פטנטים, אלא השימוש שנעשה בהם. 1) חוקי הפטנטים עצמם דורשים "פיתרון מעבר למחשבתו של בעל המלאכה המצוי" בפועל, מאשרים כל שטות. היו כבר מי שקיבלו פטנט על גלגל (מתקן הנע ספרי), או על כל מיני שטויות ברורות מאליהן (קנייה בלחיצה! באמת - והם לא המציאו את העכבר) 2) הפטנטים תקפים ללא מעט זמן, וזה *מונע* חדשנות, כי כל המצאה היא על בסיס המצאה אחרת. (גם מנוע הקיטור התבסס על טכניקות לעיבוד מתכת) 3) חברות ענק אוספות ערימות פטנטים כאילו, ואם חברה קטנה או איש בודד ייפתח משהו חדשני - אז יתבעו לו את הצורה אז הוא יהיה חייב למכור את זה לאחת החברות הגדולות. (כי כל המצאה נשענת על פטנטים קיימים, יש היום פטנטים על כל שטות) 4) והפיתוח החדשני בתחום הפטנטים - חברות טרולים. הן קונות פטנטים מהממציאים בזול, ותובעות. אין להן מוצרים משל עצמם אז אי אפשר לעשות איתן עסקאות פטנטים, בהן אני לא אתע אותך אם אתה לא תתבע אותי. הרבה פעמים רק האיום בתביעה מספיק בשביל לשחרר כמה עשרות אלפי דולרים. כל זה תורם לעלויות של פיתוח מוצרי טכנולוגיה. בקיצור, המערכת שבורה. |
|
||||
|
||||
מורס שנא כל דבר שלא הדיף ניחוח עז של קלוויניזם (בעיקר קתוליות). הקביעה כי הוא היה אנטישמי היא אפעס, אנכרוניסטית (ודי שגויה) |
|
||||
|
||||
גם לטעון שהקתוליות ידועה בהרעפת חיבה על יהודים היא לא מי יודע כמה.-...-- |
|
||||
|
||||
אויב אויבי הוא ידידי... |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם זו אגדה אורבנית או לא (או סתם לא מדויק בשביל הסנסציה), אבל קראתי אי שם בשנת 2006/2007 ידיעה משעשעת על כך ש-IBM מנסים להוציא פטנט על מערכות עזר ושיטות לרווחים על בסיס תביעות פטנטים. במילים אחרות, הוצאת פטנט על שיטות של טרולי-פטנטים. תבעת אותי על פטנט? בסדר גמור, אבל קודם שלם תמלוגים בבקשה! |
|
||||
|
||||
לא מאשרים כל שטות. תהליך האישור אינו כ"כ פשוט ולוקח כמה שנים (נכון?). התוצאה היא נוסח משפטי שאמור להיות מדויק מאוד, אבל בפועל הוא מעורפל למדי. לפחות עבור המהנדסים שהיו אמורים להשתמש בו. לפטנט יש כמה חלקים: יש כותרת, שהוא סתם כותרת כללית חסרת משמעות. זו טעות נפוצה להתייחס לתוכן הפטנט לפי הכותרת. בהמשך יש אוסף טענות. הן מתארות את החדשות האמתית של הפטנט בשפה משפטית מדוייקת: 1. מכשיר בצורה גלילית עם יכולת הסתובבות אוטונומית 2. מכשיר כמו בטענה אחת עם חור במרכזו שבתוכו עובר מוט שלא מחובר ישירות לגליל. ... 10. מכשיר כמו בטענה 9 שמונע באנרגיה מנואלית. (נדמה לי שלא כתבתי כאן ניסוח מספיק מדויק מבחינה משפטית ומעורפל מבחינה הנדסית) כל אחת מהטענות עומדת בנפרד, וצריכה להיות חדשנית וכו' בנפרד. בהמשך מצורף תיאור ההמצאה. הוא אמור להועיל אם רוצים להשתמש בפטנט למימוש ההמצאה. אם יש תהליך כ"כ ממושך ומסובך, למה מצליחים לעבור כל כך הרבה פטנטים גרועים? משתי סיבות: יש המון בקשות לפטנטים, וכמוכן משרד רישום הפטנטים האמריקאי מרוויח כסף מרישום פטנטים ולכן משתלם לו להיות פחות קפדן. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |