בתשובה לאריק, 22/05/11 10:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אחרי שתשכנע את יהונתן בר, תגיע למצב בו האמן המוכשר ביותר מרוויח מאמנותו את אותו הסכום שמרוויח כל קבצן שמאס בקבצנות והחליט שהוא אמן. מטבע הדברים אנשים רבים מעדיפים לקבל כסף מלעבוד ממש, לכן מראש הקיצבה הזו תהיה לכל היותר השכר הנמוך ביותר במשק. אז כמובן יוצא שכרך בהפסדך, כי אנשים רבים ימנעו מללכת לתחום בו מראש מובטחת להם הכנסה נמוכה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מובטחת להם הכנסה נמוכה, אך אני לא מונע מהם להתפרנס מהופעות או לקבל תמלוגים משימוש מסחרי ביצירתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, למה שנשלם להם קצבאות "אומנותם - תורתם"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שלא יצטרכו לקבץ נדבות אם עברו רף הכנסה מסוים לא נשלם להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אופציה שלישית - שימצאו עבודה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא יתן שום עבודה ואין שום עבודה שיכולה התאים לזמרת-לשעבר בת 60+ עם עודף משקל גדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זמרת לשעבר בת 60+ לא לתת שיעורים בפיתוח קול? לחיות על כספי חסכונותיה כמו אשה שיצאה לפנסיה בגיל 60 ומשהו? למכור תכשיטים באטסי? לעבוד כמטפלת? למה זמרת שמנה בת שישים פלוס שונה ממורה בת שישים פלוס יהיה משקלה אשר יהיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם כל המוזיקאים יקבלו את הקצבה מתגובה 571219 או שמדובר רק במוזיקאים שהם "זמרים לשעבר בגיל 60+ עם עודף משקל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האופציה הזו קיימת כבר היום, ולא בה אנו דנים. אני חושב שהראוי הוא שאומן יקבל קצבה ממשלית כהשלמת הכנסה אם הכנסתו לא עוברת רף מסוים, זהו צדו השני של המטבע של שלילת זכויות יוצרים בכל האמור לצריכה פרטית של אמנות. זה הכל. אני לא נכנס לשאלות מעשיות של איך עושים את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי בטוח שאתה מנסה להשוות בין המצב כיום למצב ה''ראוי'', ולהסביר מדוע המצב ה''ראוי'' אינו כה פגום כפי שנדמה בהסתכלות ראשונית. אם אתה מדבר על המצב הראוי באוטופיה, אז אני מסכים שאין טעם להכנס לשאלות מעשיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה נראה לך פגום במצב הראוי (האוטופי) שאני מתאר. נעזוב בצד את ההבטים המעשיים משום שממילא ביטול זכויות היוצרים אינו אפשרות מעשית לאור האינטרסים הכלכליים (בעיקר האמריקאיים) החזקים. תאורטית אני רוצה להפריד בין אמנות לכסף, ולהשאיר זכויות במופשט רק ככל הנוגע לשימוש מסחרי בהן (סימנים מסחריים בפרט ושימוש מסחרי ביצירות בכלל). אני אוכל לשכפל לשימושי העצמי מוזיקה וספרות חינם אין כסף ולהציב העתק של פסל נמרוד בסלון ביתי. כפיצוי אני מציע קצבה מהמדינה לאומנים שאינם עוברים רף הכנסה מינימלי. מכיוון שמדובר באוטופיה הצהרה על עיסוק באמנות תספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי הייתה שבעולם לא אוטופי - כלומר, בעולם שבו: 1. אין כמות אינסופית של מיסים שאפשר לקחת מהאוכלוסיה העובדת. 2. אוצר המדינה אינו אינסופי. 3. יש אנשים שישמחו לא לעבוד בשביל לקבל קצבה. 4. לאנשים האלו לא מפריע לשקר (למדינה או לעצמם). השיטה שלך לא תעבוד. אם אנחנו מדברים על עולם אחר - נניח, בו אוצר המדינה עצום (דובאי?) - אז אפשר להעניק קצבה שכזו לאמנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הנ"ל הוא סופר, ועוד של ספרים רציניים שאינם מתחברים יותר מדי לתרבות הפופ, אחרי שהפקעת ממנו את הזכות לדרוש כסף על עתקים של ספרו, איזה עוד שימוש מסחרי הוא יכול לעשות ביצירתו (כדי לא לגלוש לעולם הפנטזיה, מהיכן עוד סופרים ישראליים היום מקבלים כסף1) ? 1 למרות שזה לא רלוונטי לסופר שלנו, היית מגביל את יכולתו של אולפן להפיק סרט על סמך ספר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפקת סרט היא ארוע מסחרי ולכן עומדת לסופר זכות היוצרים. גם הדפסת ספר היא ארוע מסחרי וזכות היוצרים לסופר נשמרת. אלא שאם אני משכפל לי עותק של הספר לשימושי האישי מספר של חבר (או מהספריה העירונית) אני לא חייב דבר. אני מאמין שההשפעה על המו''לים וחנויות הספרים תהיה זעומה. תחשוב אילו ספרים היית מעדיף לשכפל מאשר לרכוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעידן הדיגיטלי, רבים יורידו העתק (לכולם יש "חברים" ברשת). אם לסופר עומדות זכויות יוצרים בנוגע לעיבודים קולנועיים שלו, אז לזמר יש זכויות דומות לגבי שימוש בחלקים מהיצירה שלו ביצירות חדשות. ושוב הגענו למצב בו אין אפשרות לייצר יצירה חדשה תוך התבססות (הוגנת וסבירה) על האמנות הקיימת. אז בשביל מה כל הסיפור ? כדי למרק את המצפון כשמורידים שיר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת לדעתי: תגובה 503927 (ר' גם את שאר הדיון שמסביבה). למה לך לרכוש ספר אם יותר פשוט להעתיק אותו? למה שלא יהיה יותר פשוט להעתיק אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי את דה מרקר בנייר ודה מרקר המקוון. אני ממשיך לשלם עבור גרסת הנייר למרות גרסת החינם ברשת. גם בספרים חלק יעדיפו את גרסת החינם המועתקת וחלק יתפנקו עם גרסת הנייר בתשלום. ודאי יהיו כאלה שיקראו את הספר בחינם למרות שלא היו קוראים אותו בתשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם יהיה לך מחשב בצורת עיתון (בסדר: בצורת ספר. עיתון הוא גדול מדי) שבו תוכל לקרוא בנחת את המהדורה המקוונת, יישאר הנימוק של "פינוק"? לפי מצב הטכנולוגיה היום, זה לא כ"כ רחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. ישנו פינוק בשימוש במוצר החד פעמי מנייר. וגם אם אחרים יעדיפו את הגרסה המקוונת אין בכך רבותא- כבה פשה ברשת הנוהג של העמדת גירסה חינמית עם פרסומות מול גרסה מפנקת למנויים ללא פרסומות ועם תוספת פיצ'רים היכן שרלבנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו בלבלת אותי. חשבתי שאתה רוצה לנתק אמנות מכסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כניסה למוזאונים ראוי שתהיה תמיד חינם. לעומת זאת רכישת כרטיסים להופעות בהחלט מקובלת עלי. בהכרח הופעה של אומן מפורסם היא ארוע מסחרי, כי האפשרות השניה היא ועדה מסדרת שמחלקת כרטיסים ואת זה אנחנו לא רוצים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזאון אלביס פרסלי הוא מקום תרבות או מקום מסחרי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבמוזיאון אלביס לא מוצגות יצירות אמנות (הז'קט שלו?) לכן מסחרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחלק כרטיסים בהגרלה. לא משנה. אתה מעלה עכשיו בעיה מעשית-למחצה, כמו הבעיות שכולם מנג'סים לך כאן איתן, ואני תוהה על האידיאל שלך. האם מסחור ההופעה הוא מבחינתך רע הכרחי, או שהוא טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסחור ההופעה אינו רע בעיני. מצד השאיפות המסחריות מן הסתם על כל קורט קוביין יש עשר או עשרים מדונה. אבל גם ברמה העקרונית אני לא רואה פסול בכך שאמן מבצע מתפרנס מהופעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה ההבדל, ברמה העקרונית, בין פרנסה מהופעות לבין פרנסה ממכירת הקלטות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנו ארוע שנקרא הופעה, ואם מוכרים לו כרטיסים זהו ארוע מסחרי. אני משלם עבור החוויה הבלתי אמצעית של הופעת האמן עבורי. לא עבור הלחן ולא עבור המלים אלא עבור הביצוע החד פעמי שלהם. אם מקליטים את הארוע ומוכרים הקלטה שלו גם סבאבה, הבעיה היא שאני לא מסכים שיאסרו עלי לשכפל הקלטה כזו, אם תהיה, כאוות נפשי, ובאין זכות לאסור עלי שכפול שכזה כדי שהכנסות האומן ממכירות הדיסקים יהיו משמעותיות הם צריכים למכור דבר מה נוסף על השכפול עצמו- נניח אריזה מהודרת. אז אם לענות ישירות לשאלתך- אין הבדל עקרוני, אבל יישום הפרנסה ממכירת הקלטות תלוי בחוק שנותן זכויות מפוקפקות בעיני, בעוד שיישום הפרנסה מהופעות "טבעי" בעיני. תאר לך שיאסרו על עוברי אורח מחוץ לאולם/לגדר הפארק להאזין להופעה, או לשלם תמורת מה ששמעו ממנה. בעיני זכויות היוצרים על הקלטות מגוחכות באותה מידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: בעבר היו משוררים ומלחינים. היום הקבוצה הזו קיימת, אבל הרבה פחות חשובה. כבר מבנה התמלוגים הנוכחי(?) חיסל את הקבוצה הזו. נדמה לי שאפשר להגיד שהוא גם חיסל את הלהקות הגדולות, אבל אולי כאן זה סתם האגו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוק האיצטדיונים אפשר למוזיקאים להפוך למולטי מיליונרים. אני לא יודע כמה תקליטים מכרו הרולינג סטונס בשנים האחרונות אבל מסע ההופעות הבלתי נגמר שלהם הוא רווחי חבל"ז. גם ליו2 לא חסר. שום דבר לא חיסל את הלהקות הגדולות. רוק האיצטדיונים הוא פשוט סוג מסוים של תרבות שהיה אופנתי יותר בעבר והקהל שלו כעת מבוגר ברובו. מבנה התמלוגים הנוכחי מחסל משוררים ומלחינים? לא יודע לענות, אבל באתר אקו"ם לנון ומקרטני מובילים במפתיע את טבלת ההשמעות הלועזיות ב 8 מ 9 השנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על ישראל. נדמה לי שמאז שנות השמונים רוב הזמרים כותבים ומלחינים לעצמם. בלי קשר לשיקולי איכות או חופש יצירתי, הם לא צריכים להתחלק בתמלוגים עם המשורר והמלחין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה ככה. באותו אתר ישנם מובילי ההשמעות העבריות, שם לצד שלום ושלמה, שאכן מככבים גם במלים וגם בלחן כבר שנים רבות, התמלילנים המובילים בהשמעות הם אהוד מנור ז''ל קבוע במקום הראשון (איך לא) ויענקלה רוטבליט, אליהם מצטרף בשנים האחרונות יוסי גיספן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |