בתשובה לקונשטוק, 22/05/11 13:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אני הכנסתי את הטיעון לכאן. את טיעון המהגרים הכניס (נדמה לי) טווידלדי. לא מצאתי דרך אחרת לכמת אותו. אם היא מעוררת בך חלחלה, אני מתנצל. לכל אדם בודד זה אכן חסר משמעות להגיד "90% גרגשי", אבל (בעיקרון) יש משמעות להגיד את זה על האוכלוסייה כולה. כתבתי בהודעה שלא נראה לי שיש אפשרות מעשית למדוד את זה (אבל טווידלדי ניסה לאמוד את הגודל הזה לפי ניסיון לאמוד את כמות המהגרים בכל דור). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להפך דווקא לאדם בודד אתה יכול בתיאוריה לערוך בדיקות ולמצוא את מידת גרגשיותו אבל מכיוון שזו תכונה שלא משפיעה בשום צורה ואופן ,לא על ההתנהגות שלו ולא על השתייכותו לקבוצה אז אין לזה שום משמעות לגבי האוכלוסייה כולה ההתחלחלות שלי היא מזה שאתם מתדיינים על הרעיון הגזעני של "זכות אבות" גנטית בלי לשים לב שהבסיס האתי דפוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לגבי הזום הגנטי. הבסיס לדיון על זכות אבות צריך להיות סביב המציאות החיצונית ולא סביב הרכב הכרומוזימים. והמציאות היא שאנחנו בבעיה. מוקפים במאות מיליוני ערבים עוינים, בתרבות הערבית האלימה, ובדת המוסלמית חסרת הסובלנות. ובתוך חלק זעיר ממליוני הקמ''ר שיש להם שוכנת מדינת ישראל, שגם אותה הם רוצים וכרגע אומרים שמוכנים להתפשר על נתח משמעותי. והם תומכים בטרור. ודרך הרג אזרחים קיבלו גושפנקא ממשפחת העמים. ויש מדינות נאורות שמקבלות את זה. ויש ישראלים שמקבלים את זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |