בתשובה לחובה, 07/05/11 22:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאחר ואני מבין קטן בביטחון, בשאלות צבאיות אעדיף בד"כ ללכת אחר דעת רוב המומחים בתחום. אלא שלא זה המצב כאן. במקרה זה טוענים המומחים רק שישראל "תדע להתמודד", שהמחבלים "לא ישנו את המשוואה האסטרטגית" וכד'. אחרי כמעט אלף הרוגים בפיגועים מאז שנות ה-90', אין זו אלא הכרזה על המוסכם על כולם - ישראל תוכל להתמודד עם עוד עשרות הרוגים בפיגועים ואף לפגוע באחראים להם. בכוונה הם חומקים מן המובן מאליו: בדרך להתמודדות המוצלחת יהיו קורבנות. אני טוען אם כן שהמחלוקת אותה מטשטשים הביטחוניסטים הקוראים לשחרורו של שליט אינה צבאית, אלא קודם כל ערכית: סטטיסטיקה של שמות לא ידועים, לעומת טרגדיה של יחיד (ראה גם את סוף זה), ובהכרעות ערכיות, אין להם עדיפות עלי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חייב להיגמל ממומחים, ''מומחים'' באופן כללי ומומחים לבטחון ולקרדית הבית בפרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה באמת משמעותי כל כך אם את הפיגוע הבא יבצע מחבל ששוחרר מהכלא הישראלי, או כזה שלא היה שם? האם באמת ברור - ואם כן, לפי מה - שלולא שוחררו אותם מחבלים-חוזרים-לסורם היו פחות פיגועים? שלא היו קמים פשוט עוד אחרים במקומם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה באמת משמעותי כל כך אם את הרצח/אונס/שוד הבא יבצע פושע ששוחרר מהכלא הישראלי, או כזה שלא היה שם? האם באמת ברור - ואם כן, לפי מה - שלולא נכלאו אותם פושעים-חוזרים-לסורם היו פחות פשעים? שלא היו קמים פשוט עוד אחרים במקומם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שחושב שהמחבלים הם פושעים פליליים כמו אנסים, רוצחים ושודדים אז באמת שחרורם הוא סכנה לציבור. אותם ''מומחים בטחוניים'' אצל אפופידס אינם רואים את המחבלים כמו פושעים פליליים-אנסים ורוצחים, בגלל זה הם אומרים מה שאומרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשל אינו מתאים לנמשל. הטרוריסטים אינם רוצחים אקראיים הפועלים מטעם עצמם ועל פי שיקול דעתם הטוב, האחד בשביל כסף והשני בגלל קנאה; האסירים הם חיילים בארגון טרור, מכשירי הרג בידיו של מישהו אחר, והמישהו הזה לא זקוק להם כי יש לו כאלה בשפע ככל שיחפוץ, צעירים מהם ולהוטים מהם. הוותיקים גם הם לא נחוצים לו כי מקומותיהם נתפסו מזמן והם רק יכבידו עליו בתביעות למשרה ומשכורת. אבל אני יודעת שכלום לא ישנה. לא משנה גם שנבנתה כבר חומת ההפרדה והיא יעילה על אף החורים שהוכנסו בה במתכוון, לא משנה שיש לנו כיפת ברזל שהוכחה כנכס אסטרטגי. כה קל להפחיד בחשבונות דמיוניים והבל פה, ובלתי אפשרי להפריך את הפחד. זו פונקציה חד כיוונית, trapdoor function. אף אחד לא עשה חשבונות לפני החיסולים של "המהנדס" או מוסאווי, חיסולים שהביאו ישירות להרג עשרות ישראלים ולא הביאו תועלת. אף אחד לא עשה חשבונות בשום פעולה התקפית, רק כשמדובר בגלעד שליט צצים מומחים במרכאות לבטחון, ומתברר שעל כתפיו הרזות והחיוורות באופן קיצוני בנות ה-24 מונחים שלומם ובטחונם של מיליוני יהודים. עם כל הצער שבדבר וגו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני נמצאים ברשימה גם אדריכלי-פיגועים. עבאס מוחמד אל-סייד, שאחראי על הפיגוע מלון פארק, ממש לא היה המחבל המפגע. ההוא מת עוד בפיגוע. ואדריכלי-פיגועים, אלה ששולחים מחבלים להתפוצץ ומתכננים את הפיגוע, יש מה להסתייע בנסיונם. והם בדיוק אלה שיש בעיה לשחרר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על מספר חד ספרתי של אנשים. ברוב המקרים מה שמבדיל בינם לבין אחרים הוא המזל, לאחד זה הצליח ולשני לא. גם הם חיילים באותו צבא, מרשימת ''הוותיקים'' בתיאור שלי. הבעיה לשחררם אינה בטחונית אלא פסיכולוגית, מה שמכונה דם על הידיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמדומני המספר החד-ספרתי הזה, הם הם האנשים הבעייתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה ואלה צריכים להשתחרר רק בהסכם הפסקת אש, או הסכם שלום אי''ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''''המישהו הזה לא זקוק להם כי יש לו כאלה בשפע ככל שיחפוץ, צעירים מהם ולהוטים מהם.'''' אז זהו, שלא. המישהו הזה מאוד זקוק להם, ותובע אותם במפורש. הוא יודע שצעירים מנוסים ומגויסים הוא מצרך יקר. הוא גם יודע שהלהט שלהם, ושל בני גילם, לצאת לפעולה, יגדל אם ידעו שהשהות בכלא הציוני קצרה ונעימה. על כפיו הרזות של השבוי הישראלי מונח שלומם של כמה מאות ישראלים, ומאות פלסטינים שייפגעו בפעולות תגמול. לא מיליונים. אל תגזימי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישהו הזה זקוק להם בעיקר כי המשפחות לוחצות חזק- לא פחות ממשפחתו של גלעד שליט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב איציק, זה לא יעזור. כמו שאמרתי מראש, כלום לא ישנה. אף אחד מהעונים לא קרא מה שכתבתי. שחרור גלעד שליט הוא מזמן לא עסק רציונאלי ולא עסק מוסרי, הוא עבר לדומיין המטפיזי כמו ההתנחלויות. מועקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, שחרור אלף מחבלים תמורת שחרור שליט יהיה מעשה לא רציונלי ולא מוסרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר מה שאתה אומר הוא: דחילק חברה, תתפסו עוד עשרה שבויים כדי שיהיה מוסרי וראציונלי להחליף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו גישה פטאליסטית. בעל כורחך את מודה שהמחבלים יחזרו לסורם, ואומרת שיש לשחרר אותם כי האירגון אינו תלוי באנשים. באותה מידה אפשר לטעון שאין טעם לחקור בכלל אלימות של מתנחלים, כי מעצר של מתנחלים בודדים לא ישפיע על התופעה1 (שלא לדבר על מעצר סוחרי סמים). חיסול ומעצר מחבלים הוכיח את עצמו בצורה יוצאת דופן ולאורך זמן, כל אירגון תלוי באנשים וכשאת מורידה את כמות ואיכות האנשים הזמינים, הביצועים נפגעים. 1 אין לראות בכך אישור לקיום התופעה, זאת אומרת מחוץ לדפי העיתון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה, במטותא, הקשר? האם רוצחים/שודדים/אנסים פועלים לשם מטרות *קבוצתיות* של קבוצה שחריה רבים מהם בהרבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי דוגמה טובה יותר תהיה דרישה של ארגון פשע לשחרר רוצחים מחבריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה לא רעיון רלוונטי במיוחד. לארגוני פשע - אפילו הגדולים שבהם - אין מאגרים גדולים מראש של כוח אדם, בפרט לא כזה שמיומן בחיסולים ספציפיים (בניגוד לארגוני טרור, שאינם צריכים להיות בררנים במיוחד לגבי קורבנותיהם הפוטנציאליים - ולכן סוג המיומנות הדרוש הוא שונה ונמוך בהרבה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחשבי קולומביה, לא פרדס כ''ץ. דרך אגב, גם בלי קשר לזה, הטענה שלך מופרכת. אם יש שני אנשים שמוכנים לרצוח - בין בסכין, בין בטרקטור ובין בירי - הם יכולים לגרום יותר נזק מאדם אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם זה באמת משמעותי כל כך אם את הפיגוע הבא יבצע מחבל ששוחרר מהכלא הישראלי, או כזה שלא היה שם?" - אני אומר: אם המחבל ישוחרר, אפשר לעשות שני פיגועים. אחד עם זה ששוחרר, ואחד עם זה שלא היה שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אומרת - אם המתנהל לא ישוחרר, עדיין אפשר לעשות שני פיגועים - שניהם עם מחבלים שלא היו בכלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי למה לבלום את זרם האנלוגיות? אנלוגיות ופתגמים מתארים במדויק את המציאות גם כשאינה מתאימה להם, כמו שכל אחד יודע... אוקי, נזרום איתך, ארגון פשע, ארגון פשע גדול כמו היקוזה היפני עם מאות אלפי חברים, שמאורגן בהירארכיה קפדנית, מנהל עסקים, מגן על הנתונים תחת חסותו1, גובה מהם מיסים, ונלחם במי שמפריע לו להתפרנס. למעשה מדינה בתוך מדינה, בעלת חוקים וצבא משלה. מה יעשו היקוזה עם אלף החברים שמשתחררים וחוזרים לשורות? כאב ראש לא קטן. יחפשו עבורם משרות במשרד להנהלת חשבונות דמי חסות, יש להניח. אבל אל תמשיך את משחק האנלוגיות הטיפשי והאכזרי, גם אם אתה נהנה ממנו. ___________________ 1 ועסוק גם בפעולות פילנטרופיות, "סיוע חוץ", היקוזה היו הראשונים שהגיעו לסייע ברעידת האדמה בקובה בעוד השלטונות מתווכחים באחריותו של מי לטפל בעניין, והיקוזה גם סייעו - לא בגלוי אבל תחת מסווה, באסון הצונאמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, זה לא משחק בכלל. זו דרך פשוטה להראות שהאכזריות טמונה בשחרור מחבלים בתמורה לשליט, מעשה אשר יוביל להרג ויעודד חטיפות נוספות. לכן אמשיך בהתאם לתגובתך. מטרתי היא, כמובן, למנוע מקוראים תמימים ללכת שולל אחרי לשונך הזהב, ולתרום את חלקי הדל להתנגדות למעשה הרה אסון זה. אולי כדאי שאדגיש שוב משהו שאולי לא היה ברור: שחרור מחבלים בתמורה להשבת שליט גרוע בעיני משחרורם "סתם" או כמחווה של שלום. אנלוגיה מצוינת, היקוזה. נניח שיחטוף שוטר ויאיים להוציאו להורג אם לא ישוחררו אלף מאסיריו, ביניהם רוצחים רבים. האם תדרשי מממשלת יפן להיענות לתביעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לשונך הזהב", "דורשת כמין חומר", יש לך ביטויים אקזוטיים מסקרנים. אי ראש המעיין? איפה המטבעות האלה עוברים לסוחר? מה הקונוטציה שלהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
D: וואלה? לא, זה לא נראה לי, זה לא משתלב עם הטקסט של ידידיה, נראה לי שהכוונה היא לחכמה - או לחכמה בלילה - בתלות בהקשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשון זהב=יכולת ורבלית גבוהה (גבוהה בשתי המובנים גם יכולת גבוהה וגם שפה גבוהה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לשונך הזהב" היא מחמאה לשפתך היפה, מקובלת בספרות הרבנית. אמנם, לעיתים "לשונו הזהב" משמש במובן "דבריו הנכוחים", מה שאין כן דבריך. תשובה בנוגע ליקוזה, יש לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה. כן, עניתי לך, בטח כבר ראיתי. תחשוב על זה בשבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השוטר הוא הבן שלי או האח שלי... כן, חד משמעית כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אמר איזי פעם? בתמורה לבן שלי הייתי מוכן למסור אותך לחמאס, ואולי גם את אמא של איזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ההבדל בין התומכים בעסקה לבין המתנגדים לה מצוי ברמת הסולידריות שהם מרגישים כלפי גלעד שליט. מעניין באמת מה היה קורה אם הוא היה בא משבט אחר ואיך פתאום הדעות היו מתחלפות (ע''ע פולארד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להשוואה ר' מקרה חטיפת החיילים בהר דב [ויקיפדיה]: בני אברהם עדי אביטן עומר סואעד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא נזכרתי בקרב סולטן יעקוב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעמדתי לא היתה משתנה אילו היה שליט כל אדם אחר שאיני מכיר אישית. דרך אגב, גם לו יחטף בני מחר אחשוב שמצד מדינת ישראל שחרורו בתמורה לשחרור מחבלים הוא מעשה רע; מובן שאסתיר זאת כמיטב יכולתי, ואנסה לשכנע את כולם שזה גם הבן שלהם. מקרה פולארד שונה בכמה מובנים חשובים. האחד הוא שארה"ב לא מנסה לסחוט את ישראל, ככל הנראה, אם כי אכן היה מעניין לראות תגובות מימין לו הצהיר אובמה על נכונותו לשחרור פולארד בתמורה לפינוי מאחזים. השני הוא שפולארד נפל בשבי, לא נחטף. עמדתי באשר לשחרור מי שנשבה בקרב היא מתירנית בהרבה ביחס לעמדתי באשר לשחרור חטוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פולארד נזרק מהשגרירות (או שנמנעה כניסתו) ע"י נציגי מדינת ישראל, בעוד שגלעד שליט נחטף בקרב, בו הותקף מוצב צבאי. איך בדיוק המקרה של גלעד זו חטיפה ושל פולארד לא ? מה ההבדל בחובה המוסרי של מדינת ישראל ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא לא בחוב המוסרי מצד ישראל אלא בכוונת השובים. חטיפת שליט היתה מטרת ההתקפה על המוצב. לפיכך, כניעה לדרישות החוטפים תעודד מעשי חטיפה נוספים. האמריקאים, לעומת זאת, לא שבו את פולארד במטרה לסחוט דבר מה מישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על השאלה, אבל פולארד הוא שבוי? חשבתי שהוא אסיר במדינתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שפולארד הוא אסיר. לו היתה ארה''ב מנסה להשתמש בפולארד כדי לסחוט את ישראל, ולא מתייחסת אליו באופן הוגן, היתה ישראל עשויה לראות בו ''שבוי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסחתי את תשובתי היטב. האמריקאים כלאו את פולארד לאחר שתפסו אותו בזמן פעילותו בשטחם, ולא בפעולה יזומה שנועדה ללחוץ על ישראל. מבחינה זו, הוא דומה לשבויים אחרים, כגון אנשי המוסד בירדן - ולא לחטופים, כדוגמת שליט, טננבאום, או רגב וגולדווסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין. שבויים הם חיילים שנתפסים בידי הצד הנגדי במהלך מלחמה בין מדינות. מה הקשר לפולרד או לסוכני המוסד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משתמש ב''שבוי'' באופן מטאפורי. הכוונה היא להבחין בין מי שנתפס בעת מעשה, לבין מי שנחטף ביוזמת החוטפים. אין הכוונה שדיני המלחמה חלים על פולארד, או משהו ממין זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל לטננבאום אחריות ישירה לעובדה שחטפו אותו. בניגוד לשליט, או רגב, או גולדווסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ממש קשור לנקודה שלי, את יודעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוער מרצ מצטרף לבני עקיבא במיצג מחאה למען שחרורו של פולארד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה ממש לא מצויינת. היא מצויינת לך ולישראלים רבים. החמאס הוא ארגון פוליטי לא סימפטי אבל איננו ארגון פשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, מספיק עם משחק האנלוגיות החביב. ידידה, את הסיבה האמיתית לכך שאתה ממאן לשחרר את גלעד חשפת במשפט: "שחרור מחבלים בתמורה להשבת שליט גרוע בעיני משחרורם "סתם" או כמחווה של שלום". זה היה ידוע לי. וההגיון הוא? אין הגיון, כי לא השכל מוביל את התנגדותך לעיסקה אלא הרגש, כמו שקונשטוק העיד על עצמו לא אחת, וכמו שכתבו איילי הפלג האחרים. זה ההסבר לתופעה המוזרה שהימין באופן גורף מתנגד לעיסקה. לכאורה אבסורד, הרי הימין הוא זה שמוכן ליטול סיכונים, הימין הוא זה שמקדש את צה"ל, הימין הוא זה שנכון אלי לקרב, הימין הוא זה שמוכן להקריב קורבנות. כן, הימין מוכן לסכן הכל מלבד את גאוותו. (ועם זאת המחשבה הטרדנית שעוברת בלב כל איש היא מה אם גלעד שליט היה ימני, מתנחל מיצהר לדוגמה, מה היה עולה בגורלו?) לכן הנימוק הבטחוני הוא עורבא פרח, משחק גיבובי אנלוגיות כמו שראינו. ממילא אינך מסוגל לעשות במצב הזה חישובי בטחון כמו שאף אחד אחר אינו מסוגל, מומחה ככל שהוא יהיה בעיני עצמו. מסיבה זו אתה מתעלם באופן קבוע מהטיעון שהמצב השתנה, יש גדר הפרדה, יש כיפת ברזל, עזה סגורה והגדה לא דומה למה שהיתה. מסיבה זו אתה מתעלם מכך ש"חישובי בטחון" לא הפריעו לישראל בשום פעולה התקפית, למשל כשחיסלה את מוסאוי, אף שהקטל הצפוי היה ברור וקל לחישוב, ידוע ממש, וכמוהו גם חוסר התועלת בחיסול. מסיבה זו אתה גם מתעלם מהמוסר הצה"לי וממחויבתך לחיילים ששלחת לקרב. לא חישובי בטחון מובילים את בחירותיך אלא רגשנות, בעוד הנימוק הרגשי היחיד הרלוונטי נעדר מלבך וממחשבתך. בבקשה, תחשוב על זה בשבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית על שאלת היקוזה, וזו אנלוגיה רלוונטית בהחלט. ההגיון פשוט ביותר, ואינו קשור בכלל לגאווה: כניעה לסחיטה תגרום לה להמשיך. זה ברור כשמש ונכון כמעט תמיד, בין אם מדובר בילד בן שש, בארגון טרור או בארגון פשע. מפאת הנימוס אמנע מלהתייחס לשאר התגובה שלך, שהוא בעיקרו השמצות אישיות חסרות ביסוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה זה ''מצויינת לך''. לא אמרתי שחמאס הוא ארגון פשע. הקבלתי בין החמאס לבין ארגון פשע מבחינת התגובה הרצויה לסחטנות מצידו. ג'וד המשיכה והפליאה לתאר כיצד היקוזה מקביל ממש לחמאס באופן התנהלותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו בדרך הנכונה. (אמנם, אני מנחש שמר משה רק חומד לצון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו שמות הילדים של אף אחד, שנמסרה נפשם כדי להציל את הילד של כולנו: ברוך מזרחי דני גונן מלאכי רוזנפלד נפתלי פרנקל אייל יפרח גיל-עד שער |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: רוצחי שלושת הנערים לא היו ממשוחררי עסקת שליט (אבל המתכנן היה מהמשוחררים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ניטפוק מארץ הניטפוקים. גם בן-לאדן לא היה במטוסים שהפילו את התאומים. במה זה מקטין מאשמתו הישירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו לניטפוק מהותי יותר. הטענה שמובעת כאן היא ששחרור האסירים בעסקת שליט תרם לרציחתם של ששת האנשים שצוינו בהודעה הקודמת. אני לא רוצה להתייחס להשפעה המורלית של עסקת שליט וגם לא להתחייבות המשוחררים שלא לעסוק בטרור. אני רוצה להתמקד בהיבטים הארגוניים. החוליה שרצחה את רוזנפלד כללה, לפי פרסומים ישראליים, לפחות חמישה אנשים. המימון אליה הועבר על ידי אחמד נג'אר, ממשוחררי עסקת שליט. הרוצח עצמו הוא מפקד החוליה, מעאד' חאמד. יש משוחררים רבים מעסקת שליט. רבים מהם לא יכולים לחזור לשטחים, ולכן רבים מהם משתלבים במנגנוני חמאס בעזה ובחו"ל. מכאן שדי טבעי למצוא אותם כספקי מימון לפעולות. אבל לעצם העניין: עד כמה זמינותם של משוחררי שליט העלתה את הסיכוי לכך שפעולות כאלו יוכלו להתארגן? אם לא היו ממשוחררי שליט, האם ל אהיו לחמאס מספיק שליחים אחרים? אני רוצה לציין שאני לא שואל כאן שאלות רטוריות. לא ברור לי מהו התפקיד שמילא מעאד' חאמד בפיגוע הזה מעבר לאספקת המשאבים - האם תפקידו היה פעיל יותר או שמא היוזמה הייתה בעיקרה של החוליה המקומית והוא היה בעיקר "אפסנאי"? למיטב הבנתי במקרה של שלושת הנערים המשוחרר סיפק את המשאבים וההנחיה הכללית, אבל כל עבודה הייתה של החוליה המקומית. נראה לי מספיק סביר שגם אם מחמוד קוואסמה לא היה משתחרר בעסקת שליט, מישהו אחר בעזה (או בירדן) היה מצליח ליצור קשר עם החוליה המקומית ולספק לה את המימון. ואולי הייתה חוליה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי מתקיימים ניסיונות פיגוע כל העת ורובם נכשלים. כאשר אין מדובר במפגעים בודדים אלא בהתארגנויות המקושרות לאירגונים, כמעט כולן נתפסות מבעוד מועד. שיעור המקרים בהם מצליחות התארגנויות הן לשמור על חשאיות עד לנסיון הפיגוע והן לבצעו בהצלחה (כלומר לגרום למוות) הוא נמוך מאוד ודורש הרבה מזל, כך שחסרון תרומתו של כל אחד מאנשיהן היה, ככל הנראה, מציל את חיי קורבנותיהן. ועל אלו נוספים זה היבטים אחרים שהזכרת. במילים אחרות, אלמלא עסקת שליט, ניתן לקבוע בסבירות גבוהה שכל השישה היו היום בחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן-דרור ימיני מזהיר מפני עסקה דומה: "היו כבר עסקאות החלפת שבויים שכולן חרפה. היו כבר עסקאות שהגדילו את תיאבון ארגוני המחבלים. אבל חרפת עסקת שליט עלתה על כולן. היה ברור שחלק ממשוחררי העסקה, שהמומחיות היחידה שלהם הייתה טרור, יחזרו לעיסוקם הקודם. היה ברור שכמו ש־180 ישראלים נרצחו בידי משוחררי עסקאות קודמות, גם בעקבות העסקה החדשה ישלמו ישראלים בחייהם...מי שכואב, לא תמיד צודק. גולדין טענה שהם משלמים את המחיר על עסקת שליט. זה רק אומר שאולי, רק אולי, מקבלי ההחלטות הבינו שעם כל הכבוד למאבק המשפחות אין צורך בעוד כניעה שרק תעלה את מפלס הטרור. ובעיקר, צריך לומר את מה שלא ממש נעים לומר: דינם של גופות ושל מוחזקים שעברו לרצועה מרצונם אינו דומה לדינו של חייל (חי) שנחטף במהלך שירות מבצעי." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר לומר מה שעוד פחות נעים לומר - שגם חייל שנחטף במהלך שירות מבצעי מחיר שחרורו לא צריך להיות מחיר אסטרטגי. קל וחומר המקרה הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן לא מפתיע, במדינה בה כל חלוקי דעות מתועלים מהר מאד לשני מחנות1, כך גם החלוקה בין אלו שתמכו בשחרור החייל החי כמעט בכל מחיר, לבין אלו שהתנגדו לפדיונו ולו גם במחיר של 1:1, זהה כמעט לחלוטין, (אלא שבהיפוך תפקידים) לחלוקה בין אלו התובעים מהמדינה להשיב את (גופות) החיילים שנשלחו ע"י המדינה לבין אלו המתנגדים לדרישה זאת. __ 1 הלנין אתה או לצארנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו הו! איזה אורח! ברוך השב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה עברתי בסביבה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מוזמן להישאר ללון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו אין הבדל, הבדל בכל זאת יש: לפי מה שאני מבין, הלוחצים להחזרת גופות גולדין ושאול לא מדברים על שחרור מחבלים בתמורה, אלא בעיקר על הכבדת הלחץ הכלכלי והצבאי על החמאס עד שיאמר רוצה אני. וזה באמת מיישר היטב את המחנות הפוליטיים כפי שאתה כותב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או במילים אחרות: טבח חסר הבחנה בתושבי עזה למען החזרת גופות. מישהו אמר ישעיהו לייבוביץ'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם המציאות, לחץ כלכלי וצבאי על החמאס =/= טבח חסר הבחנה בתושבי עזה. אבל אל תיתן לזה להפריע לך להתבטא בפראות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעזוב רגע את הכלכלי. לחץ צבאי=הסלמה. מה פירושה של הסלמה? עוד מאסה של הרוגים גם אם מכוונים למטרות חמאס. כלומר, תושבי עזה כבני ערובה של משפחות גולדין ושאול שצערם בהחלט מכובד אבל אין להם זכות לדרוש שאוכלוסיה תשמש כבת ערובה לתביעותיהם. אבל אל תיתן לזה להפריע לך להגיב תגובות מיותרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך עתה "גם אם מכוונים למטרות חמאס" - סותרים את דבריך הקודמים על "טבח חסר הבחנה". ותושבי עזה הם בעיקר בני ערובה של החמאס והתעקשותו להיצמד לגופות חטופות. שיתכבדו העזתים ויפגינו נגד ממשלת העושק והדיכוי שלהם. אגב, אני נגד כניסה למבצע צבאי בשביל גופות, בגלל החשש לחיי חיילים/אזרחים ישראלים. אבל כל אחד ודאגותיו הוא, ובהחלט מותר לך לדאוג דווקא לצד השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמפציצים מהאוויר וגם תוקפים מהקרקע (נוהל חניבעל), מספר ההרוגים חסר פרופורציות למטרה המותקפת. שלא לדבר על היד הקלה על ההדק נגד מפגינים כפי שאנחנו רואים בחודשים האחרונים, שהרי את הערבים אנחנו לא סופרים. שמירת גופות היא דבר נבזי (וגם ישראל נוקטת בו, יש לציין) אבל ההחלטה שהאוכלוסיה העזתית תהיה בת ערובה היא החלטה של ישראל. נכון שהאלטרנטיבה של שחרור מחבלים עם דם על הידיים היא בעייתית. וכמה יפה שישראלים שלא עושים דבר נגד ממשלתם המושחתת והלאומנית מטיפים לאחרים לצאת כנגד משטר רודני ורצחני שללא ספק יעלה בחייהם. מתוך דאגה גם לחיילים ראוי היה להגיע להסדר כולל עם החמאס שייסיים את סיבובי הדמים המחזוריים אבל עבור ממשלת ישראל זו לא אופציה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |