בתשובה להאייל האלמוני, 12/04/11 16:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אמרתי שאני מקבל, רמזתי שאני מוכן לקבל לצורך הדיון. מנסיוני הרב בקישוש תגובות, אלה מימין לשמאל ארסיות יותר, נבזיות יותר, אלימות יותר, מסיתות יותר (גם עילגות יותר ובנויות בצורה מעוררת מבוכה יותר) אבל זוהי סתם תחושת בטן שלא מסתמכת על דבר פרט לאמפריציזם אישי ביותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיכוי שזה קשור בכך שלשמאל של היום אין דרך ואין חזון? ובעצם השמאל ששומעים בתקשורת הוא בעיקר האנשים שיותר מודאגים מזכויות של טרוריסטים מאשר זכותנו שלנו לחיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, תן לי להבין הסיבה להתלהמות ההסתה והאלימות שמופנית מכיוון הימין לשמאל היא מכיוון שלשמאל של היום אין דרך ואין חזון? גם לרבין לא היתה דרך וחזון? מה עם שלום עכשיו/גרינצוייג בזמן מלחמת החזון הראשונה ב82? גם להם לא היה חזון? השמאל מודאג לזכויות של ב נ י א ד ם, לאו דווקא יהודים (גם, כמובן) הוא לא חושב שהמשוואה היחידה היא זכותנו לחיים = חובתנו להרוג. הימין עורג לכוח, כוח חייב גם להיראות אחרת בשביל מה לעבוד כל כך קשה. ההיסטוריה הוכיחה שברגע שהוא מסיים את שליחותו כלפי האויבים בחוץ, הוא פונה לטפל באלה שבבית, וברגע שאלה טופלו, הוא מתחיל לאכל את עצמו. תענוג מה שהולך להיות פה בדור- דוריים הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין נרצח לפני 16 שנים והמצב היה שונה מאוד. יש היום מנהיג בעל דרך ושיעור קומה בשמאל? אם כן, כנראה שפיספסתי אותו. השמאל דואג לזכויות בני האדם - אני בעד. עכשיו תסביר לי איך בדיוק אתה נלחם בחמאס בעזה / חזבאללה בלבנון ובמקביל שומר על זכויות האדם הן של הישראלים והן של הפלסטינים. אני לא חושב שתוכל לתת לי תשובה טובה וזה הבסיס לאמירה שלי שהשמאל (בתחום הפוליטי-מדיני) כיום לא מהווה אלטרנטיבה ראויה. בקשר להיסטוריה ומה שהיא הוכיחה או לא הוכיחה - אני לא רוצה להיכנס לזה. אני רק אציין שהימין שאתה מדבר עליו שונה מאוד מהימין שאני מדבר עליו, אני מקווה שלא נצטרך להרחיב בנושא כי אין לי כוח להשוואות מטופשות בין פוליטיקאים ישראלים למוסוליני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא השתמשי בכל הדיון הזה ולו פעם אחת ב f word מה אתם רוצים ממני. מי השווה מישהו למוסוליני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, הנה מישהו שמנסה לעבור מהויכוח על אם הימין נוטה לאלימות יותר מהשמאל - לדיון על באיזה מחנה נשמעות טענות הזויות יותר. נכון שהשימוש במלה 'שלום' הוא מעורר הזיות ידוע ולעיתים קרובות המלים הבאות הן גיבוב מפותל של הסחת דעת עצמית, אבל היתי מציע, לשם השוואה, להזדמן בחוסר מזל לאיזה אתר תצפית נוף, בו עומדת קבוצת יהודים בורקי עיניים ואולי אורחיהם מחו''ל, כשהמנהיג האבהי של הקבוצה מרצה באוזניהם הבורקות גם כן, על מלכות יהודה הבאה ועל כמה גויים השתחוו לפנינו עד עתה וכמה עוד עומדים-להשתחוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, באותו מאמר ממש היה אפשר לראות (וכן מנוי בתגובה של האלמוני מעליך) גם הסתה עילגת כזו מימין: "פעולת מחאה ראויה ומקורית - כל הכבוד לכם", תל אביבי, פטריוט, שפוי, 11/04/11 20:41 "באופן כללי אנשים מסוגו של ניב גורדון בטוחים שהאמת היא נחלתם הבלעדית, וממהרים לצעוק "פאשיסטים" כשמעבירים עליהם ביקורת. קשה להם להתמודד עם דעות ומחשבות שונות משלהם, ויש להמשיך למחות על דבריהם ופעולתיהם בכל הזדמנות. אהבתי את הרעיון ואת התעודה השנונה - כל הכבוד לקופירייטר". ולעומתה תגובה עניינית ומנומקת משמאל כאמור, שבוודאי לא מגיעה לרמת הארס: "אינטרסים ?" ג'ורג', 12/04/11 14:10 "סטאלין היה ציוני לא בגלל "אינטרסים" אלא משום שברית המועצות בתקופתו נישלטה על ידי יהודים, שגם הקימו את נקווד ואת מחנות גולא"ג וניהלו אותם. הפשעים של בריה"מ לא היו "של סטאלין" אלא של הכנופיה הציונית ששלטה ברוסיה. לא בכדי אותם האנשים שהובילו את המהלכים בפלסטין (ובפרט סטלין כגנוביץ' ומולוטוב), היו אותם האנשים שביצעו את הגולודומור באוקראינה. " |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |