בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/02/11 19:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"בצד השני" יושבות גם מצריים, טורקיה, ונורבגיה. איזה משחק מתאים לך כשאתה חושב על יחסי הכוחות בסקאלה הזו? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נורבגיה והארצות האחרות שהזכרת לא שיגרו לעברנו לאחרונה עד כה שום קטיושה, אין הן בכלל צד במשחק הזה במובן שלה התערבות צבאית ממשית, וגם אין שום סיכוי שיהיו, במיוחד עם התנאי היחיד שאנו נציב הוא שפשוט לא יירו על אזרחינו, ונאמר שאנו נירה רק אם העזתים יירו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מכניס למשוואה רק את ההתערבות הצבאית? האם על הממשלה להתעלם מאמצעים בלתי-צבאיים של האויב כגון נידוי בינלאומי, ניתוק ממקורות האנרגיה, וצמצום הסחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי נקיטה בדרך של פגיעה ישירה באזרחים מלווה בהסברה שזו דרך הלחימה שבחר הצד השני, וכשהוא יחדל מכך גם אנו נחדל מכך, תביא לתוצאה של שקט תוך זמן קצר, ולכן לחיסכון בחיי אדם משני הצדדים ולמיעוט גינויים ועיצומים מהעולם, הרבה פחות מאשר אנו סופגים כאשר אנו מנסים להיות ''בסדר'', כמו בעופרת יצוקה, לא מצליחים להסביר למה בכל זאת אנו פוגעים באזרחים למרות שמטרתנו פגיעה רק בכוחות לוחמים, ונמצאים בעמדת התנצלות מתמדת. דווקא השיטה הזאת משחקת לידי שונאינו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |