בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/02/11 8:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ובאותו עניין תושבי באר שבע זועמים: הצרה היא שכולם מחפשים את הפתרון בדמות איזה פלא טכנולוגי וזו שטות מוחלטת. קיים לבעיה הזאת פתרון אבל הוא נמצא במקום אחר לגמרי. צריך לשכנע את תושבי עזה לא לשלוח רקטות לעבר תושבנו כי הם יוכלו רק להפסיד מכך, ולהפסיד בצורה משמעותית. אפשר לעשות זאת ואסור להרתע מכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תושבי עזה זועמים על המתקפות החוזרות ונשנות על עירם. קיים לבעיה הזאת פתרון, אבל הוא נמצא במקום אחר לגמרי. צריך לשכנע את הישראלים שלא לשלוח כוחות צבא לעבר תושבינו כי הם יוכלו רק להפסיק מכך, ולהפסיד בצורה משמעותית. אפשר לעשות זאת ואסור להרתע מכך. -- כשתסביר לי איך ההגיון שלך שונה מההגיון של טרוריסט, או איך הוא לא מכניס אותנו למעגל דמים בהנחה שהצד השני יחשוב בדיוק כמוך, אני אסכים לשקול אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט מאד. במשחק כזה שבו אותם חוקים חלים על שני הצדדים, ייחסי הכוחות הם כאלה שהצד השני צריך לחשוב על משחק אחר יותר מתאים לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בצד השני" יושבות גם מצריים, טורקיה, ונורבגיה. איזה משחק מתאים לך כשאתה חושב על יחסי הכוחות בסקאלה הזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורבגיה והארצות האחרות שהזכרת לא שיגרו לעברנו לאחרונה עד כה שום קטיושה, אין הן בכלל צד במשחק הזה במובן שלה התערבות צבאית ממשית, וגם אין שום סיכוי שיהיו, במיוחד עם התנאי היחיד שאנו נציב הוא שפשוט לא יירו על אזרחינו, ונאמר שאנו נירה רק אם העזתים יירו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מכניס למשוואה רק את ההתערבות הצבאית? האם על הממשלה להתעלם מאמצעים בלתי-צבאיים של האויב כגון נידוי בינלאומי, ניתוק ממקורות האנרגיה, וצמצום הסחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי נקיטה בדרך של פגיעה ישירה באזרחים מלווה בהסברה שזו דרך הלחימה שבחר הצד השני, וכשהוא יחדל מכך גם אנו נחדל מכך, תביא לתוצאה של שקט תוך זמן קצר, ולכן לחיסכון בחיי אדם משני הצדדים ולמיעוט גינויים ועיצומים מהעולם, הרבה פחות מאשר אנו סופגים כאשר אנו מנסים להיות ''בסדר'', כמו בעופרת יצוקה, לא מצליחים להסביר למה בכל זאת אנו פוגעים באזרחים למרות שמטרתנו פגיעה רק בכוחות לוחמים, ונמצאים בעמדת התנצלות מתמדת. דווקא השיטה הזאת משחקת לידי שונאינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יעניין אותך לקרוא את הניתוח כאן: הכותב הוא טייס קרב ותיק שעוסק בפיתוח אמצעי לחימה מתקדמים. אם תושבי עזה (כמו תושבי לבנון לפניהם) "לא הבינו" בעקבות מבצע עופרת יצוקה שיש להם מה להפסיד מירי רקטות על ישראל, אתה מוזמן לפרט מה בדיוק יגרום להם להבין זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שהם הבינו. לאחר המבצע זרם הרקטות פסק. רק עכשיו הוא מתחיל שוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם שכחו? צריך לתזכר אותם אחת לכמה חודשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם החלו להתרגז על השליט המקומי וצריך להזכיר להם מיהו האויב האמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חכמים במיוחד החבר'ה. מזל שאנחנו לא כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר בשם עצמך,אני בדיוק כזה! כשהתנהגות שלי פוגעת בי באופן חד פעמי אני מפסיק אותה ואז חוזר אליה לאט לאט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב לא המתין להזמנתך ופירט את הצעותיו כבר בדיון 946 ובדיון 3071. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניתוח הזה הוא אמנם לא באנגלית, אבל הוא ארוך ומיגע, ואין לי כרגע כוח אליו. (אגב, מה שמו של הכותב, והיכן הוא פיתח אמצעי לחימה ?). מקריאה חטופה נראה לי שהוא עוסק בבעיית הביטחון הגדולה, כלומר מלחמה עם מדינת אויב גדולה, ולא אותה מלחמה יום יומית בטרור שהיא הנושא שלנו כאן. אשר להערתך, אני חושב ש"עופרת יצוקה" דווקא הוכיחה את טענתי. אם תחזור ותקרא את תגובותיי תוך כדי המבצע תראה שלא האמנתי שהמבצע הזה יביא לאיזו תוצאה טובה מבחינת ירי הטילים, בגלל שכמו במלחמת לבנון השנייה לא היה ברור בדיוק איך מתכוונים להשיג את המטרה הזאת. אבל כשאתה מתבונן בתוצאות הן של מלחמת לבנון השניה והן של עופרת יצוקה אתה רואה שבכל זאת הושג לאחר שניהם שקט, הרבה יותר ממה שהערכתי, וכשאתה שואל את עצמך מה הסיבה לשקט הזה התשובה הברורה היא שהתושבים אכן "כן הבינו" שהם נפגעים. נסראלה בנאומיו תוך כדי המלחמה כל הזמן התנצל והסביר וניסה להרגיע שבקרוב העסק ייגמר וכו', ובגזרת עזה אי אפשר להתווכח עם העובדה שירי הטילים ירד בצורה משמעותית ההישגים האלה הושגו למרות שפגיעה בתשתיות ובאזרחים לא הוצבה כמטרה, וכל ההסברה התבססה על כך שהדברים האלה הם תוצאות לואי. זה משאיר אצל האויב איזה ערפל (שבמקרה זה הוא לא טוב) שגורם לו לנסות לחפש דרך איך בכל זאת להיכנס למים ולהישאר יבש. לו ידע האויב שתגובתנו תהיה מרה וישירה ומידית בלי תרוצים, החשש שלו להתעסק עמנו היה הרבה יותר גדול, והתוצאות היו הרבה הרבה יותר טובות ממה שהושג בשני המבצעים האלה, למרות שכאמור גם בהם הושגו הישגים רק בגלל הפגיעה בתשתיות ובאזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב אם אני זוכר נכון, הייתה במאמר איזו הערה בקשר לאף 35 שהמחבר מסתייג מקנייתו. אף אני נוטה לחשוב שמדובר באיזה פיל לבן שלא כדאי להשקיע בו, אבל אני לא חושב שצריך להחליף את מלחמת ההתקפה במלחמת הגנה. חייבים להמשיך בחשיבה ההתקפתית כפי שהציב בן גוריון. אבל אני חושב שאפשר לדלג על המטוס הזה שאומרים שיהיה המטוס המאוייש האחרון, ולעבור מייד לטכנולוגית העתיד שנראה לי שהיא גם יותר זולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הכותב - איני יודע את שמו ואין לי הכרות אישית אתו. מן הסתם, גם אם הייתי יודע לא הייתי יכול לכתוב זאת - האיש פרסם את הדברים בעילום שם ואין לעשות לו אאוטינג. בכל מקרה, מדובר על אדם שאחראי על פרויקטים בטחוניים במאות מיליוני שקלים. הוא אכן עוסק במלחמה "הגדולה", אבל אחת הטענות שלו היא בעצם שהמלחמה הגדולה והקטנה אינן שונות במיוחד; גם המלחמה הגדולה תתבסס על תקיפה באמצעות טילים ורקטות כבדות, וגם בה עצם ההצלחה של האויב להמשיך לשגר ולפגוע תהיה השג מספיק כדי שישראל לא תוכל לטעון להכרעה. גם המיגון שהוא מציע דומה. כדאי לזכור שבידי החיזבאללה, לפחות, יש ארסנל רקטי שאינו נופל בהרבה משל צבא סוריה, ושגם החמאס מצויד ברקטות שעשויות להגיע לגוש דן (ובעימות הגדול הבא אכן תגענה לשם). "עופרת יצוקה", כמו מלחמת לבנון השניה לפניה, הביאו להשג טקטי: הצד השני הפסיק את הירי או צמצם אותו מאד. אבל למה זה השג טקטי ולא אסטרטגי? כי הצד השני לא השתכנע לנטוש את האסטרטגיה שלו ולחפש משהו אחר. בשתי החזיתות, האויב נמנע מלירות, מלקק את פצעיו - ובחסות ההפוגה הטקטית מתחמש ביותר רקטות, מסווה אותן טוב יותר, מאריך את הטווחים וכו'. הם ממשיכים לקדם את האסטרטגיה הרקטית: הם ראו שהם יכולים לפגוע בעומק ישראל גם לאורך זמן וגם תחת מתקפה כבדה של צה"ל, והם לא זנחו את המחשבה שהשיטה הזו היא היעילה מבחינתם. הם מצאו דרך שבה צה"ל מתקשה להכריע אותם למרות יתרונו האדיר בכוח אדם, אימון, ציוד וחימוש. הם מאמינים שגם בסיבוב הבא הם יוכלו לעשות זאת. השקט בצפון, אותו השג של המלחמה, הוא שקט מטעה. אתה זוכר בוודאי את אלה ששבועות מעטים לפני המלחמה חגגו את צדקתם, לרגל יום השנה לנסיגה: יצאנו מלבנון, אמרתם שברחנו ושיירו עלינו קטיושות, והנה בצפון יש שקט שלא היה כמותו והצימרים פורחים. דומני שהמאמר האחרון בנוסח הזה התפרסם שבוע לפני המלחמה. אז כרגע יש שקט - לפחות על פני השטח; מתחת לפני השטח יש כל הזמן פעילות. מחסני תחמושת מתפוצצים, אניות ושיירות נשק מיורטות, רשתות ריגול נחשפות. כל המומחים מסכימים שהסיבוב הבא הוא רק ענין של זמן. לכן נראה לי שהשקט הזה לא מוכיח הרבה. יצאנו מלבנון בגלל עשרים עד שלושים הרוגים שספגנו שם מדי שנה. היו לנו שש שנות שקט, ובמלחמה נהרגו בערך אותו מספר אנשים שהיינו מאבדים בשש השנים הללו לו נשארנו שם. אז עכשיו יש לנו כבר ארבע וחצי שנות שקט, אבל גם על זה אנחנו עלולים לשלם את מלוא המחיר. ובדרום - שם אפילו לשקט מוחלט זמני לא הגענו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הכותב בחר לכתוב בעילום שם שלא יספר לנו שהוא אחראי על פרוייקטים גדולים, כי הדבר הזה חסר משמעות ומטעה. אם יש לו דברים כללים שהצבור אמור להבינם אל יחזק את דבריו בתארים ומעשים ו ''מאות מליויני שקלים''. זה מאד מעצבן, ומזכיר כל מיני ''גורמים במשטרה'', כמו כותרת שקר (אתמול במקרה ראיתי זאת בטלויזיה), כותרת ראשית בידיעות האחרונות שבשרה לנו בזמנו מפי ''גורמים'' שה די אן אי של זדורוב נמצב בזירת הרצח. אין לי שום מושג אם מדובר ב''גורם'' מהמשטרה או בהמצאה של עיתונאי או השד יודע מי. אצלנו האיילים האלמונים לפחות לא מדביקים לעצמם תארים ומעשים כדי לחזק את דבריהם. לעניין ההנחה ש''גם המלחמה הגדולה תתבסס על תקיפה באמצעות טילים ורקטות כבדות'', זה בכלל לא בטוח ותלוי רק בנו. אותה רקטה שפגעה שלשום בבאר שבע דומה מאד לקטיושה של מלחמת העולם השניה. מדובר בטכנולוגיה בת חמישים שנה ולא במשהו חדש. הדבר היחיד שהשתנה הוא הנכונות שלנו לספוג דבר כזה. הסורים ניסו דבר כזה במלחמת יום כיפורים באמצעות טילי פרוג שפגעו בישובים שלנו, ותגובתנו המידית - הפצצת מרכז דמשק (מטה חיל האוויר. תאר לעצמך את הפצצת המטכ''ל. הרי הפגיעה אינה בבונקרים הממוגנים שמהם מנהלים את המלחמה אלא בסביבה האזרחית) גרמה להם להפסיק מיד את מעשיהם. הבלבול הזה שזה בכלל ''טרור'', ואסור לענות באופן דומה הוא זה מה שמאפשר את הנבזות הזאת, ואסור לנו לשחק את המשחק הזה, כפי שחזרתי ואמרתי מספר פעמים. ההתחמשות של החיזבאלה בלבנון כשלעצמה כמו ארסנל הנשק הסורי שרב הרבה יותר, כשלעצמם הם לא כל כך נוראים אם מחזיקיהם יודעים שרק התחלה קטנה של הפעלתם תחזיר את מדינותיהם לתקופה הפרה היסטורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטיושה היא, מסתבר, מחשבון פשוט טכנולוגיה בת למעלה משבעים שנה ולא חמישים כפי שכתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי אולי להוסיף כמה דברים על דפוס הפעולה שהתגבש לאחרונה בגזרת עזה. מי שיורה עלינו הוא כמובן לא החמס אלא "ועדות עממיות שהחמס לא מצליח להשתלט עליהן". הפרשנים שלנו מקבלים את הקשקוש הזה. החברה האלה שכאשר יש סכסוך פנימי אצלם יודעים להוציא להורג במקום ולירות בברכיים או לשפוט להרשיע ולהוציא להורג תוך שעה כפי שעשה בזמנו ערפאת, ועוד דברים נחמדים שהפרטנרים של דובי למדינה דו לאומית יודעים לעשות, הם לא מצליחים להשתלט על ה"ועדות העממיות". שיספרו לסבתא. ומה התגובה שלנו על מין ירי כזה על באר שבע ? אנו תוקפים חולות וממש עושים כל מאמץ לא להזיק להם באמת. זה שאין אצלם נפגעים זה בגלל שאנו עושים מאמצים גדולים לא לפגוע בהם, ורק להציג לציבור איזו "תגובה". ככה לא בונים חומה . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרשנים מקבלים את זה? למיטב זכרוני בכל הידיעות שקראתי על הנושא לאחרונה ב"הארץ" (ידיעות הן המקום שבו הכי קל לבטא הטיות ושם הן משפיעות בצורה היעילה ביותר) תמיד צוין (בד"כ ע"י ציטוט מפי גורמים צבאיים) שהירי הוא בהסכמת החמאס. כמוכן, עוד פרטים לגבי החולות שתקף צה"ל אתמול בתגובה לטיל שנורה על באר־שבע: היו שם אנשים, וזה היה בגלל שעשו מאמצים לפגוע בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי את תגובתי ידעתי רק על התקיפה הקודמת, תקיפת החול. כאן מדובר במה שקרוי ''סיכול ממוקד'' שכמוהו אנו גם עושים מדי פעם. מדובר בתקיפת אנשים חמושים כתגובה לתקיפת עיר מגורים ואזרחים שלווים. כפי שאמרתי צריך שיהיה שוויון בחוקי המשחק, מבחינת ייעדי התקיפה, ואז פעולותינו יהיהו יעילות לאין ערוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה, הסיכול התמקד בזמן שבו רוצים להעביר מסר לצד השני. אני מניח שאם נפעל לפי עצתך, הדרגים הבכירים יוכלו להתנער מדי פעם מפעולות של חיילים בשטח בטענה שהם היו תגובות אמוציונליות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בדרך כלל, איני מבין מה בדיוק אתה רוצה לומר ואיך דבריך מתקשרים ללינקים שאתה מביא. מכל מקום הדברים שבקישור האחרון שהבאת מאשרים בדיוק את מה שאמרתי לפיו הפרשנים שלנו מקבלים את גרסת השקר לפיה הירי מבוצע בניגוד לעמדת החמס וסותרים את טענתך בתגובתך הקודמת לפיה זה לא כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם מדי פעם הורגים איזה פלסטינאי בסיכול ממוקד, אבל העיתוי כאן הוא בברור חלק מהסלמה זמנית מצד ישראל: "תגובה חריפה". התגובה השיגה את מטרתה: הבהרה שרקטות על באר־שבע הן מחוץ לתחום ושאנשים תרבותיים צריכים להרוג אחד את השני רק ליד הגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה צודק, ובאמת על ירי ארוך כזה ברק עונה בחיסול ממוקד. אבל דעתי היא שמודבר בתגובה ''צמחונית'', וששום מדינה נורמלית חוץ מישראל לא הייתה מטפלת בירי על תושביה מצד שכנה חלשה ממנה בהרבה באופן כה חלבי, ושההתנהגות הזאת היא זאת שמאפשרת את קיומו של מצב כזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |