בתשובה לג'וד, 05/11/10 14:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לטעון שאני לא מהמזדעזעים זו מחמאה גדולה מדי. אני לא יכול לטעון שאני לא חשוף למניפולציות רגשיות שקריות ויודע להבחין בהן מראש. דוכן ברחוב יעורר בי מראש חשדנות. טיעונים שמוצגים בחומר שהם מחלקים לא יתקבלו אצלי בקלות1. אני אשתדל לבדוק האם הם נכונים. דיון במקום כזה נותן לי במקרים רבים מראש את הידע, או לפחות נקודות התחלה. דוגמה מתחום קרוב במקצת היא שונאי הניסויים בבע"ח. רבים מהם לא בוחלים בתעמולה שקרית. כאשר אני נתקל בתעמולה כזו אני כבר יודע מראש שאני צריך לבדוק לעומק. או פשוט לעבור הלאה. ויש כמובן את המחב"תים. 1 אלא אם כן חלק מספיק גדול מהם תומכים בעמדותי הקיימות. אחת משיטות התעמולה הידועות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתחילה להבין שאין לך שום מושג על תעשיית המזון מהחי. היתכן? אתה אפילו מקטלג את המידע העתידי שתקבל כמידע שדורש בדיקה בחשד לטיעונים שקריים ומניפולציות רגשיות, שינסו להפריך את הרושם שלך שבחוות החזירים גרים חזירונים קטנים מאושרים, או שהפרה נותנת חלב ככה, מטבעה, בלי להיכנס להריון. נלך צעד צעד, קודם כל היכנס לאתר של אנונימוס, למשל בנושא עגלי חלב. אתה יכול גם לבדוק מה עושים עם האפרוחים הזכרים שבוקעים באינקובטורים בתעשיית העוף. אחר כך, עוד חודש, אתן לך עוד מידע. לשם כך אני מלקטת קליפים שאת רובם לא ראיתי. לפחות לדעת אתה חייב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי מושג. יש לי מושג אפילו גם מהו תוכן האתר של אנונימוס. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר יקירי, כמו שוודאי הבנת, בנושא זה אין טעם בדיון פילוסופי, אז נעזוב את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולעצם הטיעון לא התייחסת: כבר שנים ארוכות אנחנו חשופים לתעמולה/הסברה צמחונית וטבעונית. לא נראה שיש לה את אותה ההשפעה שאת טוענת שיש לה. בפרט לא שיקולי הזוועה (יש גם שיקולים אחרים: טיעוני טעם, טיעוני בריאות, טיעוני איכות הסביבה, ואולי עוד). מהמעט שאני מכיר, יש סיכוי לא רע שמי שהפך להיות צמחוני מהסיבה הזו בנעוריו ינטוש את הצמחונות לאחר כמה שנים. אבל לא טרחתי לנסות לחפש סטטיסטיקות בנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באופן אישי משתדל לא לאכול עגלי חלב ותומך בחוק הלולים אבל למען האמת נראה לי יותר מוסרי לאכול בשר מאשר ירקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה נראה לך שלאכול בשר מוסרי יותר מאכילת ירקות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסביר שאל אותי בתגובה 529303 "האם אתה רוצה מדינה שמשלמת קצבאות לאנשים חסרי עבודה אבל שמסרבים לעבוד בחקלאות, ואחר כך מביאה עובדים זרים כדי לבצע את העבודה הזאת, ובסוף עוד מגרשת את ילדיהם?" הבעיה שלי שאני די רוצה את החלק הראשון אבל לא את החלק השני. זה בטח לא עוזר שהמעסיקים והקבלנים מתייחסים לעובדים הזרים בדרך לא נאותה והכנסת מחוקקת חוק שבית המשפט העליון מצא אותו דומה לעבדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, דווקא העובדים הזרים בענף החקלאות הם לא אלה שמביאים ילדים שאח"כ יש בעיות מוסריות לגרש1. פשוט משום שבד"ך הם גברים בלבד, שעובדים בחורים, יש להם פחות הזדמנויות לפגוש נשים, והם לא משתקעים. הם באים, עובדים, שולחים את הכסף הביתה, ובסופו של דבר עוזבים. 1 ואגב, די עם הדמגוגיה. לא מגרשים את "ילדי העובדים הזרים", מגרשים את העובדים הזרים, ואת ילדיהם איתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער, ניסחתי את ההודעה הפוך מכוונתי. הבעיה העיקרית שלי היא עם תנאי ההעסקה של העובדים הזרים הן במישור הפרקטי והן בגיבוי הפוליטי (מה שמקרב את זה לעבדות). גירושם הוא בסך הכל עוד שוט כנגד עובדים סוררים או עוד מתאבן לסבל שהם סובלים ממילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בינינו חילוקי דיעות על כך. לדעתי הם לא היו צריכים להיות כאן, אבל אם מביאים עובדים זרים, הם צריכים להיות חופשיים למצוא להם מעסיק כפי שיראה להם, ולעבור ממעסיק למעסיק באופן חופשי. הם צריכים לקבל אשרת עבודה ל-X שנים, שתינתן להארכה ב-Y שנים נוספות, ולאחר מכן לעזוב. יאמר לעובד עם הגעתו, שאם יביא ילדים לעולם בזמן הזה, ילדיו יעזבו איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |