בתשובה לטווידלדי, 18/07/10 16:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה נותן ציונים במימד האינטלקט להשקפות עולם. היה ראוי שתכתוב שדבריו אינם מקובלים עליך אבל לתת תואר "מטומטם"? קראתי לא מעט ספרים ומאמרים שלו; מה שאתה כותב מבטא טינה הנובעת מהשקפת עולם ולא מניתוח ראציונלי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. ההגנה על דברי איוולת כמו אלה שהוא מוציא כשהוא מגיע לפוליטיקה איננה נובעת מרציונליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו אמירות שאין מאחוריהן שום נימוק ראציונלי. אתה שונא את האיש וזהו. לכן דבריך אינם מתייחסים למשהו ספציפי אלא לקביעה המעמיקה והמפורטת:"חומסקי מטומטם". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות במיץ פטל. פירטתי מספיק פעמים את הסיבות המנומקות לדעתי על האיש. רק כדי להתייחס אליו כפי שאתה עושה צריך, חוץ מהעדר הרגש הידוע שלך, גם היעדר רציונליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוון אותי בבקשה לפירוטים המנומקים שלך -לא לציטוטים של פול ג'ונסון . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש ותמצא באתר. (ולו הייתי מצטט את ג'ונסון, משול הדבר ללו היית מצטט את חומסקי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישפט בסוגריים למעלה מיכולת הבנתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |