בתשובה לאנטילופה, 02/06/10 13:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היום, לאחר דוח איילנד, אני חושב שהפתרון הפופולרי הזה הוא בגדר שמועה שפשטה כאש בשדה קוצים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתפלא שאיילנד לא שקל את האופציה של בניית אי מלאכותי. זה כל כך מתבקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון הפופולרי הזה עובד בכלי שייט קטנים, מנסיון אישי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוידלדי כבר הראה שגם בכלי שיט לא כל כך קטנים, תגובה 545671 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי גם על עוד כמה פתרונות, פחות פופולריים אבל שווים ניסוי. הציר של הגה הספינה נראה לי כנקודת תורפה מובהקת - מקום שבו כמה עשרות גרמים של חומר נפץ או קצת חומרים כימיים שמרככים פלדה או שמתקשים על הציר ותוקעים אותו עשויים לשתק את יכולת התמרון של הספינה ולהביא לעצירתה. אפשרות אחרת היא המנוע - אם תצליח לשפוך לתוך הארובה איזה קצף שיסתום אותה המנוע ייעצר, ואם תשחרר גזים שבעירתם משאירה אפר מוצק לתוך כונסי האוויר של המנוע אתה עשוי לתקוע אותו. כמובן, לא פשוט להגיע למצב של פגיעה כזו, אבל הייתי מצפה שתהיינה יכולות מהסוג הזה. העניין הוא אחר; התחושה שלי היא שחיל הים (היה) מאוהב בשיטת הפאסטרופ המופלאה שלו (ש-"הוכיחה" את עצמה בהשתלטויות קודמות - כמובן, בתנאים שונים בתכלית), ויחד עם ההנחה (המפליאה בטמטומה) שלא תהיה התנגדות נראה לו שאין שום טעם להשקיע מחשבה באמצעים לבלום את הספינה כשאפשר להשתלט עליה בקלי קלות. למה אף אחד לא איתגר את ההנחות שלו? למה אף אחד לא טרח לומר לו שעצירת המשט עדיפה בהרבה על השתלטות עליו, ושיקדיש את רוב זמנו לחיפוש חלופות כאלה? אולי טירקל יספר לנו, כי מאיילנד לא הצלחתי להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה בדיוק סוג החוכמה בדיעבד ממנו צריך להזהר. פתרונות שנשלפים מהשרוול עלולים להתברר כאסון גדול, ואז ללא ספק הביקורת היתה קוטלת את הבחירה ב"שיטות חסמבה" במקום השימוש באמצעים בדוקים שהוכיחו את עצמם בעבר. לדוגמא, תאר לעצמך שסתימת הארובה היתה גורמת לעשן להסתנן לבטן האניה ולחנוק כמה עשרות נוסעים, או שאותם חמרים "מרככי פלדה" (?) היו פוגעים בגוף האניה וגורמים לטביעתה, או שהאפר המוצק היה גורם לפיצוץ המנוע ובעקבותיו נזק מבני כבד לספינה וגם כמה הרוגים. אני לא מומחה ימי, כך שייתכן מאד שמה שתיארתי הוא שטות גמורה, אבל אני מומחה גדול לחוק מרפי ולכן מתנגד לכל מיני פטנטים שאפשר לנסות אותם רק בזמן אמת. אני לא חושב שהיה מספיק זמן לפתח ולנסות בפועל את מה שהצעת. בכלל, אני מניח שהרעיון הכללי היה להקטין ככל האפשר את האפקט התיקשורתי1, ומאחר שהניחו (בטעות גדולה) שההשתלטות תיגמר מהר ובלי בעיות מיוחדות, העדיפו אותה על כל פתרון שישאיר את הספינה תקועה במים במשך ימים רבים, כשבכל יום כזה היא מככבת בחדשות. ____________ 1- לדעתי גם הבחירה להשתלט על הספינה בשעות החשיכה, למרות שהיא טרם נכנסה לתחום המים הטריטוריאליים, נבעה מאותו חישוב ולא משיקולים מבצעיים של עייפות הספנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה רעיונות של אדם שאינו מומחה ימי או צבאי גדול, ואני בטוח שמומחים כאלה היו מוצאים בעיות בכל אחד מהם. השאלה מבחינתי היא האם אותם מומחים טרחו להקדיש מאמץ לחפש רעיונות משלהם. חיל הים מתמודד עם עצירת ספינות לא מהיום ולא מאתמול, והיה לו זמן לחשוב על טכניקות כאלה. אני סבור שספינה תקועה מפסיקה להיות אייטם תוך יומיים. כמה אפשר להראות תמונות של ספינה עומדת במים בלי שום התרחשות? ועדיין לא ברור לי איך יכלו לטעות כל כך בהערכת הקושי של ההשתלטות. כלל בסיסי בהתמודדות עם אויב הוא שאתה צריך לתכנן תרחיש מקרה-גרוע על פי היכולות של האויב ולא על פי מה שאתה סבור שהן כוונותיו. ברור לכל בר-דעת שהתנגדות אלימה בנשק קר נמצאת עמוק בתוך מעטפת היכולות של האויב - אז איך לא מעלים את זה אפילו כתרחיש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמועה אומרת שישנה כיום תוכנית, המשדרת אנשים הלכודים בבית במשך ימים רבים, וצופים רבים לה. אמנם לא לחלוטין ברור לי למה, או כיצד מונעים מהאנשים לברוח מהבית הזה, או לכל הפחות לנתץ את המצלמות, אבל מסתבר שבידיים של המפיק/במאי/עורך הנכון, גם צבע מתייבש יכול לגרוף אחוזי רייטינג נאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, האייטם יגבר מרגע לרגע. הרי הם משדרים משם 24/7. אנשים צמאים, חובשים שמדווחים על האסון ההומניטרי של 600 איש בלי מספיק מים ומזון, ג'יהאדיסטים שרים שירי נקם ושילם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בעיה עם השיטות הללו היא (כמו שנדמה לי שמישהו כבר ציין בדיון הזה) - ברגע שהיית עוצר כך את הספינה, הם היו מחביאים (או זורקים למים) את הרובים, המקלעים, הלהביורים ושאר ציוד הלחימה1 ומלינים באוזני כל העולם על כך שישראל מפעילה אלימות שלא לצורך. 1 נניח שיהיה. אנחנו מתכוננים למקרה הגרוע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד בעיה: עצרנו את הספינה, מה עכשיו? יש ספינה מלאה בפעילים תקועה בלב ים. מה הצעד הבא, שלהם או של ישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון, המטרה של שיתוק מערכת ההנעה של הספינה היא לאפשר לספינות חיל הים לגרור אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגרור אותה לאן? לנמל אשדוד? ומה אז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לגרור אותה לנמל אשדוד ואז לשלוח את משטרת ישראל לביקור על הסיפון יחד עם סוכני מכס וכיו''ב, להוריד את הנוסעים ולשלוח אותם במטוס הראשון הביתה. אפשר לא לגרור אותה ולתת לבעלים שלה לדאוג לגרירה (היא לא תוכל להשאר סתם כך על מקומה בים כיוון שהזרמים יסחפו אותה אל שרטונות החוף) ואז שיקחו אותה לאן שבא להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתלטות בלב ים אינה כמו השתלטות בלב נמל. אני מניח ששם יותר קל לרכז כוחות (שוב, בתרחיש הגרוע). כל זה כמובן בהסתייגות המתבקשת שאני ל"כ1 במיל' ותו לא. 1 לוחם כורסה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין צריך להשתלט על הנוסעים, ואני לא בטוח שזה קל יותר בצורה משמעותית בנמל. הבעיה היא כנראה לא בריכוז כוחות, אלא בכך שיש מאות אנשים על הסיפון, והשוטרים/חיילים/סוכני מכס הראשונים שעולים על הספינה עדיין בנחיתות מספרית מוחלטת וטווח אפס מהפעילים. קיימת גם האפשרות שכצעד מחאה הנוסעים (שעדיין חופשיים לעשות כרצונם בספינה) יטביעו אותה בכניסה לנמל. זה לא נראה לי סביר, אבל גם התנגדות אלימה לחיילים העולים על הסיפון לא נראתה סבירה, עד שהתרחשה. אם משאירים את הספינה בלב ים, לא בטוח שמישהו יגיע לגרור אותה. יתכן שהנוסעים יצליחו לתקן אותה לבד או עם עזרה ממקור כלשהו, וימשיכו בדרכם לעזה. יכול להיות שהם ישארו תקועים, ואז יש לנו עוד משבר הומניטרי מעשה ידי צה"ל. לחילופין אפשר לנסות את מה שעבד בפעמים קודמות- לשלוח יחידה מהמאומנות בצבא, שאחד מתחומי ההתמחות שלה הוא השתלטות על כלי שייט, לעלות על הספינות לפני שהן מגיעות לחופי עזה, מתוך הנחה שגם אם בניגוד לתחזיות הנוסעים יתנגדו בכח להשתלטות, עדיין זו היא דרך הפעולה בעלת הסיכוי הגדול ביותר להשלים המשימה ללא אבידות לפחות בצד הישראלי, ואולי גם בצד של המשט. בדיעבד זה לא הלך טוב, אבל האופציות האחרות לא נראות לי בהכרח כיותר בטוחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, והתוצאה שהגענו אליה היתה יותר טובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה צריך לבחור בין דרך אחת שתאפשר ליריב תמיד לנצח לדרך אחרת שתאפשר לו לנצח בהסתברות נמוכה יחסית, במה תבחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. אם אתה צריך לבחור בין דרך שתאפשר ליריב השג קטן בהסתברות גבוהה לבין דרך שתאפשר לו השג גדול בהסתברות נמוכה, במה תבחר? תלוי ביחסי הגודל בין ההשגים וההסתברויות. במקרה הזה, הנזק שנגרם היה אסטרטגי (קריסת המצור - בדיוק מטרתו המקסימלית של האויב) בעוד הנזק שנמנע היה לכל היותר טקטי (נזק הסברתי שחמורים ממנו אנו סופגים כמעט מדי שבוע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מזלנו שניצלנו מכך בזכות תבונתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 156191 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המזוזות במסוק היו פסולות? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |