בתשובה ליהונתן אורן, 26/05/10 0:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אני כמובן לא מאשים אותך ואף חושב שאתה צודק. מי שמרגיזה אותי כאן היא גב' י', שרואה את עצמה דרך העיתונות כנראה. 2. two wrongs don't make a right אפשר להביא את זה להצבעת בעלי המניות, תכריז שכל דירקטור מטעם הציבור יתנגד לכל שכר מעל X אלא אם הוא מלווה בביצועים פנומנליים לאורך זמן, תימנע מבעלי שליטה להצביע בשביל מי שיש אפילו חשד שהם שתו איתו פעם קפה (הימנעות בעלי עניין). כי בשביל אותו אחד ששוקל כרגע להנפיק, אתה יוצר מוטיבציה חזקה מאוד להישאר פרטי, ולדעתי זה מנוגד לאינטרס הכללי של המדינה.3. השכר כמובן לפי הכישורים, גם מתוך תקווה שלאחר מכן הכסף הזה יצמיח עוד כסף. ההנחה היא שעובד (ולאו דווקא מנהל) מקבל את הכסף כי הוא שווה את זה (שווה למעסיק, כלומר גם למשקיעים). 4. זה נראה לי כמו נסיונות לעקוף את החוק. וכל זה כי אנחנו לא מוכנים שגוף א ישלם מרצונו לאדם ב את מה שאולי כולם מסכימים שהוא שווה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2. אני ממליץ למנכ"ל שמאמין ביכולתו להביא לביצועים פנומנליים לאורך זמן לקנות מניות של החברה שהוא מנהל ולהרוויח מעלייתן. מדוע מלכתחילה שיקבל את הסיכוי בלי לקחת את הסיכון? אין בזה שום הגיון. בנוגע להצעה שלך, אני לא יודע מדוע דירקטורים מטעם הציבור אינם מתנגדים היום לשכר הבכירים, אז אין לי את הכלים להעריך אותה. 3. זאת הנחה שמוכחת כלא נכונה במקרה של מנהלי הבנקים. 4. למה לעקוף? זה מה שהרבה אנשים בעולם הפיננסים עושים, כולל מנכ"לים לשעבר. מי שרוצה להרוויח המון בתחום הפיננסי, לא בוחר מלכתחילה לעבוד בארגון כמו בנק ולטפס לאט מעלה. הוא הולך לשוק ההון. מי שרוצה יציבות נכנס לעבוד בבנק. היו, אגב, ניסיונות להביא בנקים זרים לישראל. הם לא צלחו, אבל ככה זה בעסקים. ולא כולם מסכימים שהוא שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. מנכ"ל כזה יכול לבקש לקבל חלק מהמשכורת באופציות. מצד שני אנחנו נחשוד בו שהוא יכול להשפיע על מניות החברה לטווח הקצר ללא קשר אמיתי למצב החברה בטווח הארוך ע"מ לממש את מניותיו בערך אופטימלי. 2א. טענה ששמעתי (בראיון ברדיו, לא זוכר של מי) - דירקטורים מטעם הציבור מתנגדים מדי פעם. אבל הם מוצאים את עצמם מהר מאוד מחוץ לחברות. וגם לא ממונים כדירקטורים מטעם הציבור בחברות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה ענית. הם רק נקראים דירקטורים מטעם הציבור. התופעה הזאת איננה חדשה כמובן; מי שזוכר את פרשת ארנסט יפת ותנאי פרישתו משנות ה-80 רואה שבבסיס השחיתות הזאת היא כנראה אימננטית רק פושטת ולובשת צורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מתוך בורות. מי ממנה את נציגי הציבור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באם כוונתך לדירקטורים חיצוניים בחברה ציבורית - נבחרים ע''י אסיפה כללית של בעלי המניות, מתוך רשימת מועמדים שעברה אישור ועדת הביקורת של הרשות לנירות ערך. אני מעריך שדה-פקטו בעלי השליטה יכולים כמעט תמיד להעביר את המועמד ''שלהם''. ואם לא - גורמים לו להתפטר לאחר שמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(השאלה היא בנוגע לשרשור באופן כללי) אם הדירקטורים לא מיצגים נאמנה את האינטרסים של בעלי המניות, למה לא לחפש פתרונות לבעיה במקום לטפל רק באחת מתופעות הלוואי שלה (שהוא שכר הבכירים)? דוגמא אפשרית: במקום שכר יקבל הדירקטור חבילת מניות רגילות ויותר לו לממש אותה רק לאחר חמש שנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |