בתשובה לשם (אופציונלי), 14/04/10 7:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ו. התוצאה היא שהמכשירים עדיין owned ע"י אפל. זה לא משרת את האינטרס של הלקוחות. אפל כבר השתמשה לא מעט פעמים בשליטתה הזו כדי למנוע מדברים שמועילים ללקוחות (אך מפריעים לכיסה) להגיע למכשירים. הדוגמה הברורה ביותר: איך מנגנים שם קובצי OGG/FLAC או OGG/VORBIS? (פורמטים מתחרים לפורמטים שמהם יש לאפל הכנסות מפטנטים) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לאפל יש הכנסות מפטנטים מAIFF וMP3? אני בטוח שיש הרבה פורמטים שאפל לא תומכים בהם, לפחות לגבי חלקם נדמה לי שהסיבה היא שהם פשוט זניחים. אולי יש דוגמה אחרת לשימוש לרעה שאפל עושה בכוחה, זאת לא משכנעת אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי AIFF - נראה לי שאם היו עליו פטנטים הם כבר פגו. למרות שאני לא אתפלא אם יש להם פטנטים על ורייציה זו או אחרת שלו. בכל מקרה, מדובר על פורמט קבצים "של אפל" שפופולרי אצל משתמשיה. את MP3 היא הכניסה מכיוון שלא היתה לה ברירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם OGG/VORBIS היה פופלארי כמו MP3, הייתה לה ברירה? חוץ מזה, בעצם אני לא מבין את הטענה שלך בעניין הפטנטים. אם לאפל יש פטנט על הפורמטים שלהם והם אלו שמשתמשים בהם, איך אפל מרוויחה? היא משלמת לעצמה? יש פה משהו לא ברור. אם נחזור לעניין המרכזי יותר (כך נדמה לי) אני לא סבור שהדגמת בצורה משכנעת שהסגירות של המערכות של אפל פוגעת בצרכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדכון: אפל החליטה "לשחרר" (כלומר: לשחרר מימוש ברישיון אפאצ'י [ויקיפדיה])1 של ALAC, הפורמט המתחרה שלה ל-FLAC. נראה שהוא נכשל לגמרי בתחרות. לדוגמה: יש מי שמוכר מוזיקה בפורמט FLAC. אין מי שמוכר מוזיקה בפורמט ALAC (כולל אפל). אולי עכשיו היא סוף-סוף תכניס תמיכה ב-FLAC? 1 רישיון אפאצ'י כולל גם רישיון שימוש בפטנטים: אפל מבטיחה כאן רישיון שימוש בכל פטנט שלה, אם יש כזה, שיידרש למימוש התוכנה. כבר היום יש מימושים של ALAC כחלק מ-ffmpeg / libav. אבל הספריה הזו תמיד התעלמה מכל מיני מגבלות פטנטים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |